Uber og Deliveroo fejler EU-tests om selvstændig virksomhed

Europas største platformsvirksomheder vil fejle størstedelen af ​​de fem tests, som EU har fastlagt for at afgøre, om deres ansatte er reelt selvstændige, har en analyse fra EFS fundet. Platformarbejdsdirektivet offentliggjort af Europa-Kommissionen i december indeholder en liste over kriterier, som vil blive brugt til at afgøre, om der eksisterer et ansættelsesforhold mellem arbejdere og en virksomhed. Hvis en virksomhed opfylder mindst to af de fem kriterier, vil de blive betragtet som en arbejdsgiver.

Disse byrdefulde kriterier kan modvirke punktet om en "formodning" om beskæftigelsesstatus, som Kommissionen har lovet, samt åbne nye smuthuller, som platformvirksomheder kan bruge til at fortsætte med at undslippe deres forpligtelser. Men det betyder ikke, at platforme kan forvente en gratis tur. Vores analyse har fundet ud af, at Uber og Deliveroo er blandt velkendte virksomheder, som opfylder mere end to af testene og derfor vil blive klassificeret som arbejdsgivere.

ETUCs forbundssekretær Ludovic Voet sagde: "Platformvirksomheder vil arbejde hårdt og bruge store penge på at forsøge at snyde de tests, som EU har sat for dem og vedligeholde deres forretningsmodel baseret på udnyttelse. Men hvis den ligner en and, svømmer den som en and , og kvaksalver som en and, så er det nok en and. Det samme gælder for arbejdsgivere.

"Det kunne ikke være tydeligere, at Europas største platformsvirksomheder bør betragtes som arbejdsgivere. Hvis det foreslåede direktiv ikke i sidste ende gælder for store platforme, der klart fungerer som arbejdsgivere, hvad ville så være formålet med dette direktiv?

"Reaktionen fra platformene, der er overbeviste om, at direktivet vil bekræfte, at de kan operere med selvstændige uden at ændre nogen del af den måde, de fungerer på i øjeblikket, bør advare MEP'er og ministre om behovet for at styrke det foreslåede direktiv, så ingen platform falder gennem sprækkerne.

"MEP'er og ministre bør lukke smuthullerne i lovudkastet for at sikre, at platforme ikke kan fortsætte med at snyde arbejdere og virksomheder, der følger reglerne. Det bedste, platforme kunne gøre, er endelig at komme rundt om bordet med fagforeninger og forhandle anstændige løn og vilkår for deres arbejdere."

Amazon Mechanical Turk Kriterium 1: Arbejdere har ingen stemme i fastsættelsen af ​​øvre grænser for aflønning for deres job. Hvor dette principielt bestemmes af bygherren, varierer beløbene i praksis ikke inden for de forskellige kategorier af udført arbejde. Endnu vigtigere, Amazon Mechanical Turk tager sig retten til at deaktivere, supplere eller ændre aflønningsmulighederne til enhver tid. Det skal også tages i betragtning, at betaling af udført arbejde kan afvises, hvis det er begrundet af enten kunden eller den digitale arbejdsplatform i en "god sag". Amazon Mechanical Turk kan endda opsige kontrakten og den fremtidige adgang til platformen for arbejderen uden varsel af en eller anden grund.

Kriterium 2: Amazon Mechanical Turk anmoder sine medarbejdere om at opføre sig over for kunder "på en professionel og høflig måde og give rimeligt anmodede oplysninger i forbindelse med din udførelse af opgaver". Ydermere stiller andre krav, at arbejdere skal udføre deres opgaver "på en kompetent og håndværksmæssig måde" og forhindres i at bruge nogen automatiseret metode til at understøtte deres job. Platformen kan anmode medarbejdere om at gennemføre en kvalifikationstest efter anmodning fra kunderne.

Kriterier 3: Platformen kan implementere mekanismer til at spore de opgaver, der udføres af arbejdere, og udførelsen af ​​disse job, som også er underlagt vurdering. Den indsamler også disse vurderinger og lægger dem op til offentlig meddelelse på webstedet. Kunder får beføjelse til at afvise afsluttede opgaver, før de skal betale for dem.

Kriterium 4: Gælder ikke

Kriterier 5: Arbejdere hos Amazon Mechanical Turk må ikke udføre jobs på andre måder end platformen, som praktisk talt forhindrer arbejdere i at opbygge en kundebase eller nå ud til kunder på andre måder.

Uber-kriterier 1: Uber fastsætter aflønningsniveauet for sine arbejdere. Passageren betaler billetprisen til Uber, og den betaler arbejderne på ugentlig eller daglig basis det samlede beløb, der er tjent på de foretagne ture. Et beløb på 25 % i serviceomkostninger fratrækkes billetprisen. Selvom kunden og arbejderne gensidigt kan blive enige om at tage en anden rute end den, appen foreslår, og det kan have indflydelse på prisen, er der ikke tale om fri forhandling mellem passager og arbejdere. Uber træffer ensidigt beslutning om en mulig løsning i tilfælde af kundeklager, herunder justering af den aftalte takst. Arbejderen kan gøre indsigelse mod dette, men den endelige beslutning ligger hos Uber.

Kriterium 2: Arbejdere skal acceptere de betingelser, som Uber har sat for at blive optaget på deres platform. Betingelserne for, at de kan begynde at bruge Uber-appen, er ikke til forhandling: De skal først fuldt ud acceptere alle betingelser for at kunne tilbyde taxakørsel via appen. Uber bestemmer ensidigt under hvilke vilkår chaufførerne arbejder, som Uber også ensidigt kan ændre, og arbejdere kan ikke afvise disse ændringer, hvis de skal fortsætte med at køre gennem Uber-appen.

Kriterium 3: Arbejdere får en vurdering via appen og bliver derfor vurderet, hvilket kan påvirke adgangen til Uber-platformen og de tilbudte forlystelser. En lav gennemsnitlig bedømmelse kan resultere i fjernelse fra platformen, mens en høj gennemsnitlig bedømmelse er et vigtigt kriterium for at kvalificere sig til højere status med apps, hvilket giver økonomiske fordele for chaufføren.

Kriterium 4: Uber verificerer eksplicit, ved hjælp af en selfie, som skal tages af arbejderne, om arbejdet udføres personligt. Uber-appens algoritme bestemmer, hvordan forlystelserne tildeles og prioriteres, ud fra et system sat af virksomheden. Når en tur tilbydes, leverer Uber en begrænset mængde data, så chaufføren ikke kun kan acceptere de ture, der er mest fordelagtige for ham. Ubers algoritme fungerer som et økonomisk incitament og har en disciplinerende og instruerende effekt, uanset at medarbejderne har en vis frihed – i et vist omfang – til at nægte en tur, bestemme deres egne timer og bruge forskellige apps eller andre bookingsystemer på den samme tid. Når de først bruger Uber-appen og er logget på til dette formål, er de underlagt driften af ​​dens algoritme. Den hyppige aflysning af forlystelser af arbejdere fører til udelukkelse fra brugen af ​​Uber-appen. At afvise en tilbudt kørsel tre gange betyder også, at chaufføren er logget ud af systemet og derfor ikke længere tilbydes kørsel, før han er logget ind igen.

Kriterium 5: Gælder ikke

Glovo-kriterier 1: For at forsøge at undgå anvendelsen af ​​den lov, der i Spanien er kendt som "rytterloven", ændrede Glovo måden, hvorpå aflønning bestemmes, fra et fast system, der udelukkende administreres af virksomheden, til et aflønningsauktionssystem, hvor de arbejdere, der tilbyder de laveste priser, har tendens til at få jobbet. Denne model retfærdiggør ikke, at virksomheden fritages for priskontrol i betragtning af, at auktionen er kontrolleret af virksomheden, og i realiteten giver den ikke nogen mulighed for, at arbejdere kan opnå højere aflønning.

Kriterier 2: Glovo specificerer, hvordan arbejdet skal udføres, og den ydede service. Virksomheden kontrollerer overholdelse af instruktionerne gennem applikationen. Det er fastslået, at udbringeren skulle udføre ydelsen inden for den aftalte maksimale arbejdstid; det er også specificeret, hvordan arbejdere skal henvende sig til slutbrugeren; Det er forbudt for arbejdere at bruge firmamærker såsom T-shirts, kasketter osv.

Kriterier 3: Virksomheden har etableret et scoringssystem, der blandt andet er baseret på slutkundens vurdering. Etableringen af ​​produktionsaktivitetskontrolsystemer baseret på kundevurderinger bør forstås som en gunstig indikation af eksistensen af ​​en ansættelseskontrakt. Glovo-arbejdere er også underlagt et permanent kontrolsystem, mens de leverer tjenesten ved hjælp af et GPS-geolokaliseringssystem.

Kriterier 4: Arbejdstagernes klassificeringssystem bestemmer deres frihed til at vælge tidsplaner, fordi hvis de ikke er tilgængelige for at levere tjenester i de tidsintervaller med den højeste efterspørgsel, falder hans score og dermed muligheden for at blive tildelt flere tjenester i fremtiden. Det svarer til at miste beskæftigelsesmuligheder og aflønning. Derudover straffer virksomheden leveringschauffører ved ikke at tildele dem ordrer, når de ikke opererer i de reserverede slots, medmindre der er en begrundet årsag behørigt kommunikeret og akkrediteret. Kriterier 5: Glovo-arbejdere er ikke involveret i de aftaler, der er indgået mellem Glovo og butikkerne og restauranterne, og heller ikke i forholdet mellem Glovo og de kunder, som de forkyndte ordrerne til. Arbejderne lukker ikke kontrakter med nogen af ​​dem, hvilket begrænser sig til at levere tjenesterne på de betingelser, som Glovo pålægger. Det er virksomheden, der aftaler med de forskellige virksomheder, hvilke priser de betaler og ensidigt fastsætter de takster, som udbringeren modtager for det udførte arbejde.

Cuideo-kriterier 1: Den spanske digitale arbejdsplatform "Cuideo" kontrollerer et system med nedadgående konkurrence blandt sine arbejdere i de priser, der tilbydes for de tilbudte plejeydelser. Virksomheden har fuld kontrol over de tilbud, som arbejderne giver.

Kriterier 2: Platformen etablerer forskellige krav til arbejdstagere for at få adgang til jobtilbud gennem platformen, nogle gange tilpasset hver enkelt kundes specifikke behov. Disse krav opfyldes gennem deltagelse i kurser arrangeret af platformen (mod betaling fra arbejderne for at deltage i dem) og læsning af forskellige træningsmanualer.

Kriterier 3: Denne overvågning udføres gennem platformens ratingsystem, som styres af virksomheden, og som medarbejderne ikke må gøre indsigelse mod ved negative resultater.

Kriterium 4: Arbejdere får bøder for manglende accept af tilbud i form af færre fremtidige jobmuligheder og endda permanent frakobling fra platformen. Kriterium 5: Gælder ikke.

Deliveroo-kriterier 1: Det er ikke kun platformen, der bestemmer vederlaget, men arbejderne er ikke klar over aflønningsniveauet, før de accepterer forlystelserne, da oplysningerne om længden (og derfor betalingen) ikke oplyses. Afvisningen af ​​en forlystelse efter accepten medfører straf for arbejderne.

Kriterier 2: Kundens vurderinger bruges til at allokere arbejde i fremtiden, og etablerer derfor et system med kontrol og disciplin baseret på kundernes vurdering, som arbejdere kan rette op på, men under kontrol af platformen. Arbejdere bør bruge isolerede tasker leveret af Deliveroo (mod betaling) med logoerne for den digitale arbejdsplatform.

Kriterium 3: Ydelsen er baseret på ovennævnte kunders anmeldelsessystem.

Kriterium 4: Arbejdere bliver sanktioneret på grund af afvisning af job ved at få færre muligheder eller endda afbrydelsen af ​​platformen. I denne henseende er der beviser for, at Deliveroo-arbejdere, der holdt ferie, blev afbrudt fra platformen på grund af manglende tilgængelighed til jobbet. Et andet element af begrænsning af friheden er igen forbundet med omdømmevurderingerne, som er platformsspecifikke og dermed resulterer i 'lock-in'-effekter for arbejderne til den pågældende platform.

Kriterier 5: Ligesom det er tilfældet med lignende digitale arbejdsplatforme, deltager Glovo-arbejdere ikke på vilkårene og betingelserne i de aftaler, der er indgået med udbyderne og kunderne – de leverer blot maden under de betingelser, som Deliveroo har fastsat.

EFS er arbejdernes stemme og repræsenterer 45 millioner medlemmer fra 89 fagforeningsorganisationer i 39 europæiske lande plus 10 europæiske fagforeninger.

Del denne artikel: