Følg os

Demokrati

Arrangørerne af NatCon-konferencen lancerer ytringsfrihedskampagne med nye retssager over forsøg på aflysning af konferencen

DEL:

Udgivet

on

Forsøgene fra flere distriktsborgmestre i Bruxelles på at stoppe den nationalkonservative konference i gang har givet arrangørerne mulighed for at positionere sig som forsvarere af ytringsfriheden. To spillesteder annullerede reservationerne efter politisk pres fra det, MCC Bruxelles kalder "den politiske elite i Bruxelles", og da en tredje spillestedsejer nægtede at trække sig, blev politiet sendt for at lukke mødet, indtil Belgiens højeste civile domstol omstødte ordren fra borgmesteren , der nu selv står over for retssager, skriver politisk redaktør Nick Powell.

Retssagen mod Emir Kir, borgmester i Saint-Josse-ten-Noode, søger at forhindre enhver gentagelse af hans handling mod den nationalkonservative konference, som blev bredt fordømt, fra den belgiske premierminister og ned. Yohann Rimokh, advokaten, der anlægger sagen, sagde "ak, det er ikke første gang, at ytringsfrihed har været i trådene i Bruxelles eller Belgien, og der er en skamfuld historie med sager, der burde angå enhver person, uanset politisk overbevisning. , der tror på retten til ytringsfrihed og forsamlingsfrihed.

"Det er imidlertid første gang, vi så et forsøg på at aflyse en konference ved en administrativ politiordre, hvor premierministeren i en medlemsstats besøg blev annonceret [af Viktor Orbán fra Ungarn]; det er første gang, den belgiske premierminister er tvunget til at tweete sine bekymringer, første gang vi så internationale ledere gentage disse bekymringer, og første gang vi har set den slags globale søgelys, som denne sag har sat på den dårlige praksis, der er blevet normen i hjertet af Den Europæiske Union”.

MCC ser, hvad der skete med konferencen, som "ikke et engangsangreb på ytringsfriheden i Europa. Det passer til mønsteret af årtiers politikker, der udgår fra EU, der sigter mod at kontrollere den politiske fortælling, sammen med talrige eksempler i Bruxelles på begivenheder, der er blevet aflyst. Det har nu lanceret en rapport fra sin teknologiekspert, Norman Lewis Hadefulde ytringer versus ytringsfrihed: Fremtiden for europæisk demokrati har til formål at give et modspil til "Bruxelles-fortællingen om hadefulde ytringer", der undersøger "hvordan EU gradvist har forsøgt at kontrollere mere og mere af, hvad der kan siges".

MCC peger på EU's digitale dagsorden, som den ser som "en fælles indsats for at give EU's eliter magten til at bestemme acceptabel tale og fjerne alt, hvad de anser for politisk farligt. Forsøg på at opbygge et hidtil uset system af politisk indblanding i, hvad der kan og ikke kan siges online, skjuler sig for øje. 

MCC hævder, at "i stedet for at forsøge at overbevise deres politiske modstandere, forsøger EU's eliter i stigende grad at tie dem". Den har opsummeret rapporten som følger"

reklame

Spørgsmålet om ytringsfrihed har altid været en konkurrence om, hvem der bestemmer, hvad der må siges, høres eller tænkes i samfundet. Den Europæiske Unions fokus på at dæmme op for, hvad den kalder "hadefuld tale" og "desinformation" er den seneste form for denne kamp. Under dække af at opretholde civiliserede adfærdsnormer institutionaliserer EU love mod hadefulde ytringer og desinformation, som repræsenterer et grundlæggende angreb på ytringsfrihed og demokrati i Europa. 

En pakke af love, regler og aftaler mellem EU-institutioner og Big Tech repræsenterer et forsøg, men EU's eliter på at bestemme, hvad Europas 484 millioner mennesker kan eller ikke kan sige online. Der er planlagt yderligere gennemgribende regler om online tale. Den begrundelse, de giver, er behovet for at beskytte det europæiske demokrati mod hadefulde ytringer og misinformation. Men bag disse påkaldelser af demokrati ligger faktisk en dybt antidemokratisk holdning til europæiske borgere. 

I stedet for at Europa bliver angrebet af "hate speech", er europæiske borgere under angreb fra EU-eliternes hadefulde holdning. Beføjelserne ser ned på europæiske borgere som spædbørn, der er let modtagelige for manipulation, og som skal isoleres fra skadelig tale og ideer. 

Denne rapport har til formål at udfordre Bruxelles 'hate speech'-fortællingen. 

Politiet af tale for at forsøge at socialt udvikle politiske resultater er blevet modus operandi for EU's skrøbelige teknokratiske oligarki, som frygter enhver åben og uforudsigelig debat, der kan rejse grundlæggende spørgsmål om deres ret til at regere og legitimiteten af ​​Bruxelles-politikker om nøglespørgsmål fra den grønne aftale til massemigration. Denne frygt er blevet øget i optakten til valget til Europa-Parlamentet i juni, som forventes at se en stigning i støtten til nationale partier, der er imod centraliseret EU-kontrol.

Denne udfordring til den regerende EU-ortodoksi har ført til krav om stadig mere indblanding i den europæiske debat. Det er grunden til, at censuroperativsystemet – spektret af love, uansvarlige ngo'er og Big Tech – som er skitseret i denne rapport, kun vil udvides. Det censuriøse korstog mod ytringsfriheden er ikke et midlertidigt fænomen, men er kernen i, hvordan EU og dets institutioner nu fungerer.

Rapporten har fire hovedpunkter:

• For det første handler fortællingen om hadefulde ytringer ikke om gode manerer eller et styresystem, der ophøjer civiliseret adfærd for at beskytte borgerne. Det er et politisk motiveret korstog at institutionalisere et EU 'Sandhedsministerium', hvis mål er at beskytte EU og dets centrale institutioner mod ytringsfrihed. 

• For det andet, siden EU blev til, har udviklingen af ​​love om hadefulde ytringer været drevet af antidemokratiske impulser. EU-eliten er konstant bange for de europæiske borgeres synspunkter og meninger. Siden slutningen af ​​Anden Verdenskrig har europæiske eliter set deres mission som at beskytte Europa mod "farerne" ved uhæmmet demokrati. Bruxelles er således blevet institutionelt bange for den åbne uforudsigelighed af ytringsfrihed og valg. Dette er kun blevet intensiveret i de senere år, da der i hele EU er på vej frem i politiske kræfter, som ser anderledes på europæisk kultur og historie og sætter spørgsmålstegn ved status quo. 

• For det tredje kan denne censuriøse dynamik kun øges i fremtiden, efterhånden som den bliver automatiseret og automatisk. Dette korstog uden en ende er ved at blive styrket af automatiseringen af ​​detektering af hadefulde ytringer online, gennem anvendelsen af ​​kunstig intelligens. Mærkeligt nok er dette et område, hvor EU's standardrisikoaversion og forsigtighedstilgang til innovation ikke gælder. At våben AI for at fremme talepolitiet udgør en reel og nuværende fare for det europæiske demokratis fremtid. 

• For det fjerde er kampen med eurokraterne om fortællingen om hadefulde ytringer og desinformation en kamp, ​​som vi ikke har råd til at tabe. Det er en kamp, ​​der skal vindes af dem, der forstår, hvor central ytringsfrihed fortsat er for demokratiske rettigheder og frihed. Mere ytringsfrihed, ikke ytringsfrihed, er vores bedste forsvar, ikke kun mod hadefulde ytringer, men mod et stadig mere autoritært EU-oligarki, som gerne ofrer ytringsfrihed og demokrati, hvis det efterlader status quo intakt.

Som rapporten konkluderer, er indsatsen meget høj. EU-elitens ondsindede og hadefulde fordomme om, at almindelige mennesker er for uvidende, dumme og tilbøjelige til let manipulation af demagoger, skal imødegås kraftigt. 

Under det kommende valg bør målet være at afsløre ethvert forsøg på at mundhugge synspunkter og tale, der anses for ude af drift af Bruxelles og deres store tekniske håndlangere. 

Ved at sprede sin desinformationsfortælling kan Bruxelles-eliten selv beskyldes for at udbrede 'desinformation' eller 'falske nyheder'. Den reelle trussel mod EU-valget og det europæiske demokratis fremtid er EU's korstog mod hadefulde ytringer og desinformation. Det virkelige spørgsmål er, hvem der kontrollerer, hvad der kan eller ikke kan siges eller tænkes i Europa.

Det bedste forsvar for demokrati er altid ytringsfrihed. I stedet for dem, der ønsker mindre tale eller kontrolleret tale, går vi ind for mere tale og friere tale. Mere åbenlyst tale i den offentlige meningsdomstol er det eneste langsigtede grundlag for at beskytte demokratiet i Europa. 

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending