Ukrainske myndigheder står med monopolister?

Manglen på en sammenhængende samlet statspolitisk strategi i regeringen fører til permanente konflikter og truer forringelsen af ​​forholdet mellem Ukraine og dets vestlige partnere. Uoverensstemmelsen er tydelig i mange gensidigt udelukkende ting. Det drejer sig f.eks. om spørgsmålene om privatisering eller opbygning af en bæredygtig økonomisk model, der vil gøre det muligt for Ukraine ikke blot at blive et demokratisk land, men også at have en stærk økonomi, at betale af på lån og at reformere visse områder af regeringen på en bæredygtig måde. politik.

Privatisering af statsejendom er en almindelig overgangsproces fra et socialistisk til et kapitalistisk system. Ukraine, som har været en uafhængig stat i mere end 29 år, bevarer stadig overførslen af ​​det socialistiske system. Samtidig fandt visse perioder med privatisering sted i Ukraine. At til trods for umiddelbart efter uafhængighedserklæringen privatiserede personer tæt på den daværende regering og havde visse fordele en del af virksomhederne, så er samfundets holdning til denne proces tvetydig. Nogle mennesker foretrækker stadig, at staten beholder alt i sin besiddelse.

Ikke desto mindre talte Volodymyr Zelensky, da han stillede op til valget, om privatisering og behovet for at overføre statsejendom til private hænder. Faktisk blev storstilet privatisering påbegyndt i 2020, som stoppede efter pandemien.

Ukraine har midlertidigt suspenderet storstilet privatisering i 2020, - skrev Dmytro Sennychenko, leder af statens ejendomsfond, i marts.

"I sammenhæng med global økonomisk turbulens forårsaget af COVID-19-epidemien, træffer vi på dette tidspunkt en beslutning om at afstå fra at sætte store privatiseringsobjekter og statsejede virksomheder på privatiseringsauktioner, indtil situationen på finansmarkederne stabiliserer sig." sagde Sennychenko.

Efter udtalelsen sagde præsidenten, at privatiseringen ville blive genoptaget efter pandemien.

Der er en række strategiske virksomheder, der også er planlagt til privatisering, selvom holdningen til privatisering er tvetydig. For eksempel er holdningen til privatiseringen af ​​den statslige postoperatør Ukrposhta heller ikke stabil, men ledelsen i Ukrposhta gør alt for at tilskynde myndighederne til at privatisere anlægget. De processer, der finder sted i Ukrposhta i et forsøg på at monopolisere international postudveksling og opnå eneretten til at sende internationale postforsendelser gennem internationale postudvekslingssteder, indikerer, at virksomheden ignorerer alle reglerne i antitrustlovgivningen.

reklame

Alt dette ligner en tilbagevenden til den gamle orden, og denne praksis findes i nogle lande, såsom Rusland, Kasakhstan og Hviderusland. Men for Ukraine, som har sat en kurs for integration med EU, ville det være hensigtsmæssigt at føre statspolitik i overensstemmelse med standarderne for en markedsøkonomi uden kunstige monopoler. EU-markedet er liberaliseret, så der kan ikke være nogen monopoler. Samtidig kan kvaliteten af ​​tjenesterne hos Ukrposhta ikke kaldes eksemplarisk, men de forsøger at overtage visse segmenter af leveringstjenester for at undgå enhver konkurrence med virksomheder, der kunne yde bedre service.

Lederen af ​​JSC "Ukrposhta" er Igor Smilyansky, som ifølge nogle medier gentagne gange har været involveret i svindel, og desuden modtager en højere løn end den amerikanske præsident. Hvad mere er, er denne situation mere negativ for regeringen i Ukraine, da en sådan ledelse først og fremmest skader præsidentens omdømme og påvirker hans godkendelsesvurdering, som langt fra er den højeste i hele hans embedsperiode.

Konkurrence, som en ubetinget egenskab ved markedsrelationer, bidrager til forbedring af service og tjenester, da ethvert monopol kun er rettet mod profit, uden at tage hensyn til forbrugernes synspunkter.

Ukraines antimonopolkomité skal tilkendegive sin klare holdning og gøre alt for at sikre, at Ukraine ikke ruller tilbage til elementerne i en planøkonomi. Et lovgivningsinitiativ fra individuelle "Folkets tjenere", og som har til formål at skabe privilegier for Ukrposhta, bør revideres, og denne situation bør være et eksempel på, hvordan uærlige ledere og individuelle embedsmænd forsøger at drage fordel af magt og indflydelse. økonomiens markedsmekanismer til deres egne fordele.

Samtidig har private postoperatører i Ukraine utvetydigt givet udtryk for deres holdning til at forhindre et sådant scenario, og myndighederne bør være opmærksomme på dette. Ukrainsk virksomhed skaber job, fylder budgettet og hjælper med at forbedre serviceniveauet, men hvis staten begynder at vende sig væk fra arbejdsgiverne, vil det være et signal for virksomheder og borgere om at forlade Ukraine.

Der er håb for retfærdighed, for eksempel Ukraines finansministerium, som har et positivt ry i EU, da det har samarbejdet med Vesten i mange år og ikke støtter sådanne initiativer. En lignende holdning fastholdes af det statslige toldvæsen, som med succes gennemfører reformen, og Ukraines vestlige partnere bemærker fremskridt i denne retning.

I dag afhænger alt af, i hvilket omfang præsidenten og parlamentet tillader opdyrkning af et monopol i JSC "Ukrposhta", og om de ignorerer markedets regler og arbejdsgivernes og skatteydernes holdning. Det ukrainske politiske etablissement forbereder sig nu på lokalvalget, der skal afholdes den 25. oktober, under hensyntagen til borgernes mening og foretager ændringer baseret på deres synspunkt frem for individuelle deputeredes, der forfølger individuelle interesser.

Del denne artikel: