Mudret farvande i #Firtash-sag giver Wien pause

I den seneste vri i en allerede bisarr saga, en, der har rebet i russiagate teoretikere og pittet en tidligere østrigsk minister mod amerikanske anklagere, Østrigs fungerende regering godkendt udleveringen af ​​den ukrainske oligark Dimitri Firtash til De Forenede Stater - ligesom en Wien-dommer besluttede at standse Firtashs udlevering.

Firtash - der af en domstol i Chicago er anklaget for at have været involveret i en kriminel sammensværgelse for at betale bestikkelse i Indien for at udnytte titan - har allerede været fast i Østrig, der kæmper for udlevering, da han først blev arresteret på en amerikansk arrestordre i marts 2014.

Han ser nu ud til at forblive i Østrig et stykke tid endnu: den seneste forsinkelse for hans udlevering kommer efter Firtashs forsvarshold, ledet af den tidligere østrigske justitsminister Dieter Boehmdorfer, forelagde ”ekstremt omfattende materiale”, som Boehmdorfer mener vil bevise, at USA har ”en vidtrækkende politisk motivation” til at søge Firtash.

Langvarige rygter om Washingtons motiver

Faktisk har mistanker om, at USA har fremadrettede motiver i at anklage Firtash, den fem-årige sag fra starten begyndt. Til at begynde med ville Firtashs profil alene gøre ham naturligt af interesse for amerikanske retshåndhævende myndigheder og politikere. En tilhænger af Ukraines udskudte, pro-Moskva præsident Viktor Janukovitj, Firtash har omfattende forbindelser mellem ukrainske og russiske eliter

Så tidligt som 2015, den oprindelige østrigske dommer, der var ansvarlig for sagen mistænkt at det var disse forbindelser og Firtashs sted på det indre spor af ukrainsk politik snarere end enhver involvering med en bestikkelseskandale, der havde vakt Washingtons interesse. I et ekstremt sjældent skridt mellem vestlige allierede - et, der senere blev væltet af højere domstole - dømte dommer Christoph Bauer fra Landesgerichtsstrasse Regional Court i Wien mod Firtashs udlevering til De Forenede Stater.

reklame

Bauer's begrundelse for sin beslutning udgjorde en bemærkelsesværdig skændende irettesættelse af de amerikanske justits- og statsafdelinger. Dommeren forklarede, at han ikke blot tvivlede på ægtheden af ​​to vidner, der blev citeret af amerikanske anklagere i deres arkivering, som han tvivlede på, men "om disse vidner endda eksisterede."

Anhold, når det er praktisk

Hvad mere er, Bauer spørgsmålstegn hvorfor amerikanske anklagere havde siddet på Firtash-tiltalen i næsten et år. Den østrigske dommer havde mistanke om, at forsinkelsen havde noget at gøre med ukrainernes nære forhold til daværende præsident Janukovitj. Påpegelse af dokumenter, der viser, at Washington oprindeligt bad Wien om at arrestere Firtash i efteråret 2013, bemærkede Bauer, at Janukovitj parallelt ventede på at underskrive associeringsaftalen med Den Europæiske Union.

Ifølge Bauer førte indikationer på, at Janukovitj blev svinget tilbage til Vesten, til, at arrestationen blev sat på vent. Wienske myndigheder modtog en presserende, kryptisk meddelelse dage inden arresteringen var planlagt til at finde sted, hvor de læste ”Som en del af en større strategi har amerikanske myndigheder bestemt, at vi er nødt til at give denne mulighed videre”.

En værdifuld kilde?

Janukovitj underskrev naturligvis ikke aftalen til sidst og blev efterhånden tvunget til eksil måned af protester. Fire dage efter, at Janukovitj blev afsat, de amerikanske myndigheder opstandne deres anmodning om at blive arresteret Firtash: Ukrainen blev omsider taget i varetægt, ligesom åben konflikt brød ud i Ukraine mellem pro-vestlige og pro-russiske fraktioner.

Der har dog altid været spekulationer om, at Firtash var mere end bare en forhandlingschip i et kæmpestykke med Moskva over Janukovitjs loyaliteter. Så tidligt som 2014, en amerikansk insider foreslog til BBC, at amerikanske anklagere ønskede Firtash for de følsomme oplysninger, han havde om russiske og ukrainske eliter. "Han kender en hel masse ting om eliterne i Rusland og Ukraine," forklarede den anonyme kilde, "det ville være dejligt at have denne mand til at tale."

Disse rygter ser ud til at have båret frugt, som rapporter har gjort dukket op at speciel rådgiver Robert Muellers hovedrepræsentant Andrew Weissmann nåede frem til Firtashs advokater i juni 2017 med en ny aftale: kaster lys over Russiagate, og de kriminelle anklager, som Firtash står overfor i USA, kan forsvinde. Firtash afviste aftalen - ifølge hans advokater, fordi han ikke havde oplysninger om emnerne Weissman var interesseret i.

Skyer samles over udstilling A

Åbenbaringen af, at amerikanske anklagere udtrykte en sådan aftale, synes at bekræfte den mangeårige teori om, at Washington havde politiske grunde til at ville have Firtash på amerikansk jord. Som Bauer bemærkede når Østrig oprindeligt blev udnyttet udleveringen, ville Østrig have grund til at afvise en politisk motiveret udleveringsanmodning "selv om der opstod en forbrydelse".

I løbet af de sidste par uger er der også opstået urolige spørgsmål om filen amerikanske anklagere sammensat for at hævde, at Firtash faktisk begik en forbrydelse. Tilbage i 2014, ligesom sagen mod Firtash vaklede ved Bauer's domstol, det østrigske justitsministerium modtaget et nyt bevismateriale, kaldet Exhibit A. Exhibit A bestod af et enkelt PowerPoint-lysbillede fra 2006, der nævnte "brugen af ​​bestikkelse" i forbindelse med en "2-del India-strategi".

Anklagere holdt PowerPoint glider ud som den rygende pistol, som Firtash selv havde forfægtet for brugen af ​​bestikkelse. For nylig er det imidlertid blevet klart, at diaset ikke er skrevet af Firtash eller af nogen af ​​hans virksomheder, men af ​​det amerikanske konsulentfirma McKinsey.

Sag i limbo

Firtashs amerikanske juridiske team har forudsigeligt været hurtig til at pege på udstillingen A-debakel som bevis for mindre end rene intentioner fra Washingtons side. "At aflevere et falskt og vildledende dokument til en udenlandsk suveræn og dens domstole til en udleveringsafgørelse er ikke kun uetisk," holdet skrev til efterforskningsjournalist John Solomon, “men også forkaster den tillid, der er nødvendig for den proces, hvor retssystemer kun er afhængige af dokumenter til at træffe denne beslutning.”

Med et centralt bevismateriale kollaps og to vidner der har for nylig tilbagekaldt deres vidnesbyrd, farvandet omkring Firtash-sagen er mudrede end nogensinde. I betragtning af den friske furore er det ikke overraskende, at Wien ønsker mere tid til at sikre, at Østrigs retlige system ikke blindt gør Washingtons bud.

 

Del denne artikel: