Putin, Krim og Psykologi. Fem år med #Russia

18. marts markeres femårsdagen for Putins annektering af Krim. Alle husker militærpersonale i grøn uniform uden insignier og hybrid krigsførelsestaktik. Tiden er imidlertid kommet til at gennemgå denne vigtige internationale politiske begivenhed med hensyn til livet for mennesker på halvøen og evaluere retfærdigheden af ​​vores egen vurdering af, hvad der er sket.

Hvordan begyndte det hele?

Efteråret 2013 så de første protester fra fortalerne for Ukraines integration i Europa mod præsident Victor Yanukovichs politik, der foretrak politisk manøvrering og høste fordelene ved samarbejde med Rusland. Snart eskalerede protesterne i Maidan Nezalezhnosti (som på ukrainsk betyder uafhængighedspladsen) til åbne sammenstød med regeringen, og i foråret 2014 resulterede det i præsident Yenukovichs flugt til Rusland og fremkomsten af ​​oppositionens magt.

Det meste af den russisktalende og pro-russiske befolkning i det sydøstlige Ukraine nægtede at anerkende det nydannede lederskab bestående af medlemmer af de demokratiske kræfter. Den nye regering forsøgte med støtte fra nationalistiske grupper (i det væsentlige højreorienterede paramilitære organisationer) at bruge magt til at sætte landet i orden. I regionen Kharkiv og Odessa var det kun gennem hårdt pres, at det lykkedes dem at undertrykke pro-russiske aktivister, mens oprørerne i Donetsk- og Luhansk-regionerne i den østlige del af landet de facto nægtede at være underordnet centrum. Kyiv-myndigheder erklærede dem for separatister og terrorister og iværksatte en militær kampagne i fuld skala mod dem. Efter at de østlige ukrainske guerillaer fik støtte fra Moskva, eskalerede situationen til fjendtligheder, der fortsætter den dag i dag.

Krim

Krim var en helt anden historie lige fra starten. Det nød oprindeligt bred autonomi inden for Ukraine siden Sovjetunionens kollaps. Sevastopol var vært for den store russiske flådebase i nogle århundreder. Uanset hvem der var ved magten, tsaren, Stalin eller Putin, sådan var det. I foråret 2014 valgte befolkningen på Krim hovedsageligt sammensat af etniske russere og støttet af det lokale parlament for løsrivelse fra Ukraine. Årsagen var den åbne anti-russiske retorik fra den nye ukrainske ledelse. Den 16. marts 2014 blev der afholdt en folkeafstemning på Krim for at bestemme dens fremtidige status og den stat, den tilhørte. Som et resultat valgte 83.1% af de 96.77% af de registrerede vælgere, der deltog i afstemningen, Krim's tiltrædelse af Rusland. En dag senere blev Krims uafhængighed proklameret, og på en dag mere, den 18. marts, sluttede Krim sig til Den Russiske Føderation som en bestanddel enhed.

reklame

 

Holdninger til annekteringen af ​​Krim

Vi har brug for tal. I dag på trods af den overvældende internationale manglende anerkendelse af annekteringen af ​​Krim og de sanktioner, der fulgte ikke kun mod Moskva, men også mod selve det annekterede område, mener flertallet af halvøens befolkning stadig, at de har truffet det rigtige valg.

I 2015 blev der foretaget en undersøgelse på Krim af GFK Ukraine. Resultaterne viste, at 82% af respondenterne støttede fuldt ud Krims tiltrædelse af Rusland. Hele 51% af Krimerne bemærkede, at deres økonomiske situation i 12 måneder var forbedret som en del af Rusland. Flertallet af respondenterne sagde også, at oplysningerne om Krim, der blev offentliggjort af ukrainske medier, var absolut falske.

I foråret 2017 gennemførte Berlin Center for Østeuropæiske og Internationale Studier (ZOiS) også en undersøgelse blandt Krim-beboere, som viste, at i tilfælde af en ny folkeafstemning om Krims status ville 79% stemme det samme, som de havde gjort tilbage i 2014 .

Undersøgelser foretaget af russiske afstemningsorganisationer for Kreml viser lignende tal, der bekræfter de ovennævnte fund. Bemærkelsesværdigt er, at Levada Center, Ruslands uafhængige afstemningsbureau, i sin meningsundersøgelse, der blev foretaget for et år siden (i marts 2018), afslørede, at det store flertal af dets borgere (86%), uanset de sanktioner, der blev pålagt Rusland, godkendte Krims tiltrædelse af Rusland og troede, at dette skridt havde gjort mere godt end skade. Ifølge Levada Center har dette høje tal været stabilt i løbet af de sidste fire år.

Hvad er der gjort på fem år, og hvorfor?

Man kan bare sige: Russerne er uundgåelige. Der er dog en åbenlys dagsorden bag enhver offentlig stemning, og det nylige europæiske "gule jakker" -scenarie er den bedste illustration. I dag overstiger befolkningen på Krim 2.3 millioner, hvilket er næsten en halv million mere end 5 år siden, og demografi er altid en pålidelig indikator for folks holdning til deres omgivelser. Så hvad handler det hele om?

Som bemærket i den nylige forskning "Er 'viljens indeks' ret til at rangordne Vladimir Putin som nummer et?" af den belgiske EU-reporter (https://eureporter.co/politics/2019/02/20/is-the-index-of-will-right-to-rank-vladimir-putin-as-number-one/), "[den] russiske præsident har også været opmærksom på økonomisk udvikling. På trods af de sanktioner, der er pålagt Rusland, opnås de fleste af de opgaver og økonomiske mål, som præsidenten har sat i [hans] adresser, eller i det mindste arbejdet med dem er i gang ".

Tilsyneladende fungerer en sådan tilgang også for Krim. Faktisk lægger Vladimir Putin særlig vægt på regionen. Halvøens største internationale lufthavn (Simferopol Airport) blev opgraderet. I midten af ​​maj 2018 blev en motorvej over Krim-broen, som blev bygget på den russiske præsidents initiativ, sat i drift. Denne passage over Kerch-strædet blev bygget på rekordtid på to år og er i øjeblikket den længste broovergang både i Rusland og Europa.

I 2016 blev der lagt en 400 km lang gasledning over bunden af ​​Kerch-strædet, der adskiller Krim fra Rusland. I 2018 blev der lanceret en række energiforsyningsfaciliteter på halvøen, hvilket giver Krim fuld uafhængighed af elektricitet.

Spørgsmålet om vandforsyning har altid været af særlig betydning for den bæredygtige udvikling på Krim-halvøen. Da konflikten mellem Rusland og Ukraine brød ud, besluttede regeringen i Kiev at afbryde vandforsyningen fra Dnjepr til Krim gennem den nordlige Krimskanal, som havde dækket op til 90% af halvøens vandbehov, begge for at holde vandreservoirer fulde og til kunstvandingsformål. Dette efterlod regionen ansigt til ansigt med en alvorlig trussel om vandunderskud. Rusland har løst problemet gennem gennemførelse af grundvandsproduktionsprojekter.

Turismeindustrien udvikler sig - forældede resorts fra sovjettiden, historiske og kulturelle steder bliver gradvist sat i orden, parker og haver fornys. Andelen af ​​agro-turisme vokser. Det har været lang tid siden halvøens turistindustri - et traditionelt levebrød for mange krimere - oplevede et så højt investeringsniveau.

Så det viser sig, at økonomien på det nu russiske Krim udvikler sig og i et godt tempo også. Moskva agter at bruge mere end 4 mia. EUR inden for rammerne af et målrettet program til støtte for bæredygtige fremskridt i regionen frem til 2024. Dette beløb er endnu mere imponerende i betragtning af prisniveauet i Rusland.

Vi skal derfor indrømme, at Krim-befolkningens godkendelse af Ruslands annekteringsaktiviteter rapporteret gennem disse fem år har meget mere at gøre med håndgribelige økonomiske resultater end det gør med 'den historiske hukommelse' og 'dominansen af ​​etniske russere'. I fem år med Rusland er der gjort mere end i et kvart århundrede inden for den anerkendte jurisdiktion. Det er ikke noget personligt. Politisk populisme har sine fordele - nogle gange forbedrer det folks liv. Dette er en meget interessant tendens at overveje inden for Den Europæiske Unions dagsorden.

Psykologi og gradvis accept

Var Krim's forening med Rusland lovlig? Dette er et diskutabelt punkt. Moskva ville sige ja, mens Washington ville sige det absolut ikke. Men er Krims nuværende tilstand legitim? Her er der meget mindre usikkerhed.

Som vi kan se på halvøen anser folk deres nuværende situation for at være retfærdig. Den nye status på Krim får også større psykologisk accept i udlandet, dog på et uformelt niveau. Især fandt en undersøgelse fra 2017 af TNS Global om offentlig opfattelse af Krim status, at 36% af tyskerne og den samme procentdel af italienerne mente, at regionen var en del af russisk territorium. En fjerdedel af respondenterne fra Det Forenede Kongerige og De Forenede Stater delte den samme opfattelse. Undersøgelsen afhørte 5,138 respondenter fra Frankrig, Tyskland, Italien, Storbritannien og USA.

Et stigende antal udenlandske delegationer deltager hvert år i Yalta International Economic Forum - en større forretningsbegivenhed afholdt på Krim. Sidste år samlede det et rekordstort antal udenlandske deltagere - over 500 delegerede fra 60 stater. I år forventes en britisk delegation at deltage i forummet for første gang siden 2014.

Faktisk rejser besøgende fra forskellige lande - inklusive dem, der indførte sanktioner mod Rusland - oftere og oftere til det russiske Krim: i 2014 var der næppe besøgende, mens Krim i 2017 modtog repræsentanter fra 60 stater, der kom med udenlandske delegationer, hvilket er langt mere end i før-sanktionsårene. En række prominente politiske personer besøgte Krim efter 2014, herunder den tidligere italienske premierminister Silvio Berlusconi, den tidligere premierminister for Japan Yukio Hatoyama og en gruppe franske parlamentsmedlemmer. I marts 2017 blev halvøen besøgt af en stor delegation bestående af medlemmer af Europa-Parlamentet og parlamentarikere fra europæiske stater og tidligere sovjetrepublikker.

Dilemmaet med værdier

Alt det ovenstående bringer os til et vanskeligt dilemma, der får os til at reflektere over vores værdier. Vi søger at fremme ukrænkeligheden af ​​menneskerettigheder og frihedsrettigheder, demokrati og valgret, men af ​​hvilken skyld? Hvis de ikke er andet end en skygge af antikke græske filosofier, narre vi os selv for at tale for frihed og hæve stemmen mod manglende frihed i Mellemøsten, Afrika eller Latinamerika. Alligevel, hvis vi tror på, at vores værdier styrer os mod anstændige livsstandarder for alle, så er Krim sandsynligvis et eksempel på at bevæge sig i den rigtige retning. Indtil videre viste annekteringen sig at være en slags renæssance for halvøen og dens befolkning. Og det betyder ikke noget, hvem der stod bag det, Putin eller ej. Man kan kun håbe, at Krim-folk, der muliggjorde 'annekteringen', ikke vil leve op til ordene fra Erich Fromm, en velkendt psykolog, der sagde: "Det moderne menneske tror sig være motiveret af egeninteresse og alligevel ... hans liv er viet til mål, som ikke er hans egne ".

Disse ord synes imidlertid stadig at være mest relevante for større Europa.

Del denne artikel: