Følg os

EU

#Brexit - Weyand siger, at den politiske erklæring "bygger bro over det uoverskuelige, og det efterlader valg åbent"

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

I dag (29. januar) er endnu en dag med røde bogstaver for Palace of Westminster. Parlamentsmedlemmer vil diskutere en række ændringsforslag, der har til formål at ændre premierminister Theresa Mays foreslåede plan B, der blev præsenteret den 21. januar. Med mindre end tres dage tilbage tikker uret stadig højere, skriver Catherine Feore.

Mays plan B er stort set plan A – tilbagetrækningsaftalen (WA), der er vedtaget af EU-27 og hendes kabinet; Plan A blev mødt med et knusende nederlag i Underhuset den 15. januar, hvor parlamentsmedlemmer stemte 432 -202 imod. May sagde, at hun vil søge yderligere indrømmelser fra Bruxelles om "bagstop"-arrangementet for den irske grænse, som imødekommer bekymringerne hos hendes egne bagmænd og DUP (Demokratisk Unionistparti).

Da Kommissionens cheftalsmand Margaritis Schinas blev spurgt om ideen om at tilføje en kodicil til den nuværende britiske udtrædelsesaftale med henblik på at omgå det nuværende dødvande i Storbritannien over "bagstopperen", sagde han, at udtrædelsesaftalen ikke er åben for genforhandling; han tilføjede, at præsident Tusk og Junckers fælles brev til premierminister May var klar i spørgsmålet.

Ved et arrangement i Bruxelles organiserede European Policy Center et panel af højt profilerede talere, herunder Sir Ivan Rogers – tidligere Storbritanniens ambassadør i EU og Sabine Weyand, vicechef for Brexit-forhandler (afbilledet).

Weyand sagde, at det, der var blevet opnået i WA, var "ingen ringe bedrift", og at uden en velordnet exit ville EU ikke have den nødvendige tillid til at indgå i et nyt forhold til Storbritannien.

reklame

Budskabet var klart – hvis parlamentsmedlemmer ikke skriver under på den nuværende aftale, ville det være usandsynligt, at de kunne sikre en fremtidig aftale med EU. Hvis indrømmelserne ikke bliver givet nu, ville de skulle komme senere, hvis Storbritannien ønsker at nyde nogen form for frihandelsaftale med EU-27.

Weyand beskrev forhandlingerne som intense og vanskelige. Hun anerkendte omfanget af Mays nederlag den 15. januar, men sagde, at det i betragtning af de mange forskellige årsager, som parlamentsmedlemmerne tilbyder, var svært at se, hvordan et positivt og stabilt flertal kunne etableres: "Vi har brug for et flertal, og vi har brug for et stabilt flertal for WA og den tilhørende lovgivning. Forhandlingen er i London, den er afsluttet her, den vil ikke blive genåbnet.”

Hun kritiserede den britiske debat om at fokusere på spørgsmål, der kan tages op i fremtiden, gennem den politiske erklæring, der bemærkede, at diskussioner i Storbritannien så ud til at være "uhæmmet af, hvad der faktisk er i tilbagetrækningsaftalen."

bagstopper

Weyand understregede, at bagstopperaftalen blev formet af britiske forhandlere:

"Bagstoppet blev formet af Storbritannien . Du behøver kun at se på, hvad vi foreslog i begyndelsen af ​​2018, og hvad der står i WA. Den britiske toldunion var et eksplicit krav fra Storbritannien, det var nødvendigt og tilstrækkeligt til ratificering."

Om det, der er kendt som 'Max Fac', eller maksimal facilitering, som antyder, at der findes teknologiske løsninger for at sikre en såkaldt blød grænse, sagde Weyand: "Vi kiggede på hver grænse på denne jord, hver grænse EU har med en tredjeland - der er simpelthen ingen måde, du kan gøre op med kontrol og kontrol. Forhandlerne har ikke været i stand til at forklare os dem, og det er ikke deres skyld, det er fordi de ikke eksisterer.”

En fremtidig aftale, der respekterede premierministerens røde linjer, ville ifølge Weyand ikke være tilstrækkelig til at opretholde en blød grænse. Hun sagde, at det skulle ledsages af en yderligere aftale, og at EU er klar til at udvikle sin holdning, hvis Storbritannien ændrer sine røde linjer - men det er klart, at denne diskussion vil være for fremtiden, og at den politiske erklæring var fleksibel. nok til at tillade dette. For at forsvare det sagde hun: "Den politiske erklæring er et kunstværk, fordi den bygger bro over det uoverstigelige, og den lader valgmulighederne åbne."

Weyand forsvarede gentagne gange bagstopperen som svar på spørgsmål under det tre timer lange møde: "På bagstopperen er det ikke et irsk spørgsmål, det er et EU-spørgsmål, Irland er en medgarant for fredsprocessen, og EU har investeret enormt. Det handler også om EU's ydre grænse, EU's medlemslande besluttede, at spørgsmålene ikke kunne blive hængende. Vi ønskede ikke at blive konfronteret med noget, hvor der skulle være en form for checks, og vi ville ikke have Checkers, hvor Irland ville blive et forhandlingskort. Forpligtelser og tilsagn gælder selv i scenariet 'ingen aftale' – det gælder også for Storbritannien."

På vej mod en standard "ingen aftale"

De fleste af talerne syntes at mene, at uden afgørende valg, der blev truffet af det britiske parlament, var chancerne for en forstyrrende 'no deal' Brexit stigende.

Sir Ivan Rogers sagde, at debatten i Storbritannien "er blevet forvirret af fantasier fra alle sider", og at der er en tidsforsinkelseseffekt i den udøvende magt og den lovgivende magt. Dette sagde han blev vist i niveauet af forståelse mellem kabinetsministre og parlamentsmedlemmer generelt. Weyand var åbenlyst kritisk over for denne hemmelighedsfulde tilgang: "Man kan ikke føre sådan en forhandling i hemmelighed. Vi har set på den britiske side, at det faktum, at dette blev håndteret i en meget lille kreds, og at der ikke var nogen informationsdeling om alle de ting, der blev prøvet i forhandlingerne, er nu et stort handicap.”

Hun understregede, at det ikke er sådan, EU gør eller kunne forhandle, hun sagde, at der fra starten var konstante og grundige briefinger.

Selvom ingen ønsker en "no deal", gjorde Weyand det klart, at EU's forberedelser var fremskreden, og at selvom det også ville være skadeligt for Storbritannien, ville det være meget mere skadeligt for Storbritannien, der også ville blive konfronteret med behovet for at skabe lovgivning. og tilsynsstrukturer, der i øjeblikket findes på EU-plan. Dette kan ikke opnås let, og lovkrav er ikke unikke for EU.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending