Det nummer et spørgsmål mellem #Ukraine regering og dets folk.

Det 20. topmøde mellem EU og Ukraine blev for nylig afholdt i Bruxelles, hvor begge sider drøftede mange spørgsmål, herunder dem i forbindelse med partnerskabet mellem de to sider, især gennemførelsen af ​​bestemmelsen om associeringsaftalen, der blev underskrevet i 2014. Under hensyntagen til de tidligere år, var dette møde mere vellykket for Ukraine, da europæiske embedsmænd fremsatte vigtige formelle meddelelser, der indrømmede, at Rusland var en aggressor i Krims annektering og Donbas-konflikten. Derudover roste Bruxelles Ukraine for at have gennemført forskellige reformer. Spørgsmålet om korruption stod dog højt på dagsordenen i dialogen mellem repræsentanter fra Bruxelles og Kiev.

Samtidig siger mange eksperter, at resultaterne ikke er tilfredsstillende nok for den ukrainske præsident Petro Poroshenko. Under dette topmøde var det især vigtigt for ham at få tilslutning til intentionerne med europæisk integration fra sine vestlige kolleger, da denne faktor var blandt de vigtigste i hans førvalgskampagne. I mellemtiden viser ukrainsk sociologisk forskning, at mistænksomheden over for myndighederne er stigende.

De primære årsager til krise

Lad os finde ud af, hvad der rent faktisk foregår i Ukraine. Hvad er de primære årsager til situationen lige nu? De er uden tvivl ekstremt interessante.

Efter at have dedikeret megen tid og kræfter til at udforske Ukraine for at kommunikere med mine ukrainske kolleger, kom jeg til den konklusion, at den primære årsag til den nuværende krise er den oligarkiske indflydelse, der som bekendt findes i ukrainsk politik og økonomi, være den vigtigste bremse på udviklingsvejen. Dette problem er grundlæggende, fordi det ikke kan ændres, selv ved storstilede handlinger, som Euromaidan.

Hvad angår ukrainske politiske kræfter gennem de sidste 15 år, betragtes de i det vestlige Ukraine som et kampfelt mellem forskellige finansielle og industrielle grupper i Ukraine og har indflydelse og adgang til ressourcer, som giver stillinger i det administrative apparat. Det er helt indlysende, at resultatet af dette er korruptionen i ukrainsk journalistik og den dårlige vurdering fra Transparency International, ifølge hvilken Ukraine er i 130.^th plads, lig med Gambia, Iran og Sierra Leone. Lad os blive enige om, at det ikke er imponerende. En af årsagerne til en sådan vurdering anses for at være myndighedernes manglende politiske vilje til at bekæmpe korruption og kan virkelig forklares med, at fremtidige lovudkast, som bør godkendes i parlamentet, afhænger af sådanne mekanismer. Jeg går selvfølgelig ikke ud fra, at alle medlemmer af det ukrainske parlament er nedsænket i korruptive planer, men hvis vi forsøger at få en forståelse af den måde, hvorpå et mandat gives, og lovforslag vedtages, kommer vi til konklusionen om, at et sådant fænomen eksisterer i lovgiver.

reklame

Infografik. Kilden: Transparency International:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukraine har brug for flere investeringer nu end på noget tidspunkt. På den ene side er dette land faktisk attraktivt for investorer, da det stadig er et ukendt marked for dem. Der er projekter, som er værd at investere i. Først og fremmest er der landbrugssektoren, IT-sfæren, skovbruget og andre brancher. Hvad mere er, med åbningen af ​​den nye silkevej vil der være nye muligheder. På den anden side, ifølge et skøn fra den politiske ekspert i internationale forbindelser Anton Kuchuhidze, er konstante ændringer af regler og korruption af politiske kræfter imidlertid ikke en garanti for rigtigheden af ​​deres investeringer. Desværre forhindrer denne faktor ofte udenlandske investorer i at investere deres penge i Ukraine. Det er åbenbart ikke godt for landets nationale interesser.

Det er derfor, jeg har følgende spørgsmål: Hvorfor er det umuligt at få parlamentsmedlemmer til at ændre spillereglerne, bevæge sig i retning af modellen med et blomstrende land, hvor alle har mulighed for at realisere sig selv inden for konsensuelle normer, som det var i Georgien? Der findes vellykkede eksempler, og de er meget tætte. Monopolisering af massemedier, økonomi og politik, korruptive planer, uofficielle aftaler, pres, intimidering – alle disse eksempler er levn fra fortiden. Ukrainerne er nødt til at skille sig af med dem for ikke at miste sig selv og fortsætte med at bevæge sig mod et succesrigt land.

'Skovrelateret problem

Ukrainske korruptionsskandaler er ikke nye selv for europæere: publikationer om begivenheder som "Rotterdam+"-programmet fra sidste år er et levende bevis på det. Men når vi er her, mener jeg, på afstand, kan vi ikke gennemgå disse spørgsmål, og alt, hvad vi har, er generelle fakta, uden nogen detaljer, der vil forklare anatomien i ukrainsk politik

Efter at have forstået det, begyndte jeg at kommunikere mere med mine kolleger, journalister fra Kiev og at lære mange interessante ting at kende. Jeg vil gerne dele det seneste eksempel med dig, som er ekstremt smertefuldt for mig. For nylig blev min opmærksomhed henledt af loven № 5495. "Ændringen af ​​nogle love i Ukraine om bevarelse af ukrainske skove og forebyggelse af ulovlig eksport af råmaterialer" har trukket min opmærksomhed. Den var parat til at redde ukrainsk skovbrug og forhindre ulovlig eksport af råvarer. Det er almindeligt kendt, at i Ukraine afspejler lovens navn ikke altid dens essens og hensigter, og hvad mere er, de kan ofte være forskellige ting.

Foto. Kilden: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Ifølge et skøn fra koordinatoren for 'Stop, korruption' og den kendte journalist Roman Bochkala, har det skovrelaterede problem været på den ukrainske dagsorden i lang tid, og dets essens ligger i behovet for at bevare landets ressourcer, som blev ødelagt i enorme mængder. For eksempel blev næsten 2014 millioner kubikmeter træ ødelagt i Ukraine i 25, mens kun 58 tusinde hektar blev fornyet. Som for at løse dette problem og forbedre situationen i skovbruget, blev moratoriet for eksport af rundtræ i 2015 godkendt i en periode på 10 år. Nu kan det antages, at resultaterne af dette moratorium ikke var berettigede.

Ukrainsk skov bruges nu, som den blev brugt tidligere, men forskellen er, at skovbruget nu er rettet mere mod det indre marked end mod det eksterne og synker ned i korruption. Derudover stoppede 'lishosps' (objekterne for materiel produktion, som beskæftiger sig med bogføring, beskyttelse, skovrydning og fornyelse af skove) med at få statsfinansiering efter 2015. Således befandt de sig i en vanskelig situation med en masse problemer med fraværet af en juridisk mekanisme til at få penge nok, ikke engang nødvendige for at tjene penge, men for at opretholde den nuværende situation. I løbet af det sidste år er antallet af arbejdere faldet med 10 %, mange af dem er gået konkurs, og omfanget af genplantning er faldet på grund af manglen på penge. Under sådanne forhold er disse problemer, der er nævnt før, stadig aktuelle, og tilfældene af den egenrådige skovrydning vil øges i geometrisk progression.

Foto. Kilden: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Desværre bliver dette problem stadig manipuleret i Ukraine af politikere, som ønsker at tilfredsstille deres forretningsbehov, hvilket bevis er den førnævnte lov №5495. Jeg vil gerne nævne, at det på en deklarativ måde sigter mod at styrke moratoriet, godkendt i 2015 og at kompensere dets ulemper ved at begrænse mængden af ​​tømmerafhugning til 25 millioner kubikmeter om året, og især vigtigt vil øge ansvaret for overtrædelsen af loven. Det er dog ikke så enkelt, som det kan se ud fra første øjekast. Den nye lov udgør ikke strafansvar for den ulovlige skovrydning og størrelsen af ​​det administrative ansvar falder. I praksis gør den nye lov processen med straf lettere og lader dem fortsætte med at udføre deres ulovlige aktiviteter.

Bortset fra dette forbliver spørgsmålene om genplantning ureguleret ved lov, og uden dem vil moratoriet og eventuelle restriktioner ikke give mening på kort eller lang sigt. Det samme gælder gennemførelsen af ​​de økonomiske foranstaltninger til at begrænse eksporten af ​​savet tømmer og stimuleringen af ​​eksporten af ​​produkterne, begge forsømmes. Den første er mulig på grund af stigningen i toldsatserne på eksport af råvarer og produkter af den lave grad af forarbejdning. Den anden – på grund af den offentlige støtte til træindustrien generelt. I stedet for det får vi regelmæssige lovforslag til lobbyvirksomhed, sagde økonomiekspert Yuriy Gavrylechko.

Hvem står bag loven №5495 og hvorfor?

Ved at blive lobbyet af repræsentanterne for det populistiske radikale parti af Oleh Lyashko, under højlydte erklæringer om beskyttelse af naturen, fremmer denne lov de ukrainske oligarkers interesser, som forsøger at vende det lokale marked for træet og derfor lægger det under deres kontrol, for at opnå en masse overskud. I dette tilfælde drejer det sig om sådanne figurer som Leonid Yurushev og Yuriy Kosyuk - personer, der er meget forskellige i forhold til deres omtale, men begge ekstremt magtfulde i ukrainsk erhvervsliv og politik.

Når man tager denne duo i betragtning, er hr. Kosyuk i øjeblikket dollarmilliardær og er konstant på listen over de fem rigeste mennesker i Ukraine (ifølge Forbes (1 milliard dollar)), og er uofficielt kendt som en nær ven af ​​Petro Poroshenko , hvis svigerdatter driver et fælles forretningsprojekt - præsenteret sidste år i Davos - med Yuriy Anatolyevich . Kosyuk er kendt som "Agrobaronen" og en af ​​de største grundejere i Ukraine, og har nøglepositioner i landbrugssektoren på bekostning af minimumsskatter, eksportkvoter og statstilskud med en tilbagebetaling på 4.5 mia. UAH. Alle andre iværksættere fik ikke mere end 250 millioner, selvom de højst sandsynligt havde brug for mere. Der er legender om "kyllingbaronens" rigdom (især om en enorm ejendom nær "Pheophany", bygget på de skytiske bosættelsers område), som højlydt blev udvalgt ved National Academy of Sciences. Hvad angår Leonid Yurushev ($ 900 millioner (2015)), vises hans aktivitet meget sjældnere, men han er kendt for at være en af ​​Arseniy Yatsenyuks investorer og ejer mange virksomheder, herunder det ukrainske Holding Sawmill Company.

Foto. Kilden: RBK-UKRAINE https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

I øjeblikket kan det siges, at skovbrugssektoren var interessant for hr. Kosyuk, som forsøger at købe hr. Yurushevs virksomhed, som med alle mulige midler lobbyede for vedtagelsen af ​​loven 5495, for at hjælpe partneren og at få mere udbytte af dette. Med det formål at skabe incitamenter til udvikling af skovbrug ødelægger denne lov den faktisk, da den gør det umuligt for skovvirksomheder at handle med europæiske lande og modtage meget flere penge, end det er muligt i Ukraine, og dermed blive økonomisk selvforsynende. Da lishosp er en statsejet virksomhed, overfører den størstedelen af ​​sit overskud til statskassen uden at efterlade det nødvendige minimum for at kunne varetage sine primære funktioner (forebyggelse, brandslukning, effektiv kontrol med territoriet) og vedligeholde skovarealet. under gode forhold under hensyntagen til, at der er nok problemer med skoven i Ukraine. En af de vigtigste trusler er fordelingen af ​​barkbiller, og for at overvinde det er det nødvendigt at skære "syge" træer ud i tide. Generelt er der i Ukraine en falsk idé om, at skoven ikke kan skæres af. Det er ikke kun muligt, men også nødvendigt: men jeg indrømmer, at det udelukkende skal gøres på en civiliseret måde, idet man er opmærksom på ressourcegenvinding, for ellers vil det blive til tankeløs udnyttelse og ressourceudnyttelse.

Euro, hentet fra europæiske partnere og investorer, vil hjælpe ukrainske skovbrugere med at løse dette problem. Europæiske lande har længe forstået dette princip, og derfor fortsætter de selv i økologiske lande med at drive skovhugst. For eksempel blev der i 2016 høstet 73.3 millioner kubikmeter træ i Sverige, 57 millioner i Finland og 16.4 millioner i meget mindre i Ukraine, men de ovennævnte skandinaviske lande klager ikke over miljøproblemer, tværtimod. de er eksempler for hele verden. Ukraine må indse, hvordan man effektivt kan bruge de naturressourcer, som er givet af naturen. På den baggrund er det trist, at den nyligt vedtagne lov ikke forudser en sådan udviklingsvej; i øjeblikket er det ikke bedst egnet til duoen Yurushev-Kosyuks kortsigtede forretningsinteresser, da det faktisk giver dem adgang til billige, næsten gratis råvarer, som kun cirkulerer på det lokale marked vil og blive solgt i kostprisen, og derefter i form af færdigvarer vil blive eksporteret. Et sådant scenarie tager ikke hensyn til skovbrugets og lokalsamfundenes interesser, og desuden ignorerer det dem kynisk, hvilket efterlader nøgleinteressenter på egen hånd med økonomiske og miljømæssige problemer, der sandsynligvis vil resultere i store overskud. Hvilke nationale interesser kan diskuteres i denne sag?

Hvad er konsekvenserne?

Det er vigtigt at sige, at brugen af ​​skyggelobbyismens praksis har en dårlig indvirkning ikke kun på det skovrelaterede spørgsmål. Det, du observerer nu, kan bruges til alle andre sfærer, som er forbundet med penge eller magt i Ukraine. Jo længere ukrainere går, jo mere forstår de om den negative indflydelse af bevarelsen af ​​regler og metoder.

Nu er europæiske investorer klar til at investere deres penge i skovbruget (ca. 200 millioner euro), men ved at observere den måde, hvorpå love er lavet i henhold til visse forretningsmål for de lokale oligarker, gør chancerne for et vellykket samarbejde mellem Ukraine og EU ikke se stærk ud. Ukrainere bør forstå, hvad de vil, og adskille deres sande nationale interesser fra falske. Så hvis præsidenten Poroshenko er en garanti for Ukraines forfatning og den, der repræsenterer det ukrainske folks interesser, bør han bruge vetoet mod denne lov. Dette scenarie er indlysende for mig, men hvem ved, hvad vores politikere tænker på?

Den historie, jeg fortalte, er blot et lille eksempel på, hvad der foregår med korruption i det ukrainske politiske system. Naturligvis var spørgsmål som situationen med skovbrug ikke hovedpunktet på dagsordenen på topmødet den 10. juli, men det blev dog diskuteret uofficielt. For at opsummere kan jeg sige, at emnet korruption altid vil være et af de mest diskuterede i dialogen mellem Kiev og Bruxelles, men hvad der er vigtigere, vil altid være nummer et spørgsmål i dialogen mellem den ukrainske regering og den ukrainske regering. mennesker.

 

Del denne artikel: