Mannheims samfundsforskere: 'Leadkandidater gør Europa mere demokratisk'

Den Europæiske Unions beslutning om at anmode hver af de politiske grupper om at nominere en spidskandidat (Spitzenkandidat) til posten som formand for EU-Kommissionen op til valget til Europa-Parlamentet i 2014 repræsenterede et vigtigt første skridt mod større demokrati i Europa. Det er konklusionen i en undersøgelse foretaget af Mannheim Centre for European Social Research (MZES) ved University of Mannheim og London School of Economics and Political Science (LSE).

Nominering af spidskandidater har til formål at øge valgdeltagelsen og øge legitimiteten

Kandidater til posten som formand for EU-Kommissionen omfattede Jean Claude Juncker for Det Europæiske Folkeparti (EPP), Martin Schulz for Partiet for Europæiske Socialister (PES) og Guy Verhofstadt for Alliancen af ​​Liberale og Demokrater for Europa (ALDE). EU's erklærede mål var at præsentere vælgerne for et klart valg af alternativer og tilskynde dem til at interessere sig større for valg til Europa-Parlamentet. Derved håbede det at tiltrække mere opmærksomhed om EU-politik og øge niveauet af deltagelse i valget og derved reducere EU's demokratiske underskud og hjælpe med at tackle det relaterede problem med legitimitet.

'European Election Studies' (EES): Mere end 30,000 vælgere blev spurgt i 28 forskellige lande

I samarbejde med kolleger fra alle 28 EU-medlemslande indsamlede Mannheims politologer professor Hermann Schmitt og Sebastian Popa enorme mængder data om valget til Europa-Parlamentet i 2014 og brugte måneder på at evaluere det. Især det internationale forskerhold gennemførte omfattende stikprøveundersøgelser efter valget i alle EU-medlemslande som en del af 'European Election Studies' (EES), som er blevet koordineret af University of Mannheim siden 1979. Cirka 1,100 vælgere i hvert land blev interviewet om deres stemmeadfærd – en samlet stikprøvestørrelse på mere end 30,000.

I deres nyligt offentliggjorte undersøgelse baseret på disse data, kommer Schmitt, Popa og deres London-kollega Sara Hobolt til den konklusion, at valgkampagnen, der blev ført af spidskandidaterne, faktisk havde den ønskede effekt. Personalisering af valget øgede markant sandsynligheden for, at en person deltog i afstemningsprocessen. "I tilfældet med Schulz, for eksempel, øgede genkendelsen af ​​ham sandsynligheden for, at en person ville afgive sin stemme med 37 procent," kommenterede Hermann Schmitt. Effekterne var de samme for dem, der genkendte Jean-Claude Juncker.

For første gang ingen nedgang i valgdeltagelsen

Kampagnearrangementerne arrangeret af spidskandidaterne i de enkelte lande viste sig også effektive: Vælgerne i de lande, som kandidaterne besøgte, var mere tilbøjelige til at gå til stemmeurnerne end i lande, der ikke blev besøgt. Det gjaldt især besøgene af de "klassiske" kandidater Schulz og Verhofstadt, som søgte direkte kontakt med vælgerne, ifølge Sebastian Popa. Juncker havde derimod en tendens til at målrette sine møder mod nationale politikere og koncentrerede sig mere om pressebriefinger og gallamiddage. "Man kan måske konkludere, at dette var med henblik på at sikre en mulig udnævnelse til formandskabet for Kommissionen efter valget," tilføjede Schmitt. "Men denne taktik øgede ikke det samlede valgdeltagelse markant."

Ved første øjekast ændrede nomineringen af ​​kandidaterne ikke interesseniveauet ved valget i 2014, idet kun omkring 43 procent af vælgerne faktisk afgav en stemme – nogenlunde det samme tal som ved det forrige valg i 2009. Hvis stemmeprocenten i Kroatien er udelukket – fordi den deltog i et Europa-valg for første gang, og kun hver fjerde vælger reelt gik til valg – så var der en minimal stigning til 44 procent. Begge tal er dog betydelige, da deltagelsen i valg til Europa-Parlamentet har været faldende siden 1979. Så måske er der nu en vending i deltagelsesniveauet ved valg til Europa-Parlamentet forårsaget af udnævnelsen af ​​spidskandidater?

'Schulz-effekt' er omstridt

Forskerholdet er forsigtig i sin fortolkning af resultaterne. Trods alt blev selv de mest populære kandidater – Juncker og Schulz – kun ordentligt anerkendt af omkring hver femte vælger. I Tyskland er valgdeltagelsen muligvis steget med næsten fem procentpoint siden 2009, men det er tvivlsomt, om det alene var forårsaget af en 'Martin Schulz-effekt', da lokalvalg, der blev afholdt parallelt med valget til Europa-Parlamentet i flere forbundsstater, formentlig også har øget valgdeltagelsen .

Schmitts konklusion er, at den overordnede effekt af udnævnelsen af ​​spidskandidater nok ikke var særlig stor: ”Men konkurrencen mellem spidskandidaterne vil være mere fast etableret næste gang, og vælgerne kan også have en 'siddende' præsident at stemme på, så kandidater vil i stigende grad kunne nå ud til personer, der hidtil har vist ringe eller ingen interesse for EU”. Forskerne konkluderer derfor, at nomineringen af ​​spidskandidater er et vigtigt skridt i retning af større demokrati i Europa.

Websted for European Election Studies (EES)
MZES-projektets hjemmeside 'European Election Study 2014'

Del denne artikel: