Mange mennesker antager, at dette betyder, at præsidenten løj - at han hele tiden har kendt til omfanget af NSA's privatlivsproblemer og forsøgte at vildlede offentligheden. Men der er en anden mulighed, der kunne være endnu mere bekymrende: Han har måske ikke kendt til omfanget af NSA's privatlivsproblemer før i denne uge.

Det er ikke så langt ude, som det lyder. Vi ved, at Diane Feinstein (D-Calif.), formanden for Senatets efterretningskomité, først lærte om NSA's privatlivsrevision, da The Washington Post spurgte hendes personale om det. Og overdommeren for Foreign Intelligence Surveillance Court har indrømmet, at domstolen har begrænset mulighed for at overvåge NSA's uredelighed.

Desuden har et internt NSA-dokument, Edward Snowden, leveret til The Washington Post rådgiver NSA-analytikere, at "mens vi ønsker at give vores FAA-tilsynsmænd den information, de har brug for, ønsker vi IKKE at give dem nogen uvedkommende information." "Tilsynsmændene" er kontoret for direktøren for National Intelligence og Justitsministeriet. NSA har muligvis ikke givet hele historien til statsadvokaten og direktøren for den nationale efterretningstjeneste. Og de kunne til gengæld have haft grunde til at holde nogle detaljer om omfanget af NSA-overgreb for sig selv.

[I en høring i 1975] vidnede en medhjælper fra Det Hvide Hus, som havde planlagt en kontroversiel indenlandsk overvågningsplan i Nixon-administrationen, at Det Hvide Hus "ikke vidste halvdelen af ​​de ting", som efterretningstjenesterne gjorde, der kunne være juridisk tvivlsomme.

"Hvis du har fået et program i gang, og du er helt tilfreds med dets resultater, hvorfor så tage den risiko, at det kan blive slukket, hvis USA's præsident beslutter, at han ikke vil gøre det," spurgte han.

Hemmeligholdelse gør det også lettere for embedsmænd i den udøvende magt at skære juridiske hjørner på ellers lovlige programmer. For eksempel gav Patriot Act Bush-administrationen bred bemyndigelse til at udstede National Security Letters, hemmelige anmodninger om information, der ikke kræver juridisk tilsyn. Men en rapport fra 2007 af generalinspektøren fandt mere end 700 tilfælde, hvor FBI-agenter, som ikke har bemyndigelse til at udstede NSL'er havde uretmæssigt indhentet information ved at fortælle virksomhederne, at "trængende omstændigheder" krævede, at oplysningerne blev videregivet med det samme, uden selv den minimale kontrol, der kræves af NSL-reglerne.

reklame

Gennemsigtighed og strengt tilsyn beskytter offentligheden mod ondsindede præsidenter, der udarbejder fjendelister og spionerer på deres politiske modstandere. Men næsten lige så vigtigt, gennemsigtighed beskytter også ærlige præsidenter mod at opføre sig dårligt underordnede. Viden om, at deres arbejde vil blive kontrolleret af dommere og kongressens efterforskere, giver statsansatte et stærkt incitament til at følge loven. Og viden om, at deres uredelighed i sidste ende vil blive opdaget af andre grene af regeringen, gør det mindre fristende for embedsmænd i den udøvende magt at skjule uredelighed fra deres overordnede.

Med andre ord, ved at skrive under på NSA's ekstreme hemmelighedskræmmeri og modsætte sig overvågning fra Kongressen og domstolene, fratog Obama sig selv et væsentligt ledelsesværktøj. Han reducerede sin egen evne til at overvåge og afskrække sine underordnedes uredelighed. Og så er det muligt, at en af ​​de personer, der blev mest overrasket over denne uges afsløringer, var præsidenten selv.

Del denne artikel: