AI og menneskelig forbedring: Amerikanernes åbenhed dæmpes af en række bekymringer

Offentlige synspunkter er knyttet til, hvordan disse teknologier vil blive brugt, hvilke begrænsninger der ville være på plads

WASHINGTON, DC (17. marts 2022) – Da udviklingen inden for kunstig intelligens og menneskelig forbedringsteknologi viser potentialet til at genopbygge det amerikanske samfund i de kommende årtier, viser en ny Pew Research Center-undersøgelse, at amerikanerne ser lovende i måden, hvorpå disse teknologier kan forbedre dagligdagen og menneskelige evner. Samtidig er offentlige synspunkter også bundet til konteksten af, hvordan disse teknologier ville blive brugt, hvilke begrænsninger der ville være på plads, og hvem der ville drage fordel – eller tabe – hvis disse fremskridt bliver udbredt.

Den nye rapport, der er baseret på en undersøgelse af 10,260 amerikanske voksne, udført fra 1. til 7. november 2021, ved hjælp af Centers American Trends Panel, er den første i en igangværende serie, der undersøger offentlighedens opfattelse af kunstig intelligens og menneskelig forbedringsteknologier og deres implikationer for samfundet. Den bygger på tidligere Center-analyser af holdninger til nye videnskabelige og teknologiske udviklinger.

Denne rapport ser specifikt på en bred bue af seks forskellige videnskabelige og teknologiske udviklinger - nogle er i brug nu, nogle er stadig på vej. Tre er en del af det spirende udvalg af AI-applikationer: politiets brug af ansigtsgenkendelsesteknologi, brugen af ​​algoritmer af sociale medievirksomheder til at finde falsk information på deres websteder og udviklingen af ​​førerløse passagerkøretøjer.

De tre andre, der ofte beskrives som typer af menneskelige forbedringer, drejer sig om udviklinger knyttet til konvergensen af ​​kunstig intelligens, bioteknologi, nanoteknologi og andre områder: computerchipimplantater i hjernen for at fremme folks kognitive færdigheder, genredigering for i høj grad at reducere en babys risiko for at udvikle alvorlige sygdomme eller helbredstilstande, og robot-system til at øge den manuelle styrke i eksoskeletons AI.

Grundlæggende løber forsigtighed gennem offentlige syn på disse AI og menneskelige forbedringsapplikationer, ofte centreret omkring bekymringer om individers autonomi, utilsigtede konsekvenser og mængden af ​​ændringer, som denne udvikling kan medføre for mennesker og samfund. Folk tror, ​​at økonomiske uligheder kan forværres, efterhånden som nogle fremskridt dukker op, og at teknologier, som ansigtsgenkendelsessoftware, kan føre til mere overvågning af sorte eller latinamerikanske amerikanere. Amerikanernes synspunkter er forskellige og, for dele af offentligheden, præget af usikkerhed.

Offentligheden er langt mere positiv end negativ over for politiets udbredte brug af ansigtsgenkendelsesteknologi til at overvåge folkemængder og lede efter folk, der kan have begået en forbrydelse: 46 % af amerikanske voksne mener, at dette ville være en god idé for samfundet, mens 27 % mener, at dette ville være en dårlig idé, og yderligere 27 % er usikre. Med snævrere marginer beskriver flere sociale medievirksomheders brug af computeralgoritmer til at finde falsk information på deres websteder som en god idé snarere end en dårlig idé for samfundet (38 % vs. 31 %), og mønsteret er det samme for brugen af ​​roboteksoskeletter med et indbygget AI-system til at øge styrken til manuelle arbejdsopgaver (33 % vs. 24 %).

I modsætning hertil er amerikanerne meget mere forsigtige med hensyn til en fremtid med udbredt brug af computerchip-implantater i hjernen for at give folk mulighed for langt hurtigere og mere præcist at behandle information: 56 % siger, at dette ville være en dårlig idé for samfundet, mens kun 13 % mener, at dette ville være en god idé. Og når det kommer til den meget omdiskuterede mulighed for en fremtid med førerløse personbiler i udbredt brug, siger flere amerikanere, at dette ville være en dårlig idé (44 %) end en god idé (26 %).

Alligevel er usikkerhed blandt temaerne i nye offentlige synspunkter om AI og menneskelige forbedringsapplikationer. For eksempel er 42 % ikke sikre på, hvordan den udbredte brug af roboteksoskeletter i manuelle arbejdsopgaver vil påvirke samfundet. Tilsvarende siger 39 %, at de ikke er sikre på de potentielle konsekvenser for samfundet, hvis genredigering i vid udstrækning bruges til at ændre embryoners DNA for i høj grad at reducere en babys risiko for at udvikle alvorlige sygdomme eller helbredstilstande i løbet af deres levetid. Ambivalens er et andet tema i undersøgelsens data: 45 % siger, at de er lige så begejstrede og bekymrede over den øgede brug af AI-programmer i dagligdagen, sammenlignet med 37 %, der siger, at de er mere bekymrede end begejstrede, og 18 % siger, at de er mere begejstrede end bekymrede.

Andre vigtige resultater er:

• Flertallet mener, at højere standarder bør bruges til at teste sikkerheden af ​​nogle teknologier under udvikling frem for de standarder, der er på plads i øjeblikket. For eksempel siger 87 % af amerikanerne, at højere standarder for test af førerløse biler bør være på plads i stedet for at bruge eksisterende standarder for personbiler. Og 83 % mener, at test af hjernechip-implantater bør opfylde en højere standard, end der i øjeblikket bruges til at teste medicinsk udstyr. Otte ud af ti amerikanere siger, at testregimet for genredigering for i høj grad at reducere en babys risiko for alvorlige sygdomme bør være højere end det, der i øjeblikket anvendes til at teste medicinske behandlinger; 72 % mener, at afprøvning af roboteksoskeletter til manuelt arbejde bør bruge højere standarder end dem, der i øjeblikket gælder for udstyr på arbejdspladsen.

• Skarpe partiske opdelinger forankrer folks synspunkter om mulig regeringsregulering af disse nye og udviklende teknologier. Flertal af republikanere og uafhængige, der hælder til det republikanske parti, siger, at de er mere bekymrede over regeringens overskridelse, mens flertallet af demokrater og demokratiske slankere bekymrer sig mere om, at der vil være for lidt tilsyn. For eksempel er republikanere mere tilbøjelige end demokrater til at sige, at deres større bekymring er, at regeringen vil gå for vidt med at regulere brugen af ​​roboteksoskeletter til manuelt arbejde (67 % mod 33 %). Omvendt er demokrater mere tilbøjelige end republikanere til at sige, at deres bekymring er, at regeringens regulering ikke vil gå langt nok.

• Offentligheden er ikke overbevist om, at visse fysiske og kognitive forbedringer ville føre til klare forbedringer i folks liv. Omkring en tredjedel (32%) af amerikanerne mener, at roboteksoskeletter med indbyggede AI-systemer for at øge styrken til manuelt arbejde generelt ville føre til forbedrede arbejdsforhold. Men 36 % mener, at deres brug ikke ville gøre den store forskel, og 31 % siger, at de ville forværre arbejdsforholdene. Når man tænker på en fremtid med udbredt brug af førerløse biler, mener 39 %, at antallet af mennesker, der bliver dræbt eller såret i sådanne ulykker, vil falde. Men 27 % tror, ​​at antallet af dræbte eller sårede ville stige; 31% siger, at der ville være ringe effekt på trafikdræbte eller kvæstede.

• Folk er langt mere tilbøjelige til at sige, at den udbredte brug af flere af disse teknologier ville øge snarere end mindske kløften mellem højere og lavere indkomstamerikanere. Omkring 57 % siger, at den udbredte brug af hjernechips til forbedret kognitiv funktion ville øge kløften mellem amerikanere med højere og lavere indkomst; kun 10 % siger, at det ville mindske forskellen. Der er lignende mønstre i synspunkter om den udbredte brug af førerløse biler og genredigering for babyer for i høj grad at reducere risikoen for alvorlig sygdom i løbet af deres levetid.

• Selv for vidtrækkende applikationer, såsom den udbredte brug af førerløse biler og hjernechipimplantater, er der formildende skridt, som folk siger, ville gøre dem mere acceptable. Syv ud af ti amerikanere siger, at de ville finde førerløse biler mere acceptable, hvis der var et krav om, at sådanne biler blev mærket som førerløse, så de let kunne identificeres på vejen, og 67 % ville finde disse biler mere acceptable, hvis de skulle køre i dedikerede baner. Derudover siger 57 %, at deres brug ville være mere acceptabel, hvis en autoriseret chauffør skulle være i køretøjet. Tilsvarende mener omkring seks ud af ti amerikanere, at brugen af ​​computerchipimplantater i hjernen ville være mere acceptabel, hvis folk kunne tænde og slukke for effekterne, og 53 % ville finde hjerneimplantaterne mere acceptable, hvis computerchipsene kunne sættes på plads uden operation.

• Den offentlige mening er ofte betinget af målene og omstændighederne omkring brugen af ​​kunstig intelligens og menneskelig forbedringsteknologi. Ud over at udforske synspunkter om politiets brug af ansigtsgenkendelse i dybden, søgte undersøgelsen også meninger om flere andre mulige anvendelser af ansigtsgenkendelsesteknologi. Det viser, at flere amerikanske voksne er imod end for ideen om, at sociale medier bruger ansigtsgenkendelse til automatisk at identificere personer på billeder (57 % mod 19 %), og flere er imod end foretrækker ideen om, at virksomheder kan bruge ansigtsgenkendelse til automatisk at spore deres ansattes fremmøde (48 % mod 30 %).

Disse er blandt resultaterne fra den nye rapport, som er baseret på en undersøgelse af 10,260 amerikanske voksne foretaget online 1. til 7. november 2021. Fejlmarginen for hele stikprøven er plus eller minus 1.6 procentpoint.

Læs hele rapporten: https://www.pewresearch.org/internet/2022/03/17/ai-and-human-enhancement-americans-openness-is-tempered-by-a-range-of-concerns/

Del denne artikel: