Tobaksafgiftsstigninger: Et dyrt sats for Europas sundhed og finanspolitiske stabilitet

En lækket intern rapport fra Europa-Kommissionen har rejst betydelig bekymring over Unionens planer om drastisk at øge tobaksafgifterne. Selvom reformerne officielt har til formål at forbedre folkesundheden og generere yderligere indtægter, advarer Kommissionens egen analyse om potentielt utilsigtede - og endda kontraproduktive - konsekvenser.

Ved første øjekast virker målet ædelt: at hæve skatterne kraftigt, reducere rygning og forbedre folkesundheden. Men under overfladen udfolder der sig en anden fortælling – en med utilsigtede konsekvenser, økonomisk forstyrrelse og politiske blinde vinkler.

Den 12. juni 2025, tysk avis Billede rapporterede først lækagen, som afslørede Kommissionens konsekvensanalyse af en foreslået opdatering af tobaksafgiftsdirektivet (TED). Ifølge dokumentet foreslår EU en omfattende stigning i punktafgifterne: 139 % på cigaretter, 258 % på rulletobak og svimlende 1,092 % på cigarer. Vaping- og opvarmede tobaksvarer, der i øjeblikket ikke er beskattet på EU-niveau, er også planlagt til at blive inkluderet. Det foretrukne scenarie kan indbringe yderligere 15.1 milliarder euro om året i skatteindtægter, i det mindste på papiret.

Men her er hage: Kommissionens egne analytikere anerkender risiciene. Rapporten er ikke ligefrem i sikkerhed. Den advarer om, at overdrevne skattestigninger kan give bagslag og drive rygere mod illegale markeder og billigere, uregulerede alternativer.

Når prisforskellene mellem medlemslandene bliver for store, er forbrugerne mere tilbøjelige til at foretage grænseoverskridende køb eller smugle varer. Dette har længe været en udfordring for EU, da tidligere rapporter fra EU helt tilbage til 2020 allerede har påpeget væksten i ulovlige tobaksmarkeder.

Den interne rapport sætter også spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​høje skatter i forhold til at reducere rygerater. Selvom beskatning historisk set er blevet brugt til at afskrække tobaksbrug, synes dens effekt at være begrænset i lande, der allerede har høje skattesatser. Data tyder på, at yderligere stigninger kun giver marginale forbedringer, især hvis forbrugerne nemt kan få adgang til billigere, ubeskattede alternativer.

En farlig kløft mellem politik og virkelighed

Den politiske logik synes klar: Gør rygning dyrere, og færre mennesker vil ryge. Men denne lærebogstilgang forenkler det komplekse sociale, økonomiske og adfærdsmæssige landskab omkring nikotinforbrug.

Problemet? EU er ikke et enkelt, harmoniseret skatteområde. Store forskelle i nationale punktafgiftssatser har længe fremmet smugling og grænseoverskridende handel, med milliarder tabt årligt på grund af bedrageri. At hælde mere benzin på bålet kan underminere de folkesundhedsmål, som direktivet søger at opnå.

I Syd- og Østeuropa – hvor tobaksdyrkning og -produktion fortsat er centrale økonomiske søjler – kan chokket blive særligt alvorligt. Lande som Grækenland, Italien og Rumænien er forståeligt nok forsigtige. De argumenterer for, at rygerater allerede er faldende, og at nye skatter kan gøre mere skade end gavn.

Kommissær Hoekstras linedans

For skattekommissær Wopke Hoekstra er udfordringen en herkulisk: at udarbejde et direktiv, der begrænser tobaksforbruget, inkluderer moderne nikotinalternativer, sikrer retfærdighed i skattelovgivningen og undgår at skabe et blomstrende sort marked. Alt dette samtidig med at man kæmper med inflationspres, bekymringer om økonomisk genopretning og divergerende nationale interesser.

Femten medlemsstater, herunder Holland og Frankrig - EU's forkæmpere for ulovlig handel med tobak - støtter angiveligt forslaget. De peger på de dobbelte fordele i form af gevinster for folkesundheden og inddrevne tab på tværs af grænserne. Men støtten er ikke enstemmig, og den politiske konsensus på tværs af blokken er fortsat skrøbelig.

Alligevel blev Frankrigs indtægtstab fra ulovlig handel anslået til 9.4 milliarder euro sidste år, ifølge en KPMG-rapportHolland, som også har høje nationale tobaksafgifter og presser på for højere EU-dækkende afgifter, blev anslået til at have tabt næsten 900 millioner euro.

Hvad lækagen fortæller os

Det måske mest afslørende aspekt ved den lækkede rapport er dens tone: forsigtig, selvkritisk og usædvanligt åbenhjertig. Den anerkender, at beskatning, selvom det er et kraftfuldt værktøj, ikke er et universalmiddel. Hvis den er dårligt kalibreret, risikerer den at skabe perverse incitamenter, især i et marked, der allerede er fyldt med alternativer og smuthuller.

Kort sagt synes Kommissionen at være fanget i et politisk paradoks: at presse for hårdt på og risikere at destabilisere både lovlige markeder og nationale økonomier; at presse for lidt på og miste troværdighed på sundhedsområdet.

Lækket har ført til en hurtig reaktion fra både folkesundhedsforkæmpere og tobaksindustrien. Antirygeforkæmpere har i princippet hilst forslagene velkommen og argumenteret for, at højere priser er en effektiv måde at afskrække folk fra at ryge, især unge. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har længe støttet beskatning som et centralt foranstaltning til at reducere tobaksforbruget.

Omvendt har branchegrupper og detailhandelsforeninger advaret om, at de foreslåede foranstaltninger kan have skadelige ringvirkninger. Den Europæiske Tobaksdyrkerforening (UNITAB) har for eksempel argumenteret for, at sådanne pludselige stigninger kan lamme små producenter og føre til omfattende jobtab i landdistrikterne. Detailhandlere, især dem i grænseregioner, forbereder sig på en potentiel stigning i grænsehandel og sortbørsaktivitet.

Fra et juridisk perspektiv kræver implementeringen af ​​det nye direktiv enstemmighed fra alle 27 EU-medlemsstater, hvilket er en betydelig udfordring i betragtning af den nuværende splittelse. Nogle medlemsstater, herunder Sverige og Ungarn, har allerede udtrykt modvilje og foretrækker national autonomi frem for punktafgiftspolitik. Også lande som Grækenland, Italien, Rumænien og Luxembourg protesterer mod at udvide og forhøje tobaksrelaterede punktafgifter.

Ifølge Dr. Karl Fagerström, lektor og forsker inden for tobak og nikotin, bør EU fokusere på de svenske erfaringer. "I Sverige, hvor mændene har brugt snus og har den absolut laveste tobaksrelaterede dødsrate af alle mænd i EU, blev afgiften sidste år beskedent øget på cigaretter, men sænket for snus. Det angiveligt mindst skadelige nikotinholdige produkt – nikotinposerne – beskattes mindst."

Ifølge Dr. Anders Milton, tidligere formand for Verdenslægeforeningen og tidligere præsident for det svenske Røde Kors, "Snus forårsager ikke kræft, det gør rygning. Sverige har den laveste forekomst af lungekræft i EU, selvom omtrent den samme procentdel af mændene bruger tobak eller nikotin dagligt." 

"Al brug af snus er ulovlig i de andre EU-medlemmer. Er det måden at anvende det faktum, at Sverige har det laveste antal lungekræfttilfælde i EU, på grund af den måde, vi bruger tobak på, eller bare nikotin? Fra et sundhedsperspektiv ville jeg ikke acceptere det. Sverige har vist, at brug af tobak eller nikotin på en anden måde end rygning redder liv og hjælper nogle mennesker med at klare livets vanskeligheder.", han tilføjede.

Ethvert forslag om at reformere TED indebærer dog en risiko for problemer, hvis forbrugerne tyr til det sorte marked for billig tobak. Europols strategiske vurdering fremhæver det sorte marked for tobak som en hurtigt voksende og stadig mere sofistikeret form for organiseret kriminalitet. Ifølge rapporten fra 2025 importerer kriminelle netværk ikke kun forfalsket tobak – de etablerer nu produktionsfaciliteter i EU, tættere på markeder med høj efterspørgsel i Vesteuropa. EU's retshåndhævende myndighed angiver, at lande, der anvender høje punktafgifts- og momssatser, "er mere sårbare over for ulovligt salg af punktafgiftspligtige produkter".

Vejen frem: Pragmatisme frem for politik

Det lækkede dokument bør tjene som et vækkeur – ikke kun for politikere, men også for folkesundhedsforkæmpere, økonomer og interessenter i branchen. Ambition er afgørende. Men realisme er også afgørende. Beskatning alene kan ikke løse problemet med rygning. Det kan heller ikke forklare modstandsdygtigheden i ulovlige handelsnetværk, der er adrætte, tilpasningsdygtige og tværnationale.

Europa har brug for en nuanceret, evidensbaseret tilgang – en tilgang, der kombinerer moderat, målrettet beskatning med investeringer i rygestopprogrammer, offentlig uddannelse og grænseoverskridende håndhævelse. Blotte finanspolitiske instrumenter kan skabe overskrifter, men giver sjældent resultater.

I takt med at det reviderede tobaksafgiftsdirektiv nærmer sig lovgivningsmæssigt søgelyset, er én ting klar: Bruxelles skal træde forsigtigt. For når det kommer til tobak, bør vejen til bedre sundhed ikke være brolagt med finanspolitiske fejlberegninger.

Del denne artikel: