Øget kontrol af Nestlé bør sætte spørgsmålstegn ved det Nutri-score-system, det bruger

lække af en intern Nestlé-præsentation, rapporteret i denne uge af Financial Times, afslørede, at over 60 % af det multinationale firmas almindelige mad- og drikkevarer ikke opfylder en "anerkendt definition af sundhed". Resultaterne har forståeligt nok vakt bekymring, da det er ret problematisk, at største fødevarevirksomheden i Europa producerer stadig overvejende usunde produkter, mens fedme fortsætter med at påvirke en svimlende 20 % af europæere.

Men mens Nestlé har brugt den sidste uge på at forsøge det reparere deres omdømme efter lækagen, er der ikke blevet lagt nok opmærksomhed på Nestlés front-of-pack ernæringsmærkat (FOPNL) efter eget valg, Nutri-score, som giver gode 'karakterer' til mange af Nestlés produkter med tvivlsomme sundhedsegenskaber. Den fejlbehæftede algoritme, der bruges af Nutri-score-systemet - som findes på næsten alle Nestlé-produkter - giver dem mulighed for at omformulere produkter for at virke sundere, til skade for mindre producenter, som ikke nemt kan ændre sammensætningen af ​​den mad, de sælger.

Nutri-scores smuthuller er også alarmerende ud over deres manipulation af Nestlé, da det kontroversielle ernæringsmærkningssystem også har svajede flere magtfulde europæiske regeringer, herunder Frankrig, Tyskland og Belgien. Medmindre alternative løsninger tages mere alvorligt i betragtning, vil Nutri-scores indgribende indflydelse fortsat true europæisk sundhed og landbrug.

Nutri-scores greenwashing af forarbejdede fødevarer

I løbet af de sidste syv år er det lykkedes Nestlé at reducere sukker- og natriumindholdet med ca 15 %. Men som ernæringsforsker professor Marion Nestle (ingen relation) forklarer, at skære ned på indholdet af sukker, mættet fedt og salt "uden at ændre smagsprofilen" er ikke let og indebærer alt for ofte at erstatte disse ingredienser med forarbejdede tilsætningsstoffer, der har begrænsede sundhedsmæssige fordele.

Men det, der gør Nestlés overvejende usunde tilbud særligt problematisk, er det faktum, at Nutri-score-mærkningssystemet hjælper med at få disse fødevarer til at fremstå sundere, end de i virkeligheden er. Selvom Nestlés hjemmeside fordringer at "tro, at alle har ret til at vide, hvad der er i den mad, de spiser", modsiger deres valg af FOPNL, som sammenlægger ernæringsdata for at producere en score, der ikke viser en fuldstændig ernæringsprofil.

Nutri-score tager højde for niveauerne af salt, sukker og mættet fedt i en fast servering på 100 g/100 ml af et produkt for at tildele en farve fra grøn til rød og bogstav fra A til E. forsimplede 'trafiklys'-kodning kan synes at hjælpe med sund beslutningstagning. Systemets algoritme producerer en enkelt score, der ofte ikke er repræsentativ for fødevarens faktiske sammensætning, og derved vejleder forbrugerne unøjagtigt.

Dette oversimplifierende system belønner Nestlé og andre forarbejdede fødevarevirksomheder for at erstatte sukker med forarbejdede tilsætningsstoffer og undlader at afsløre deres mangel på næringsindhold eller den grad, hvormed de er blevet ændret. For at gøre tingene værre, den uigennemsigtige ordning også straffer naturligt sunde uni-ingrediens fødevarer såsom olivenolie (som modtager en C-klasse) og ost (overvejende tildelt en D-klasse) uden at tage i betragtning, at ikke alle fedtstoffer er skadelige - alt imens de overser naturlige mikronæringsstoffer såsom vitaminer.

reklame

Mens nogle Nestlé-produkter som f.eks San Pellegrino sodavand modtager en Nutri-score E, andre produkter som deres mælkefri Wunda Milk, får et A - på trods af at den syntetiske mælkeerstatning er fremstillet ved hjælp af ultraforarbejdede ærter. Anthony Fardet, forsker ved Frankrigs Nationale Institut for Agronomisk Forskning kommenteret at med Nutri-score, "Vi ender med sådanne aberrationer, hvor sukkerholdige morgenmadsprodukter til børn og (diæt) sodavand er godt vurderet."

Det faktum, at Nestlé i 2018 blev sagsøgt for fejlmærkning fødevarer, der indeholder genetisk modificerede organismer som indeholdende 'Ingen GMO-ingredienser', og igen i 2020 for aftapning grundvand og salg af det som kildevand, gør vedtagelsen af ​​Nutri-score kun det seneste eksempel på vildledning af forbrugere. Det kræver ikke en kyniker at erkende, at Nestlé ikke gjorde det vedtage Nutri-score i 2019 ud fra goodwill. Virksomheden er faktisk så opsat på Nutri-score, at de ikke nøjes med smække Nutri-score på alle deres egne produkter inden 2022, de har endda lobbyet EU for at fremskynde Nutri-scores vedtagelse.

Europas forvirrende resignation

Desværre er Nestlé blot en af ​​Nutri-scores fanebærere, en gruppe som omfatter fortalere fra multinationale selskaber til politiske beslutningstagere. I sidste måned blev Luxembourg den seneste af syv nationer vælge Nutri-score, dog på frivillig basis. Men der er endda mange forbehold blandt landets Consumer Protection League, der støttede udrulningen, hvor en talsmand indrømmede, at Nutri-score giver producenterne mulighed for at "reducere sukker-, fedt- eller saltindholdet og erstatte tilsætningsstoffer, der ikke nødvendigvis er sundere", og en anden forklarer, at da selv sunde produkter modtager et "dårligt karakter", skal partituret raffineres.

Lige siden Spanien introduceret Nutri-score på en frivillig grundlag, de samme hæng-ups har polariseret parlamentarisk udtalelse, slutter i forslaget om en undtagelse for olivenolie - en beslutning, der kun yderligere rasende producenter af jamón ibérico og manchego ost. At disse regeringer har valgt Nutri-score-systemet på trods af dets åbenlyse mangler, er særligt forvirrende i betragtning af eksistens af andre mærker, som gør et bedre stykke arbejde med ernæringsevaluering.

I erkendelse af begrænsningerne ved Nutri-score, Italien - den næst sundeste nation i verden ifølge Bloomberg's Healthiest Country Index - har produceret deres egen FOPNL kaldet Nutrinform. I modsætning til Nutri-scores one-size-fits-all-system, viser Nutrinform ernæringsoplysninger gennem batterisymboler, der viser individuelle procenter af energi, fedt, mættet fedt, sukker og salt i en enkelt portion sammenlignet med det gennemsnitlige daglige indtag for en voksen. Dette tabelformat giver forbrugerne mulighed for at træffe faktiske informerede beslutninger om deres mad. Men på trods af, at en nylig undersøgelse viste, at flertal af italienske borgere foretrækker Nutrinform frem for den franske ækvivalent, og ordningen nyder godt af støtte fra europæiske producenter , politiske beslutningstagere ligeså er Nutrinform oppe mod en veritabel Nutri-score koalition I Europa.

De seneste afsløringer om Nestlé burde sætte europæiske regeringer mere på vagt over for den problematiske Nutri-score-ordning. I betragtning af den stigende bølge af græsrødder og regeringsmodstand på tværs af blokken, vil pro-Nutri-score lovgivere være nødt til at overveje, om det er klogt at nøjes med et ernæringsmærke, som svigter europæiske forbrugere og producenter, især i stedet for populære alternative løsninger.

Del denne artikel: