#EAPM - Bedste brug af #COVID-19 kampvåben? Endnu et "værdi"-argument...

I sidste uge var European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) medarrangør af en fremtidig korrektur-begivenhed vedrørende situationen i vores særlige område og ekspertisearena, dog med en hældning også mod Asien - som deler mange af de samme problemer og udfordringer, som vi har at gøre med i Europa, skriver EAPM administrerende direktør Denis Horgan.

Blandt de mange spørgsmål, der var til diskussion under arrangementet, var, hvordan man allokerer ressourcer, hvilket selvfølgelig delvist kommer som en afsmittende effekt af, hvordan vi definerer 'værdi' (og fra hvis perspektiv) - i bund og grund det store spørgsmål om Hvem bestemmer?

EAPM og mange andre har diskuteret dette mange gange, da hver interessent har deres eget synspunkt - patienter, betalere, producenter. Og selvfølgelig ønsker alle det bedste sundhedsvæsen for deres borgere og dem selv. I mellemtiden, som en stor del af den proces, ønsker forskere at producere den bedste forskning, patienter/borgere ønsker tidligere diagnosticering, højere standarder for pleje, tidligere adgang og den mest banebrydende og effektive af behandlinger, og industrien ønsker at producere fantastiske nye lægemidler, der giver det allerbedste ud af den hurtigt voksende videnskab. I tilfælde af ny videnskab og nye anvendelser af videnskaben, skal det huskes, at personlig medicin i sig selv er et seriøst skub i retning af større værdi i enhver sammenhæng, helt sikkert på lang sigt. Ved at give den rigtige behandling til den rigtige patient på det rigtige tidspunkt er personlig medicin her afgørende.

At sætte patienten i centrum

Det handler om tillidsfuldt og videnskabeligt at identificere patienter, der har de bedste muligheder for at få en positiv respons på en given behandling. Det handler om at træffe mere informerede beslutninger, hvilket er en nøgleværdi i sig selv. Som et fremragende, specifikt eksempel er ledsagende diagnostik uvurderlig i denne sammenhæng. Ved at hjælpe med at reducere noget af usikkerheden omkring behandling er disse komplekse tests unikke selv inden for in vitro-diagnostik eller IVD'er. De er enormt nyttige til at skifte sundhedssystemer fra en behandlingscentreret tilgang til en virkelig patientcentreret tilgang.

Det er et mål for, hvor succesfuldt et samfund er eller ikke er, at hvert menneske skal modtage den bedste behandling, der findes, og det er essentielt i disse tider med reformering og omvæltning af sundhedsvæsenet (ønsket eller ej) - at vi holder personen i personlig sundhedspleje. Igen, i denne henseende, anerkendes det, at patienter overvældende går ind for brugen af ​​banebrydende ledsagende diagnostik, der kan fortælle dem, hvilke sygdomme de har, og den bedste måde at behandle dem på, mens betalere og lovgivere er meget mere forsigtige, når de afvejer omkostninger mod 'værdi'.

Det er klart, at patienter i forhold til rigtig mange andre ting lægger stor vægt på at have fakta. Og med hensyn til "værdi" i alle dens aspekter, har vi under Covid-19-udbruddet set over hele Europa, at visse områder af hospitaler er blevet fjernet fra deres normale brug, og visse behandlinger er faktisk stoppet. Nu sker dette faktisk næsten hvert år i nogle henseender, når vi går ind i tiden med sæsonbestemt influenza, med flere intensivsenge naturligvis påkrævet. Men det har sjældent ført til suspension af f.eks. kemoterapi, som det har gjort i nogle tilfælde og steder i foråret. Er det rent moralsk forsvarligt? Uden at opveje overlevelsesraterne (især fra denne tidlige ende af spektret) er det svært at sige, men det medfører bestemt ubehagelige følelser af 'retfærdighed', 'effektivitet' og, ja, 'værdi', uanset hvordan du vil definere det. det. I nogle dele af verden har hospitaler ikke gjort noget ved at skulle rationere livreddende behandling for patienter med den nye cornonavirus.

Vi er heldige, at størstedelen af ​​frygten for, at der ikke ville være tilstrækkeligt med ventilatorer osv. hidtil har vist sig ubegrundet, og læger har sjældent været nødt til at træffe de sværeste af svære valg i forbindelse med pandemien, bestemt i Europa. I mellemtiden er de 'Nightingale Hospitaler', der er opstået på steder som Storbritannien, heldigvis indtil videre underudnyttet. Det betyder selvfølgelig ikke, at de ikke vil blive brugt, hvis en anden bølge (eller endda tredje eller fjerde) overgår den første. I starten var frygten, at der ville være mangel på ventilatorer. For nu ser der ud til at være nok. Men nogle hospitaler mangler dialysemaskiner såvel som personalemedlemmer og forsyninger til at drive dem. Det er ulidelig at tænke på, at læger bliver tvunget til at beslutte, hvilke patienter der får pleje, og hvilke der ikke. Oven i det, hvor var deres vitale personlige værnemidler fra dag ét? Det korte svar er 'fraværende'.

Mere EU? Sikkert?

Hvis krisen har hjulpet noget, har det været et klart behov for en styringsramme på tværs af hele EU. Vi kan se manglen på det allerede nu. Der er ingen fælles beslutningstagning mellem selv grænselande om hvornår lockdowns trækkes tilbage, og det hele ser lige så rodet ud som det, der foregår i USA – ingen sammenhængskraft, individuelle stater, der handler, som de finder passende osv. Hvad kan vi gøre for at rette op på dette nu og fremadrettet, for det skal helt sikkert rettes. Tja, blandt emner, der vil blive diskuteret ved EAPM's næste store videokonferencebegivenhed i slutningen af ​​juni - vil være, hvorvidt EU skal have en større rolle i folkesundheden, især i leveringen af ​​sundhedsteknologi.

Registreringen vil være åben fredag ​​(15. maj) til den kommende brokonference mellem Kroatien-Tyskland EU-formandskabet med titlen "Opretholdelse af offentlighedens tillid til brugen af ​​Big Data til sundhedsvidenskab i en COVID- og post-COVID-verden", som finder sted den 30. juni, som helt sikkert dækker en lang række emner, men alligevel er titlen ikke til at diskutere et stort nok emne!

En anden session, der kommer den 19. maj, og som diskuterer mange af disse dataelementer, er følgende, der finder sted på HIMMs, med titlen: 'Accelerating Health Systems' Digital Transformation: Why Digital Health Must Be the New Standard in a Post-COVID-19 World' Du kan klikke link. at se flere detaljer.

Multi-interessenter finder en vej

En nøglerolle for enhver EAPM-konference er at samle eksperter for at blive enige om politikker ved konsensus og bringe vores konklusioner til politiske beslutningstagere. Om EU skal have mere indflydelse på sundhedsvæsenet, ville en sådan realitet naturligvis påvirke medlemslandenes nøje bevogtede kompetence på sundhedsområdet. Så hvis dette skulle ske, hvordan ville det så være? Det er klart, at vi skal komme videre med dette grundlæggende hurtigt. Det burde vi faktisk allerede have gjort, men måske vil pandemien (til sidst) fokusere sindene. Det bliver det nødt til, for forbundet med dette spørgsmål er, hvordan kan man bygge bro over de nu meget tydelige huller for bedre at beskytte Europas sundhed forud for en ny krise?

Hvad er prioriteterne?

Det bredere spørgsmål er, som nævnt ovenfor, om det er på tide at give EU en større rolle i at beskytte dig, mig og os alle. Efterhånden som pandemien er løst og dødeligt ramt hjertet af Europa og det globale samfund, er manglerne i tilgængelighed og levering af nødvendige aktiver til at reagere åbenlyst blevet tydeligt. Som nævnt ovenfor har der været stor mangel på personlige værnemidler (PPE), såsom ansigtsmasker, såvel som næsten uheld i grundlæggende ICU-udstyr, der burde have rigeligt, og mangel i mindre velforsynede lande, og meget skravl rundt. for nøgleenheder og inden for infrastrukturens begrænsninger.

Oven i dette har der været utilstrækkelig levering af højteknologiske procedurer og processer, til test (både for infektion og for immunitet), mangel på medicin til symptomatisk behandling, til enhver helbredende terapi og (ikke overraskende givet tidsskalaen) for forebyggende vacciner. Systemer er brudt sammen på mange niveauer og er i de fleste tilfælde ikke blevet reddet fuldstændigt. Selvom jagten på en vaccine ikke forsinkes, skal Europa producere et administrativt system til at understøtte offentlighedens evne til at leve med COVID-19. Vi kan ikke bare sidde og vente. Europa har manglet og - i betragtning af de tilfældige måder, hvorpå nedlukningerne afvikles lige nu - mangler stadig en koordineret, vedvarende indsats fra EU's og medlemslandenes side for at opbygge kapacitet og tage udfordringer op. At se alt dette optrævle lidt efter lidt er mildt sagt neglebidende.

Tester en, to, tre...

Og selvfølgelig har vi spørgsmålene omkring test og (ofte kontroversiel) kontaktopsporing. Nogle demokratier ser ud til at have hjulpet med at holde deres dødstal nede ved at bruge en kombination af social distancering, stramme rejserestriktioner, massetest og den førnævnte sporing. Ikke alle har dog formået (det har især Storbritannien ikke indtil videre, men er ikke alene). Test er dagens store sag.

Hvem skal teste, hvornår teste, hvordan teste...?

Tid er af afgørende betydning, beslutninger skal træffes, og der skal opsvinges i kapaciteten. Dette er helt bortset fra det faktum, at krisen, som vi befinder os i, har givet os alle en påmindelse om de igangværende udfordringer med nye og genopståede smitsomme patogener. Vi er nødt til at observere konstant overvågning, da disse vil blive mere almindelige, ikke færre. Hurtig diagnose er af afgørende betydning. Ikke mindst fordi COVID-19 i de tidlige stadier af udbruddet helt sikkert spredte sig hurtigere, end Europa kunne opdage det. Det ser ud til, at da dette (stadig relativt tidlige) stadium kan indeslutning af den nye coronavirus i høj grad være afhængig af tidlig sagsopsporing og kontaktsporing. Faktisk er det langt fra at sige, at det kan anses for afgørende for en effektiv reaktion. Som altid er der så, så, så spørgsmål, der skal besvares, og ovenstående og mere skal diskuteres på denne konference. Vi håber inderligt, at du vil være i stand til at slutte dig til os og spille din meget værdsatte rolle i at hjælpe med at besvare dagens vigtigste spørgsmål. Tilmeldingen åbner på fredag ​​til vores konference den 30. juni.

Del denne artikel: