#EAPM - Lockdowns kontra friheder: Hvor er grænserne for fremtidssikret sundhedspleje? Registrer nu!

On Fredag ​​den 8. maj (10-12) , vil en virtuel konference/webinar finde sted, drevet af FutureProofing Healthcare og European Alliance for Personalized Medicine (EAPM), skriver EAPM administrerende direktør Denis Horgan. Tilmeld dig her!

Bannertitlen er FutureProofing against health demand shocks: What Europa og Asien kan lære af COVID-19-pandemien og implikationer for digital sundhed. Resultaterne fra sessionen om dataforvaltning og digital sundhed vil f.eks. indgå i en senere brobygningskonference, der afholdes i juni i slutningen af ​​det kroatiske EU-formandskab og starten på Tysklands efterfølgende seks måneder ved roret.

I betragtning af den nuværende globale opmærksomhed på sundhedssystemernes kapacitet og den øgede interesse for folkesundhed generelt, vil denne online konference tage fat på, hvad der kan gøres for at sikre, at fremtidens sundhedssystemer er modstandsdygtige nok til ikke kun at håndtere chok som en global pandemi, men reagerer også på underliggende kræfter, der former fremtidige sundhedsbehov.

Som foreslået ovenfor er et fokus på, hvordan lande bruger sundhedsdata og digitale sundhedsløsninger til at reagere på pandemien med henblik på at identificere nogle bedste praksisser og diskutere, hvad de tværregionale erfaringer fra kontinenter som Asien og Europa kan være.

Oven i dette vil vi diskutere implikationerne for digital sundhed, og hvordan sådanne løsninger kan bruges til at styre folkesundheden, diagnosticere og behandle sygdomme samt forudsige dårligt helbred, og hvordan sådanne løsninger kan indgå i værktøjskassen til at genopbygge sundhedsvæsenet systemer efter pandemien.

Hvor meget indeslutning kan vi tage?

Det er rimeligt at sige, at coronavirus-udbruddet giver sundhedsinteressenter en enestående mulighed for at undersøge og understrege vigtigheden af ​​robuste sundhedssystemer. Men det har rejst mange, mange spørgsmål - ikke mindst om borgerlige frihedsrettigheder og offentligt ansvar, den ene over for den anden.

Da mange lande i EU har oplevet lockdowns i forskellige former og former og af varierende grad af alvorlighed, har vi været vidne til utilfredshed, benægtelse af videnskaben og direkte afvisning i mange tilfælde fra befolkningens side, når det kommer til at lytte til råd.

Mennesker, der vælger at afstå fra social distancering, på vej ud, når de bliver opfordret til ikke at, argumentere for kastet over at bære masker, holde gruppesamlinger mod rådgivning og dermed risikere den mere sårbare og faktisk stort set alle andre, at se regeringer handle med forskellige hastigheder, og at se behandlinger for andre sygdomme bortset fra covid-19-virus, der er sat på back-burner, er lige nogle af hvad der har været sket, når vores liv har været vendt op.

Læg hertil ødelagte økonomier, udslettede privatøkonomier, stress for dem, der faktisk har været socialt distancerede i ugevis...det har været forfærdeligt, og vi er ikke i nærheden af ​​slutningen.

Der er ikke nogen overraskelse, at vi har set meget kynisme med nogle regeringsforanstaltninger, der anses for at være "over toppen". De fleste af os har læst Nittenogogfyrre og Brave New World (eller er i det mindste opmærksomme på handlingerne) og har en ikke-urimelig frygt for overdreven rækkevidde fra regeringen (på trods af, at vi lader vores data blive samlet op med vilje i disse sociale medier-tider, og stiller os ud med CCTV-kameraer og ansigtsgenkendelsesteknologier med knap et brokkeri).

Oven i købet er der selvfølgelig sporingsapps anbefalet eller udstedt af regeringer til coronavirus, som er endnu et påbud, som vi skal være overbevist om er til det bedste. New Zealand, ser det ud til, har besluttet, at dets eget lands app er det værd. (Selvfølgelig er der spørgsmål om, præcis hvor godt disse apps vil fungere, hvordan vil appen fortælle os, om kontakten med en tredjepart er lavrisiko, mellemrisiko eller højrisiko? Vil oplysningerne virkelig være anonyme?

Det virker lidt svært, da det er hele pointen at vide, hvem app-brugeren er, hvor de er, og hvem de har interageret med. ) og slyngerne og pilene rettet mod premierminister Viktor Orbán i Ungarn, plus det faktum, at spanierne først nu får lov til at træne, og Italien stadig er under cosh, illustrerer, at hvor regeringer ikke stoler på, at deres borgere gør, hvad der er bedst , vil de få dem til at gøre det i varierende grad.

Der er selvfølgelig en frygt for, at når regeringen først får mere kontrol, end den er vant til at have, vil den være tilbageholdende med at lade den gå. Ja, vi er i det 'frie vesten', men vi er alle klar over denne verdens Nordkorea, og på den måde ligger galskab...

Over i USA har vi set mere uenighed end i de fleste tilfælde (selvom nogle EU-medlemsstater har haft deres øjeblikke) med demonstrationer fra ofte våbenvåbende grupper, der kræver lockdown-løft i forskellige stater. Disse er tilsyneladende støttet af den amerikanske præsident Donald Trump, der som altid ser ud til at have fokus på økonomien frem for alt andet, og ikke mindst fordi det er et valgår.

Attorney General William Barr har beordret justitsministeriets advokater til at "være på udkig efter statslige og lokale direktiver, der kan krænke individuelle borgeres forfatningsmæssige rettigheder og borgerlige frihedsrettigheder", og påpeger, at forfatningen "ikke er suspenderet i krisetider".

Dette er dog i øvrigt den samme statsadvokat, som tidligere i krisen talte om effektivt at suspendere den grundlæggende forfatningsret til habeas corpus. Det er en fin linje, ser det ud til. For at være retfærdig har de offentlige udstillinger i USA indtil videre været få, og det samme gælder for dem i EU-medlemsstaterne. I øjeblikket ser folk ud til at se fornuften i foranstaltningerne og gør deres bedste for at grine-og-bære-det hele. Hvilket vi kan være taknemmelige for, hvis vi skal stole på videnskaben.

Flere lande ser ud til at være på toppen nu (i det mindste af den første bølge) og baserer en del af deres langsomme bevægelser til mindre restriktioner på opskaleret test – noget der ser ud til at have taget uforholdsmæssig lang tid stort set overalt, med nogle bemærkelsesværdige undtagelser såsom Sydkorea og Singapore.

Storbritannien er et åbenlyst eksempel på, hvor optrapping af test og sporing tilsyneladende har taget evigheder. Selv religion - ofte problematisk på de bedste tidspunkter i mange lande - har fået en hammer, med et oplagt eksempel er (omend sekulære) Tyrkiet, der forbyder religiøse forsamlinger i moskeer og indfører weekend- (og mere) udgangsforbud under den hellige måned Ramadan.

I Tyrkiet er det lige nu ikke muligt at rejse mellem 31 regioner uden officiel tilladelse, i et forsøg på at stoppe de rigere tyrkere på vej til deres feriehuse og potentielt tage sygdommen med sig. Opfordringerne til bøn skal naturligvis stadig høres over hustagene, men bedemåtterne bliver hjemme.

I mellemtiden bliver mange af os skøre bare på grund af manglen på live sport, hvilket kan virke trivielt i sammenhængen, men når det føjes til isolation og udgangsforbud og de samme gamle deprimerende COVID-19 nyheder på tv hver dag, forværrer det kun den mentale stress i hele situationen.

Sygdommen er helt sikkert stadig en tikkende bombe, men det er ethvert samfund fanget i disse omstændigheder. Tilsammen rejser det hele spørgsmålet om, hvor langt og hvor længe de nuværende tiltag vil kunne vare uden en form for samfundsmæssig sammenbrud eller i det mindste en optur i dissens.

Heldigvis ser de fleste 'civiliserede' regeringer ud til at være klar over, at der er barrierer, og at i det mindste illusionen om en eller anden antydning af en tilbagevenden til normalitet er nødvendig - på trods af det faktum, at vi dryppes med 'nye normale' for at gøre os klar til det, der skal komme (på samme måde, som når vi først havde håndteret to ugers social isolation, blev vi anset for at være klar til endnu to ugers social isolation, så accepterede vi endnu to ugers social isolation og endnu en uge. og så videre.)

Er det en af ​​de mest smertefulde sandheder, der dukker op fra denne krise, at regeringer faktisk ikke tror, ​​vi kan stole 100% på? Og at ret mange borgere heller ikke mener, at man kan stole 100% på deres regeringer? Som det viser sig, handler vi bare om at stole nok på hinanden i øjeblikket til at fortsætte den nødvendige rejse. Men hvor længe?

EU og resten af ​​verden går i et stramt tov mellem at forsøge at finde måder at holde økonomien i gang og samtidig beskytte sine borgere mod en frygtelig ødelæggende virus. Det er en hård, men nødvendig opgave. Disse spørgsmål vil indgå i debatten på fredag, og fremkomne svar, i det omfang der kan være nogen, vil naturligvis blive delt.

Du kan registrere dig link., og slutt dig til talere, der inkluderer:  Mary Harney, tidligere irsk sundhedsminister; Brigitte Nolet, general manager for Roche; Tikki Pangestu, tidligere direktør for WHOs forskningspolitik; Krishna Reddy Nallamalla, Indien direktør for den globale sundheds-nonprofit Access Health International og Leanne Raven, CEO, Crohns & Colitis Australien.

Del denne artikel: