#EAPM: Hvor er forsikringen, der beskytter dine data?

Genomics er store, store nyheder i disse dage. Ikke mindst i forhold til big, big data. De to går i høj grad hånd i handske, skriver European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) administrerende direktør Denis Horgan. 

Begge er usædvanligt nyttige, når det kommer til at skabe bedre muligheder for patienter, hvad enten det er inden for sjældne sygdomme, kræftsygdomme og andre områder. Men med udvidelsen af ​​genetisk viden og hurtige, moderne 'Next Generation Sequencing'-teknikker, er moralske og etiske aspekter ofte i højsædet hos mange borgere.

EAPM og dets brede interessentbase anerkender, at der er enorme moralske og etiske spørgsmål om indsamling, opbevaring, deling og brug af disse data. Dette skal ske inden for robuste rammer, der beskytter patienten, men som ikke frustrerer behovet for, at forskerne bliver ved med at finde nye sygdomskure og bedre lægemidler og behandlinger.

Læsere ved måske, at Europas medicinske etiske komitéer kom som et direkte resultat af Nürnbergprocesserne efter Anden Verdenskrig. I maj 1947, under forsøgene, dukkede ti punkter op for at definere legitim medicinsk forskning. Disse udgjorde 'Nürnberg-kodeksen', som omfatter principper som informeret samtykke og fravær af tvang, alle rettet mod at støtte en eksperimentel tilgang til medicin og samtidig beskytte patienten.

Nutidens bekymringer omfatter, hvordan forsikringsselskaber som f.eks. kan handle på en fordomsfuld måde over for en person med f.eks. en familie genetisk sammensætning, der kan føre til dødelige former for brystkræft eller en eller anden alvorlig sygdom. Arbejdsgivere kunne også handle på en fordomsfuld måde med genetisk viden om en medarbejder, hedder det ofte.

Der er reelle og aktuelle bekymringer blandt patienter, klinikere og forsikringsprofessionelle, som der ikke er nogen tvivl om. Sådanne muligheder skal tydeligvis garderes kraftigt imod, men faktum er, at bedre udnyttelse af Big Data i medicinsk forstand vil opnå flere ting, herunder at reducere nuværende uligheder i adgangen til innovative teknologier som den førnævnte genetik. Undersøgelser tyder stærkt på, at de fleste patienter er glade for at dele deres data til visse typer forskning – så længe tilliden er der.

Men selvom big data er afgørende for at flytte grænserne for medicinsk forskning, har der været - og er stadig - mange barrierer for dens optimale og etiske anvendelse. Den nuværende forskningsinfrastruktur er fortsat for opdelt i opdelinger, hvilket øger omkostningerne og bremser hastigheden af ​​nye opdagelser. Dette kan delvist, men ikke helt, skyldes proprietær teknologi, men der er også et klart behov for større interoperabilitet, både inden for og mellem EU's medlemsstater.

Europa-Kommissionen og individuelle sundhedsministre i hele EU kan have stor indflydelse i denne henseende. For at få mest muligt ud af al denne enorme mængde værdifuld information, der strømmer ind i supercomputere og biobanker, skal der være et fælles ordforråd og datasætstandarder med aftalte universelle protokoller til afsendelse, modtagelse og forespørgsel efter informationen.

I mellemtiden skal datalagringsformater være interoperable, selv om dette givet kan vise sig at være vanskeligt i et konkurrencepræget miljø som f.eks. kommercielt baseret farmaceutisk forskning.

Alle disse oplysninger skal også fortolkes korrekt, ikke mindst af klinikere, der arbejder i frontlinjen. I bund og grund er der helt klart et behov for at opbygge et sundhedsdataøkosystem, som vist af flere beviser for, at bedre brug af data fører til større effektivitet (og dermed lavere omkostninger) i medlemsstaternes sundhedssystemer.

Nylige skøn har antydet, at der vil være fem millioner genomer sekventeret på verdensplan inden år 2020. Disse vil primært være blevet sekventeret til forskning, men vil omfatte en voksende brug af genomisk sekventering og testning af sundhedsudbydere eller enkeltpersoner.

Desværre for medicinens fremskridt kan ovennævnte bekymringer få nogle patienter til at undgå genomsekventering, ikke mindst på grund af den deraf følgende stress, der kunne opstå, hvis de følte sig forpligtet til at dele negative arvelige testresultater med en søskende, et barn eller en livspartner.

Den moderne debat omkring genetisk diskrimination kom under lup i kølvandet på det internationale Human Genome Project, som fandt sted i slutningen af ​​1990'erne. Dette gav anledning til bekymring over den diskriminerende brug af genetisk information, som nævnt ovenfor. For eksempel i Storbritannien i 2007 så regeringens handicaplovgennemgang på muligheden for at lovgive for at beskytte mod forskelsbehandling på genetiske grunde. Men høringssvaret for ligestillingslovforslaget konkluderede det følgende år, at der 'alt i alt' var få beviser for, at der fandt forskelsbehandling sted i disse sager.

En del af konklusionen sagde, at: "Skulle lovgivning vise sig nødvendig i fremtiden, kan det være mere hensigtsmæssigt at styrke databeskyttelseslovgivningen eller lave specifikke regler for, hvad der kan gøres med genetisk information i denne henseende." Og lo-og-se, vi har nu EU's generelle databeskyttelsesforordning ved at træde i kraft. En væsentlig årsag til dette er at beskytte borgerne mod uetisk og/eller uautoriseret udnyttelse af deres data.

I mellemtiden opstillede en ikke-bindende Europarådets henstilling syv principper baseret på dets egne konventioner om biomedicin og databehandling.

Disse eksisterer for at afbalancere patienters og deres families interesser med et forsikringsselskabs lovbestemte pligter og kører som følger, idet det anføres, at forsikringsselskaberne:
• Bør retfærdiggøre behandling af helbredsrelaterede personoplysninger • bør ikke behandle [data] uden samtykke;
• bør have tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger til opbevaring af [data];
• bør ikke kræve genetiske tests til forsikringsformål, og;
• bør tage hensyn til nye videnskabelige resultater.

I mellemtiden har EU's medlemslande:
• Bør lette risikodækning, der er socialt vigtig, og;
• bør sikre passende mægling, høring og overvågning.

Indtil videre tyder beviser på, at forsikringsindustrien formår at selvregulere, men efterhånden som data bliver større og større, er dette helt klart et vigtigt område, der kræver konstant overvågning, samtidig med at brugen af ​​genomiske data til medicinsk forskning skal have lov til at fortsætte ufortrødent.

Del denne artikel: