#EAPM: Mere samarbejde er nødvendigt for at gøre HTA virkelig effektiv

Sundhedsteknologivurdering (HTA) beskrives af Verdenssundhedsorganisationen som den systematiske evaluering af egenskaber, virkninger og/eller virkninger af sundhedsteknologi, skriver europæisk alliance for personlig medicin (EAPM) administrerende direktør Denis Horgan.

Det er en tværfaglig proces, der bruges til at evaluere de sociale, økonomiske, organisatoriske og etiske spørgsmål, og hovedformålet med at udføre en vurdering er at informere en politisk beslutningstagning. Den opsummerer information om de medicinske, sociale, økonomiske og etiske spørgsmål relateret til brugen af ​​en sundhedsteknologi på en systematisk, gennemsigtig, upartisk og robust måde.

Sundhedsteknologi udgør i mellemtiden anvendelsen af ​​organiseret viden og færdigheder i form af medicin, medicinsk udstyr, vacciner, procedurer og systemer udviklet til at løse et sundhedsproblem og forbedre livskvaliteten.

EUnetHTA er et netværk af regeringsudpegede organisationer (fra medlemslande, EU-tiltrædelseslande plus EØS- og EFTA-lande) og en lang række relevante regionale agenturer og non-profit organisationer, der producerer eller bidrager til MTV i Europa. Dens mål er at informere formuleringen af ​​sikre, effektive sundhedspolitikker, der er patientfokuserede og søger at opnå den bedste værdi.

Organisationen oplyser, at MTV skal stole på forskning og videnskabelige metoder, og eksempler omfatter diagnostiske og behandlingsmetoder, medicinsk udstyr, lægemidler,
rehabilitering og forebyggelsesmetoder samt organisatoriske og understøttende systemer, inden for hvilke sundhedsydelser ydes.

Men når det kommer til at introducere innovative lægemidler og behandlinger, kunne tingene bestemt forbedres. MEP António Correia De Campos, som er næstformand for panelet for vurdering af videnskabelige og teknologiske politiske muligheder for Europa-Parlamentet, har sagt: "Selvom sundhedsteknologivurdering er et værdifuldt og nødvendigt instrument til beslutningstagning, er det vigtigt, at det repræsenterer ikke en unødvendig byrde for virksomheder, der står over for en mangfoldighed af nationale krav til MTV og godkendelsesmekanismer."

For sit eget vedkommende har EAPM konsekvent påpeget, at forsinket beslutningstagning fra MTV-myndigheder og sundhedssystemchefer gør meget lidt for at hjælpe patienter med at få adgang til de behandlinger, de har brug for (og har ret til at forvente) og faktisk, gør stor skade.

reklame

Der er nok ikke meget, som Kommissionen kan gøre helt alene i forhold til dette, men silo-mentaliteter inden for forskellige discipliner skal kasseres, da der skal ske meget mere samarbejde og samarbejde mellem medlemslande, inden for disse lande (dvs. regionalt) og endda mellem hospitaler.

Forbedret dialog er nøglen. EMA kom til den konklusion i sommeren i år, at den tidlige dialog er så værdifuld, at den indledte en ny form for partnerskab med EUnetHTA. Dette, forklarer EMA, har til formål at give medicinudviklere mulighed for at få feedback fra tilsynsmyndigheder og MTV-organer om deres evidensgenereringsplaner for at understøtte beslutningstagning om markedsføringstilladelse og refusion af nye lægemidler på samme tid.

Målet er at hjælpe med at generere optimal og robust dokumentation, der tilfredsstiller behovene hos både regulatorer og MTV-organer. Dette er et skridt foran den tidligere parallelle videnskabelige rådgivningsprocedure, der blev drevet af EMA og MTV-organer, som var mere besværlig, idet den krævede, at medicinudviklere kontaktede medlemslandenes MTV-organer individuelt.

Interaktioner mellem lægemiddeludviklere, tilsynsmyndigheder og MTV-organer eller andre mulige interessenter for at diskutere udviklingsplanen betyder, at der kan genereres dokumentation for at imødekomme de respektive beslutningstageres behov så effektivt som muligt.

"Dette letter patienternes adgang til vigtige nye lægemidler og gavner dermed den overordnede folkesundhed," sagde EMA og pegede på de fordele, som mere struktureret interaktion medfører i form af øget gensidig forståelse og problemløsningsevne mellem sig selv og MTV-organer.

Det er klart, at forsinket implementering for patienter koster liv. Men en forbedring har været, at EMA piloterer adaptiv/forskudt licensering med det formål at reducere tiden til markedet ved at involvere MTV-bureauer gennem hele udviklingsprocessen. MTV er naturligvis et vigtigt led i kæden for at bringe sundhedsinnovationer til patienterne, men EAPM mener, at det er langt fra at opnå en effektiv europæisk aftale, på trods af det presserende behov for at skabe en klarere forståelse på EU-niveau af værdibegreb i sundhedsvæsenet.

Inden for store sygdomskategorier som diabetes, neurologiske sygdomme og kræft har EU's medlemslande fortsat klare holdninger til, hvad der er værd at forfølge med hensyn til behandling, forebyggelse, diagnosticering og tilskud.

Mere end 50 nationale og regionale MTV-organer i hele Europa fortsætter med at udføre deres vurderinger på deres egen måde, og 15 års velmenende, men ineffektive tilskyndelser til at arbejde sammen på EU-plan har knap ændret på den situation. Et seriøst forsøg på samarbejde er i gang for at finde en form for aftale, før EU-støtten løber ud i 2020, men i midten af ​​2017 var Kommissionen ikke nået længere end at afslutte en høring om muligheder med løfte om nogle endnu udefinerede "yderligere initiativ".

MTV's kritiske rolle i terapeutisk innovation kan ikke overses. Det er vigtigt, at emner som brug i kombination og sekvensering og brugsvarighed får den opmærksomhed, de fortjener. Det er godt, at det til en vis grad sker i de førnævnte diskussioner om nye lægemidler mellem EMA og MTV-instanser, men det rækker ikke langt nok.

Når det kommer til tiltrængt innovation i sundhedsvæsenet og implementeringen heraf, kan MTV hjælpe beslutningstagere med det evidensbaserede udvalg af sundhedsteknologier og -tjenester og den lige så vigtige opgave at forbedre deres effektivitet og effektivitet over tid.

Det fungerer som en understøttende proces, der giver betalere mulighed for seriøst at overveje, om de skal finansiere en behandling frem for en anden og gøre den tilgængelig for de patientgrupper, der med størst sandsynlighed vil drage fordel af den. EAPM har udtalt, at betalere i stigende grad begrænser eller endda nægter patienter adgang til sundhedsteknologier og -tjenester, når der ikke er nogen klar eller exceptionel værdi, da de søger at reducere omkostningerne og øge effektiviteten af ​​sundhedssystemet.

Det skal der tages fat på, da der helt klart er lang vej igen, når det kommer til at opbygge et bedre system til gavn for alle patienter i hele EU.

Del denne artikel: