#EAPM: Ulige sundhedspleje - en enkeltbillet til at underminere EU

Tænk bare, hvis EU faldt fra hinanden på grund af ulige adgang til de bedste lægemidler. Det er ikke så umuligt, som det måske umiddelbart lyder, skriver European Alliance for Personalized Medicine administrerende direktør Denis Horgan.

Den Europæiske Union har lighed for alle borgere som en af ​​dens grundlæggende principper - uden tvivl den vigtigste - men med utilfredsheden fra mange europæere og populistiske politikere, der er blevet fremherskende i nyere tid (ikke mindst i tilfældet med det truende Brexit), er et scenarie, hvor borgerne vasker deres hænder for et underpræsterende EU, ikke uden for mulighederne.

Den nyligt indsatte franske præsident Emmanuel Macron ser i det mindste ud til at have forstået dette, mens folk som top MEP og tidligere premierminister i Belgien Guy Verhofstadt altid har forstået det.

Men på den anden side har vi folk som Marine Le Pen (også i Frankrig), Tysklands AfD-parti, Heinz Christian Strache med sin euroskeptiker FPÖ i Østrig, og Geert Wilders i Holland, der stræber efter konstant at sætte spørgsmålstegn ved og i sidste ende underminere det europæiske projekt.

Der er tydeligvis en afbrydelse mellem EU og dets befolkning. Endelig ser det ud til, at EU har indrømmet dette. Stemmetallene er ekstremt lave ved valg til Europa-Parlamentet, få mennesker synes at fatte (eller bekymre sig om), hvordan EU-kommissærerne udnævnes, og lad os se det i øjnene, det er en sjælden person i nogen medlemsstat, der kan navngive deres MEP.

Og når det kommer til sundhed, skal vi kun tage et kig på Brexit 'Leave'-kampagnen - og dens fake-news battle bus-slogan om en ekstra £350 millioner om ugen, der går til NHS efter Storbritanniens afgang - for at se, hvor meget sundhedspleje betyder for manden og kvinden på gaden.

Selvom påstanden var et åbenlyst nonsens, er manges vilje til at tro, at det er et tegn på, hvor meget folk værdsætter sundhedspleje. Især da befolkningen ældes i hele EU, og sundhedssystemerne risikerer at blive uholdbare (hvis de ikke allerede er det).

Husk, at de enkelte medlemslande har kompetence til deres egne sundhedssystemer. Så det er ikke for meget af en strækning at finde befolkningen i lande med suboptimale sundhedsydelser, der argumenterer for, at det ikke er den bedste brug af ressourcer at sende penge til EU, når det kunne bruges til at styrke sundhedsvæsenet derhjemme.

Det er et forenklet argument, men et stærkt, som vi så i Storbritannien.

Det Bruxelles-baserede EAPM hævder, at i stedet for at sundhed er en "lokal" kompetence, bør den ideelt set være overnational (dvs. på EU-plan). Selvom dette i øjeblikket er umuligt i betragtning af traktaterne, ville "mere EU" helt sikkert bidrage til at sikre lige vilkår for blokkens medlemslande.

Sundhedsplejen skal moderniseres, og selvom top-down lovgivning om kliniske forsøg, IVD'er og databeskyttelse og deling har hjulpet i den seneste tid, burde EU uden tvivl gøre mere fra et centraliseret punkt, i det mindste ved at tilskynde lande til at dele mere information om sundhed fra databanker, samarbejde mere fuldt ud, komme ud af deres specialistsiloer, arbejde for at undgå forskningsoverlapninger og så videre, til gavn for borgerne.

Arbejde sammen, Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen nødt til at finde måder at garantere bæredygtigheden af ​​EU's offentlige sundhedssystemer. Som nævnt er disse nu under betydeligt pres på grund af finanspolitiske stramninger, aldrende befolkninger og det voksende problem med komorbiditet.

Befter adgang for 500 millioner potentielle patienter på tværs den aktuelle 28 medlemslande har aldrig været mere nødvendige.

Ankomsten og udbredelsen af ​​den personlige medicinetos - den rigtige behandling til den rigtige patient på det rigtige tidspunkt - har fremhævet uligheder på tværs af rigere og fattigere lande i EU-blokken og endda inden for regioner i individuelle nationer.

Europa-Parlamentet's Udvalget for Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed lavede, for at være retfærdig, en rapport om EU's muligheder for at forbedre adgangen til medicin. Så spørgsmålet er i hvert fald på den politiske radar.

De fleste politikere med en sundhedsopgave ved, at ther er mange og forskellige grunde til at forklare, hvorfor patientadgangen bliver forsinket, blokeret og gjort ulige. Kort sagt 'systemet' at få effektive lægemidler til en overkommelig pris til dem, der har brug for dem på tværs af medlemslande, er åbenlyst ikke egnet til formålet.

EAPM har altid hævdet, at mOdern behandling bør handle om at sætte patienter i centrum for deres egne sundhedsrelaterede beslutninger samt at tillade og facilitere innovation gennem investering i forskning og brugbare refusionspolitikker på paneuropæisk plan.

I dag's patienter kræver oftere og oftere at blive inddraget i beslutningstagning, der vil påvirke deres eget helbred og vil have en indvirkning på deres familier. Der er helt sikkert behov for bedre uddannede sundhedsprofessionelle, og det samme gælder en højere grad af sundhedskompetence over hele linjen.

Mange læsere vil huske det i December 2015, ved udgangen af det luxembourgske EU-formandskab udsendte Det Europæiske Råd sine konklusioner om personlig medicin til patienter og fremhævede, hvordan 'udviklingen af ​​personlig medicin kan give nye muligheder for behandling af patienter i EU'.

Konklusionen understregede, at vedtagelsen af ​​personlig medicin på EU-dækkende basis ville gøre det muligt ansat i sundhedsvæsenets at tilbyde bedre målrettet behandling, undgå medicinske fejl og reducere bivirkninger af lægemidler.

Dog problemstillinger som f.eks de nogensinde-stigende omkostninger, ulige adgang, og behovet for et relevant etisk, regulerings- og godtgørelsesmiljø er blandt barriererne for at implementere denne hurtige og innovative behandlingsform på europæisk og nationalt plan.

Tilbageslaget mod samfundet med lange ventetider, mangel på de bedste tilgængelige lægemidler (i f.eks. kræftbehandling), utilstrækkelig implementering af grænseoverskridende sundhedsydelser, mangel på hospitalssenge og andre barrierer er enorm, hvilket fører til kvalitetstab. liv for borgere og endda tab af selve livet.

Europæiske borgere, efterhånden som de bliver ældre og bekymrer sig mere om deres helbred og forventet levetid, kan meget vel bruge spørgsmålet om ulige adgang som en grund til endnu mere EU-skepsis, end der allerede er. Hvis EU vil være stærk og sund, skal den forstå dette, før medlemslandenes borgere begynder at vende ryggen til det store projekt.

Del denne artikel: