Over-screening for brystkræft bringer lidt gavn for kvinder

Ved europæisk alliance for Personlig Medicin (EAPM) administrerende direktør Denis Horgan

En epidemi vedrørende overvurdering af risiko for brystkræft har haft den drastiske effekt, at tusindvis af unødvendige mastektomier finder sted i Europa, USA og videre. Overintensiv screening er til dels skyld i øget stress og bekymring blandt kvinder i alle aldre (men især over 40'erne), hvilket får dem - og ofte deres læger - til at forestille sig, og ofte meningsløst handler på, worst case-scenarier. 

En nylig artikel om resultaterne af en amerikansk undersøgelse, som antydede, at aggressiv kirurgisk behandling af en mulig forløber for brystkræft kan være unødvendig, viste, at mange kvinder havde gennemgået en lumpektomi eller mastektomi efter at være blevet diagnosticeret med ductal carcinoma in situ (DCIS). DCIS involverer unormale celler i mælkekanalerne i et bryst.

Undersøgelsen kom til den konklusion, at en lumpektomi eller mastektomi ikke er den bedste mulighed for de fleste kvinder, der har det, der er kendt som 'stadie 0-kræft', fordi behandlingen ikke gør meget for patienternes resultater. Desuden er chancen for, at sådanne patienter dør af brystkræft, nogenlunde den samme som for den generelle befolkning.

Hovedforfatteren af ​​undersøgelsen, Dr. Steven Narod, blev citeret for at sige: "Jeg tror, ​​at den bedste måde at behandle DCIS på er at gøre ingenting." En anden onkologisk undersøgelse passer med tidligere frembragte beviser for, at en diagnose af DCIS ikke er en dødsdom. Alligevel træffer kvinder og læger stadig beslutninger i skyggen af ​​frygt, hvilket til en vis grad er forståeligt. Men denne frygt ser ud til at forårsage en enorm stigning i antallet af kvinder, der beslutter sig for at have bilaterale mastektomier. Kirurgisk behandling for DCIS er endnu ikke blevet sammenlignet med, hvad læger kalder 'vagtsom afventning' i et strengt klinisk forsøg. Der var så mange kvinder i ovenstående undersøgelse, der valgte operation, at det nu er umuligt at sammenligne resultaterne med de kvinder, der ikke har fået nogen operation overhovedet.

Mange sundhedsprofessionelle ser løsningen som at øge indsatsen for at udføre kliniske forsøg på nye screeningstests, mens de fortæller verden, at DCIS-diagnose repræsenterer mere en risikotilstand, end den gør den første fase af en dødbringende, destruktiv proces. Der er endda opfordringer til at omdøbe den. Den Bruxelles-baserede European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) er blandt andre grupper og kræfteksperter, der mener, at investering i bedre diagnostik, snarere end at udføre de mastektomier og lumpektomier, der har ringe eller ingen fordele, giver betydelig stress for patienter og deres familier, er vejen frem i mange tilfælde. Der er også nu behov for solide kliniske forsøg med biomarkører for at afgøre, hvilke behandlinger der virker for hvilke kvinder - det grundlæggende personaliserede medicinske mål om at give den rigtige behandling til den rigtige patient på det rigtige tidspunkt. Det er vigtigt, at det nu påhviler onkologer at forklare de kvinder med DCIS, at størstedelen af ​​dem har en meget lav chance for at dø af brystkræft, og, altafgørende, at aggressiv behandling ikke forbedrer oddsene.

Læger skal være uddannet i disse fakta og styrke patienten ved at forklare dem på en letforståelig, ikke-formynderisk måde, der gør det muligt for patienten at blive en ligeværdig partner i beslutningen om sin egen behandling, under hensyntagen til livsstil og andre relevante faktorer . Dette giver hende valget om, hvorvidt hun skal vælge lumpektomi for at fjerne DCIS eller endda vælge blot at lade det være ubehandlet, afhængigt af læsionens individuelle egenskaber på det tidspunkt. Mammografi har været med os i halvtreds år nu, men disse screeningstest er ofte overforbrugte og fører til frygt og valg af en behandling, der i mange tilfælde ikke er nødvendig eller faktisk nyttig. For eksempel finder mange af disse mammografi læsioner, som aldrig vil sprede sig, men alligevel kommer patienten væk fra at læse testresultater i nød, usikkerhed og - alt for ofte - panik. Der er en stor tankegang baseret på rapporter fra 2011 og 2013, der fastholder, at screening af mammografi er praktisk talt værdiløse og ikke redder liv. Faktisk er de kvinder, der har haft betydeligt mindre dødelighed i løbet af de sidste 20, yngre kvinder, som aldrig har fået taget testen. Nogle eksperter har konsekvent hævdet, at forskningsbevis viser, at screening af mammografier gør mere skade end gavn. For hver kvinde, hvis liv reddes, behandles tre eller flere kvinder unødigt. Det betyder, at deres liv kan blive sat i fare gennem stråling og giftige kemikalier.

reklame

I 2012 blev det annonceret, at screening af mammografi kan redde 1,300 liv om året i Storbritannien, men resultere i, at 4,000 kvinder bliver fejldiagnosticeret og endda unødvendigt behandlet. Andre siger, at reddede liv er endnu mindre end tallet på 1,300, mens nogle sætter tallet - forbløffende nok - til nul. Den nordiske Cochrane-rapport fra 2011 viste, at hvis 2,000 kvinder regelmæssigt screenes i 10 år, vil én kvinde drage fordel af og undgå at dø af brystkræft, mens 200 vil modtage falske positiver. I mellemtiden vil ti blive unødigt behandlet med kirurgi, radio- og/eller kemoterapi med alle de risici, der er forbundet med det. Forskere ved Southampton University forsøgte at vurdere påstanden, med resultaterne offentliggjort i British Medical Journal og deres ledende forsker konkluderede: "Standarden er at antage, at screening skal være god ... men hvis en kvinde har en unødvendig mastektomi eller kemoterapi eller stråling , det er en tragedie. Det er svært at balancere gevinsten ved et liv mod 200 falske positiver og ti unødvendige operationer.” Men det er stadig klart, at bedre informations- og beslutningsværktøjer kan hjælpe kvinder, ikke mindst dem med DCIS.

Ud over det er der dog bestemt et stærkt og overbevisende argument for investering og forskning i bedre tests, der finder sygdomme, der rent faktisk skal behandles. Hvad kvinder absolut ikke har brug for, er overforbruget af de tests, der ikke redder liv og udsætter dem for andre potentielle farer. Der er lang vej igen, men forskning og investering i bedre tests baseret på principperne om personlig medicin tilbyder et stort potentiale i denne henseende.

Del denne artikel: