Regeringer kommer og går, men sundhed er fortsat det store problem

Ved europæisk alliance for Personlig Medicin (EAPM) administrerende direktør Denis Horgan

Støvet lægger sig på et stort set uforudsete valgresultat i Storbritannien, der giver de konservative et slankt flertal og decimerer tidligere koalitionspartnere Liberaldemokraterne. UKIP modtog en sund del af afstemningen, men i modsætning til SNP, der nu dominerer Skotland med 56 fra 59 mandater, (gen) erhvervede de kun et sæde i Westminster. Labour, som meningsmålingerne havde så stort set nakke-og-nakke med Tories blot timer før valgboderne åbnede, så sin stemme bryde sammen nord for grænsen, og da det ikke lykkedes at vinde de fleste af de pladser, den havde målrettet andre steder i Storbritannien , partiet slæbte på et fjernt sekund. 

Arbejdslederens leder Ed Milliband faldt behørigt på sit sværd, ligesom Lib Dems 'Nick Clegg og UKIPs Nigel Farage, der havde lovet at træde tilbage, hvis han ikke vandt i Thanet. I mellemtiden blev den konservative leder David Cameron endnu engang bedt af dronningen om at danne en regering, og denne gang har han været i stand til at gøre det uden den sædvanlige hestehandel, der følger med at sammensætte en brugbar koalition.

Mens Farage er gået, hvis du havde spurgt ham for ti år siden, hvad hans hovedformål var for hans parti og dets tilhængere, ville han have sagt "en in-out folkeafstemning om medlemskab af Den Europæiske Union". Efter en række fremragende resultater i Europa -Parlamentet og en grund til støtte i Storbritannien, opstod muligheden for en betydelig tilstedeværelse i Westminster først relativt nylig. Selvom partiet måske kun har ét mandat, havde UKIPs stigning tvunget Camerons hånd, og Farage vil behørigt have sin folkeafstemning i 2017. Hvad der sker, er tilbage at se.

Og uden tvivl vil et generelt pro-EU-Skotland nøje overvåge ironien i dens beslutning om at forblive en del af Storbritannien langsomt udfolder sig. Hvis Storbritannien forlader EU, vil chancerne for en hurtig anden folkeafstemning nord for grænsen formere sig. Og hvis Det Forenede Kongerige forlader, kan de i Europa -Kommissionen, der tidligere lavede nedslående lyde om et uafhængigt Skotland, der tiltræder EU, begynde at arbejde med taler, der byder en varm velkomst.

For nu er Storbritannien naturligvis fortsat et medlemsland, og uanset hvilken tid regeringen har i dag, uanset om det er i Storbritannien eller i noget andet EU -land, er udfordringerne på sundhedsområdet de samme. I Storbritannien har de seneste fem år oplevet ændringer i National Health Service (NHS), og flere er nu på vej, hvor private virksomheder som Virgin bliver mere og mere involveret i sundhedsvæsenet, ikke mindst inden for kræft.

Mørke mumler om afviklingen af ​​NHS buldrer videre, og alligevel skal de konservative på en eller anden måde tackle spørgsmålet om en befolkning, der lever længere, som skal fungere i flere år på grund af et pensionskrug og en, der vil se individer i mange tilfælde lider af ikke kun én, men to-tre sygdomme på grund af deres stigende alder.

Den Bruxelles-baserede European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) er fast overbevist om, at integrationen af ​​denne spændende nye behandlingsform, der hovedsageligt er baseret på anvendelse og anvendelse af de genetiske videnskaber, i Storbritannien og andre steder tilbyder det bedste mulighed for at give den rigtige patient den rigtige behandling på det rigtige tidspunkt. Dette vil forbedre en patients livskvalitet (og i mange tilfælde redde det), holde ham eller hende ude af dyre hospitaler og operationer og udvide borgerens evne til at arbejde og derfor bidrage til økonomien. EAPM fastholder, at efter den klare fiasko i en one-size-fits-all mentalitet, hvor læger behandler efter befolkningsgennemsnit snarere end af den enkelte (herunder hans eller hendes livsstilsvalg), er den tilpassede medicinske tilgang den eneste realistiske vej frem.

Ingen påstår, at dette vil være let at få til. For eksempel er der kun så meget, som EU kan gøre, da de enkelte medlemsstater har kompetencer til deres egne sundhedssystemer. Derfor skal de enkelte lande spille en stor rolle på nationalt plan, og det er klart, at der er behov for meget mere grænseoverskridende samarbejde på flere områder. Disse omfatter, men er ikke udelukkende, indsamling, lagring og deling af Big Data, afvikling af effektive kliniske forsøg med sjældne sygdomme (med per definition mindre grupper i hvert land), uddannelse af sundhedspersonale (HCP'er) i de nye behandlinger, investeringer i forskning og meget mere samarbejde mellem forskellige discipliner inden for og mellem medlemsstaterne for at tilskynde til innovation og mindske dobbeltarbejde.

Selvfølgelig er EU allerede stærkt involveret mange af disse spørgsmål gennem sine IMI-programmer samt Horisont 2020 og sin datadrevne økonomistrategi, men tilskynder til en korrekt implementering af sit grænseoverskridende sundhedsdirektiv og formulerer en plan for pan -Europæisk uddannelse af HCP'er ville repræsentere store skridt fremad. Storbritannien vil måske forlade EU eller ikke, og selvom det gør det, vil sundhedsbyrden der og i de andre medlemsstater fortsat stige.

Og mens hver nation, som nævnt ovenfor, har en stor rolle at spille, mener EAPM, at på trods af sin mangel på kompetence over individuelle sundhedssystemer, skal Europa -Kommissionen (i takt med Europa -Parlamentet) gennem argument, overtalelse og - afgørende - formulere ajourført, brugbar og 'smart' lovgivning, skabe et miljø, hvor personlig medicin kan blomstre i hvert medlemsland, uanset dets størrelse, rigdom eller faktisk politiske farve. Først da vil EU's 500 millioner potentielle patienter begynde at se ligestilling, når det kommer til at modtage den bedste tilgængelige behandling. Og det er bestemt noget, der er værd at stemme på.

Del denne artikel: