Følg os

Landbrug

Ikke-kommerciel forskning tyder fejl i branchens fordringer på pesticid forbud

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

pesticidFor første gang viser en dybtgående undersøgelse foretaget af en ikke-kommerciel gruppe det nøjagtige antal hormonforstyrrende pesticider (ED-pesticider), der vil blive reguleret, hvis mulighederne i Europa-Kommissionens køreplan for en konsekvensanalyse af de hormonforstyrrende kriterier[1] anvendes. Ud af de 31 pesticider, der vides at have uønskede endokrine virkninger, vil syv, fire eller nul blive reguleret afhængigt af Kommissionens forskellige foreslåede kriterier og muligheder.

Dette resultat er i høj grad i modstrid med de undersøgelser, der er offentliggjort af flere landmænd og industrigrupper, der siger, at ved at anvende Kommissionens kriterier 44 til 87 (UK-landmænd), 17 til 66 (UK-agriboard) og 'mere end 37' (pesticidindustrigruppe ECPA) pesticider ville blive reguleret. Disse undersøgelser er baseret på forkerte antagelser og tager ikke højde for tilgængeligheden af ​​ED-pesticider alternativer[2]. Kommissionens sundhedstjeneste SANCO betragtede endda en procentdel på 20 % (dette er omkring 100 pesticider) - nævnt af ECPA - pålidelige og begyndte at ringe med alarmklokkerne i 2013, som et internt dokument afslører[3].

Baseret på en analyse af al tilgængelig videnskab om hormonforstyrrende pesticider samlet i en database med mere end 600 relevante sundhedsundersøgelser[4],[5], PAN Europe konkluderer, at 31 pesticider bør reguleres som ED-pesticider, fordi de viser ED-egenskaber og negative virkninger i forsøgsdyr, hvilket er cirka 6.1 % af de nuværende godkendte pesticider i EU. Dog vil 11 af disse blive udelukket, fordi EU-Kommissionen ikke tager hensyn til akademisk forskning, hvilket efterlader 20 pesticider, der skal reguleres; yderligere 13 vil blive afvist, da virkningerne vil blive betragtet som irrelevante for regulering på grund af de kriterier, som Kommissionen har foreslået (mulighed 3), hvilket efterlader syv pesticider, der skal reguleres; og yderligere tre vil blive betragtet som irrelevante, hvis kriteriet "styrke" anvendes (mulighed 4), som foretrukket af industrien og Det Forenede Kongerige, hvilket efterlader kun fire pesticider, der skal reguleres. Ved at anvende mulighed B i Kommissionens køreplan for lovgivningsmæssig beslutningstagning vil disse sidste fire pesticider blive anset for at have et "sikkert" niveau, hvis traditionel risikovurdering anvendes, hvilket resulterer i reguleringen af ​​nul pesticider. En yderligere mulighed C i køreplanen for at medtage undtagelser fra reglerne er fuldstændig forgæves. Disse sidste muligheder ophæver totalt effektiviteten af ​​pesticidforordningen (PPPR 1107/2009) for at beskytte menneskers og miljøets sundhed.

Ifølge PAN Europe viser deres forskning, at Kommissionens køreplan, i modsætning til hvad industrien hævder, kun fremlægger muligheder, der har meget lille eller ingen kommerciel indvirkning, og som ikke har de fordele, der er forudset i pesticidforordningen for at beskytte EU. -borgere. PAN-Europe føler, at køreplanen i vid udstrækning underminerer nuværende pesticidsundhedslove.

Imidlertid Generaldirektør for European Crop Protection Association (ECPA) Jean-Charles Bocquet sagde: "Efter den offentlige høring er de fire muligheder stadig under overvejelse, og på baggrund af konsekvensanalysen vil Kommissionen foreslå kriterier for vedtagelse. Først da vil vi have en klar idé om, hvor mange stoffer der vil blive berørt.

"I mellemtiden kan vi kun estimere antallet af stoffer, der vil blive påvirket.

"I modsætning til hvad PAN-rapporten hævder, har de potentielle alternative stoffer ikke vist sig at kombinere det samme niveau af effektivitet og sikkerhed som de aktuelt registrerede produkter, som alle har gennemgået en grundig risk-benefit-analyse og er blevet betragtet som sikre."

reklame

Mere information

[1] Konsekvensvurdering af de endokrine kriterier
[2] ED-pesticid alternativ vurdering
[3] PAN Europe 2013 interne dokumenter
[4] PAN Europe konsekvensanalyse 1a
[5] PAN Europe konsekvensanalyse 1b

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending