Den canadiske føderale regering for nylig offentliggjort udkast til regler for at forbyde næsten alle e-cigaretsmag over hele landet, med kun tobak og mynte / mentolsmag, der er uberørt. Forslaget vil også se de fleste aromatiserende ingredienser, herunder alt sukker og sødestoffer, forbudt at bruge i vapingprodukter, skriver Louis Auge.

Regningen er beregnet formål er at beskytte folkesundheden ved at gøre vaping mindre tiltalende for unge mennesker. De tilgængelige beviser tyder imidlertid på, at ikke kun foranstaltningen kan være uden for varemærket, men faktisk kan forårsage flere problemer, end den løser, hvilket fik både unge og voksne til at ryge konventionelle cigaretter, en langt mere skadelig praksis end vaping. Faktisk en nylig studere af Yale School of Public Health (YSPH) foreslog, at efter en afstemningsforanstaltning i San Francisco forbød aromatiserede vape-væsker i 2018 steg rygningsgraden i byens skolekvarter efter år med jævn tilbagegang.

Selv efter tilpasning til andre tobakspolitikker fandt undersøgelsen, at gymnasieelever i San Francisco odds for at ryge konventionelle cigaretter blev fordoblet i kølvandet på forbuddet mod aromatiserede dampe. Andre undersøgelser har i mellemtiden illustreret, hvordan smagsstoffer er medvirkende til at få voksne brugere til at opgive konventionelle cigaretter - en 2020 studere fandt ud af, at voksne, der brugte e-cigaretter med aroma, var mere tilbøjelige til at holde op med at ryge end dem, der brugte ikke-aromatiske (eller tobakssmagede) e-cigaretter.

Endnu mere svimlende er det faktum, at Canadas egen vurderingen af ​​det foreslåede forbud mod e-cigaretsmag indrømmer, at foranstaltningen sandsynligvis vil få nogle voksne til at ryge mere. Nogle forbrugere i alderen 20 år og derover, der i øjeblikket bruger aromatiserede vapingprodukter, Health Canada erkendte, ville ikke erstatte de smag, de foretrækker med tobaks- eller myntsmagede e-cigaretter, og ville i stedet vælge at købe mere konventionelle cigaretter.

Den forbløffende optagelse fra de canadiske myndigheder bringer virkelig hjem det faktum, at smagsforbud næsten helt sikkert vil føre til, at en andel af brugerne opgiver deres dampeindretninger for i stedet at optage konventionelle cigaretter - med potentielt ødelæggende folkesundhedsmæssige konsekvenser. Det burde være en skarp advarsel for lande over Atlanten, da flere europæiske regeringer, herunder Finland og Estland har allerede gjort det bandlyst vaping smag - eller arbejder rasende for at skubbe igennem lignende lovgivning.

Holland er et sådant eksempel, hvor sundhedssekretær Paul Blokhuis annoncerede sidste sommer planlagde han at forbyde alle ikke-tobaksvape-smag i landet. En offentlig høring om emnet drew i et rekordstort antal svar og gav en næsten enstemmig konsensus: overvældende 98% af de adspurgte var imod forbuddet. Ikke desto mindre kunne Blokhuis 'foranstaltninger træde i kraft så tidligt som næste år.

Flytningen er et paradoks i fremtiden for det ellers liberale land, hvor Holland samtidig skubber store rygerkampagner som STOPtober for at få tobaksbrugere til at slukke deres cigaretter for godt. Ved at forbyde aromatiserede e-cigaretter risikerer Holland

bringe disse fremskridt i fare og sende rygere væk fra vaping - en praksis, der ifølge forskning bestilt af Public Health England omtrent er 95 % mindre skadelig end at ryge brændbar tobak.

At disse smagsforbud truer med at skubbe rygere tilbage til brændbare tobaksvarer, kan betyde katastrofe for EU's bestræbelser på at få en tobaksfri generation inden 2040. På trods af en betydelig indsats fra folkesundhedsmyndighedernes side har fremskridt hen imod dette mål været mindre end lovende: 23% af den samlede befolkning stadig brug konventionelle cigaretter, og næsten en tredjedel af unge europæere ryger. Europa har nu mindre end 20 år til at hjælpe næsten 90 millioner rygere med at opgive vanen.

Manglende opfyldelse af dette mål kan have alvorlige folkesundhedsmæssige konsekvenser. Over hele Europa mere end 700,000 dødsfald årligt og en fjerdedel af alle kræftformer tilskrives i øjeblikket rygning; ikke overraskende er blokken ivrig efter at eliminere "den største enkeltstående undgåelige sundhedsrisiko" på alle mulige måder. Som sådan er Tobaksvarer direktiv har været aktiv i et halvt årti og bruger en række værktøjer til at afskrække rygere, herunder sundhedsadvarsler, et sporingssystem og uddannelseskampagner.

Alle disse foranstaltninger har imidlertid ikke ført tilstrækkeligt ned på rygeraterne, og de øverste europæiske embedsmænd har gjort det erkendte at væsentlige yderligere foranstaltninger vil være nødvendige for at nå drømmen om en røgfri generation. Som undersøgelser har vist, og Health Canada har nu indrømmet, forbyder de meget smag, som lave e-cigaretter en attraktiv mulighed for rygere, der søger at reducere deres sundhedsrisici, men alligevel ikke er villige eller ude af stand til at holde op med nikotin, vil sandsynligvis skubbe mange forbrugere til at købe flere cigaretter. Hvis dette stoppede - eller endog vendte om - faldet i rygeprocenten i hele Europa, kunne smagsforbudene vise sig at være et dramatisk eget mål for folkesundheden, hvilket sætter EU's bestræbelser på at begrænse rygning i flere år.

Siden 2016 har Europa-Kommissionen arbejdet med en revision af tobaksafgiftsdirektivet, 'TED', den juridiske ramme, der sikrer, at punktafgifter anvendes på samme måde og på de samme produkter i hele det indre marked, skriver Donato Raponi, æresprofessor i europæisk skatteret, tidligere leder af punktafgiftsenheden, konsulent i skatteret.

Medlemsstaterne anmodede for nylig gennem Rådet for EU om, at en række nye produkter indeholdt i TED. Det inkluderer e-cigaretter, der ikke indeholder tobak, men som indeholder nikotin. Der er dog også e-cigaretter uden nikotin i dem, og deres skæbne er uklar.

Men hvorfor skulle et direktiv, der indtil nu kun har været til tobak udvides til at omfatte produkter, der indeholder ingen tobak heller ikke nikotin? Er dette ikke et skridt for langt?

EU's forfatning, der er nedfældet i Den Europæiske Unions traktater, er meget klar, før den foreslår enhver lovgivningsinitiativ, skal nogle centrale spørgsmål behandles.

EU regler¹ forklare meget tydeligt, at produkter kun skal medtages i TED for at sikre, at det indre marked fungerer korrekt og for at undgå konkurrenceforvridning.

Det er på ingen måde klart, at en harmoniseret punktafgiftsbehandling af nikotinfrie produkter, såsom nikotinfrie e-væsker, i hele Europa vil hjælpe med at lindre sådanne forvridninger.

Der er meget begrænset bevis for, i hvilket omfang forbrugerne ser e-væsker uden nikotin som en levedygtig erstatning for e-væsker med nikotin i dem. Europa-Kommissionen er for nylig offentliggjort Eurobarometer undersøgelse af europæernes holdning til tobak og elektroniske cigaretter har intet at sige om dette spørgsmål. Og beviserne fra de tilgængelige eksperter på markedsundersøgelser er i bedste fald begrænsede.

Det er følgelig praktisk taget umuligt at vide, hvor mange forbrugere - hvis det overhovedet er nogen - ville skifte til e-væsker uden nikotin, hvis kun nikotin, der indeholder e-væsker, var underlagt en EU-punktafgift.

Hvad vi dog ved, er, at næsten alle, der indtager tobaksprodukter, der allerede er omfattet af TED, ikke ser nikotinfrie e-cigaretter som levedygtige erstatninger for dem. Og det er grunden til, at de fleste cigaretrygere, der skifter til alternative produkter, leder efter andre produkter Indeholder nikotin.

Der kan være paralleller mellem dette og punktafgiftsbehandling af alkoholfri øl, hvor sidstnævnte ikke er omfattet af EU's alkoholdirektiv. Selvom det er designet til at være et alternativt produkt, betyder det ikke, at alkoholfri øl betragtes som en stærk erstatning af de fleste mennesker, der drikker alkoholholdig øl. Medlemsstaterne har ikke anvendt en harmoniseret punktafgift på alkoholfri øl, og indtil videre er det indre markeds effektive funktion ikke blevet beskadiget.

Selvom fraværet af en harmoniseret punktafgift på nikotinfrie e-cigaretter fordrejer konkurrencen, skal det være materielt nok til at retfærdiggøre enhver intervention på EU-niveau. Retspraksis fra EU-Domstolen bekræfter, hvordan konkurrenceforvridning skal være 'mærkbar' for at retfærdiggøre ændringer i EU-lovgivningen.

Kort sagt, hvis der kun er begrænset virkning, er der ingen begrundelse for EU-intervention.

Markedet for e-cigaretter uden nikotin er i øjeblikket meget lille. Euromonitor-data viser, at nikotinfrie e-væsker til åbne systemer kun repræsenterede 0.15% af alt EU-tobaks- og nikotinproduktsalg i 2019. Eurobarometer afslører, at mens næsten halvdelen af ​​Europas e-cigaretforbrugere kun bruger e-cigaretter med nikotin hver dag 10% af dem bruger dagligt e-cigaretter uden nikotin.

Uden klart bevis for nogen væsentlig konkurrence mellem nikotinfrie e-cigaretter og de produkter, der allerede er omfattet af TED, sammen med det lave salg af nikotinfrie produkter, er testen af, at der er en 'mærkbar' konkurrenceforvridning ikke - i det mindste i øjeblikket - naturligvis bliver mødt.

Selvom der ikke er grund til nye EU-lovgivningsmæssige foranstaltninger for nikotinfri e-cigaretter, forhindrer dette ikke de enkelte medlemsstater i at opkræve en national punktafgift på sådanne produkter. Dette har allerede været praksis på tværs af medlemsstater indtil videre.

Tyskland har f.eks. Ikke brug for et EU-direktiv for at opkræve sin indenlandske punktafgift på kaffe, mens Frankrig, Ungarn, Irland og Portugal opkræver en afgift på sukkerholdige drikkevarer uden noget EU-sodavirkningsdirektiv.

Tilfældet med ikke-nikotin e-væsker er ikke anderledes.

Der er intet, der forhindrer nogen medlemsstat i at beskatte ikke-nikotin-e-væsker i sit eget tempo uden unødvendig intervention fra EU.

1 Artikel 113 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde

World Vapers Alliance opfordrer kraftigt politikere til at holde sig væk fra at sidestille rygetobak og vaping, især når det gælder beskatning. Dette kommer fra hælene på en for nylig afsluttet konsultation om opdateringen af ​​tobaksafgiftsdirektivet, som specificerede Europa-Kommissionens hensigt om at beskatte fordampningsprodukter på samme måde som cigaretter beskattes. 

I en kommentar til høringen sagde WVA-direktør Michael Landl: ”At gøre vaping mindre tiltalende for rygere ved højere priser vil afskrække de nuværende rygere fra at skifte til mindre skadelige alternativer. Dette vil bestemt ikke være til gavn for folkesundheden. Derudover er høje skatter på vapingprodukter særligt skadelige for befolkningens lavere indkomstgrupper, som udgør den største andel af de nuværende rygere. ”

Høringen sluttede den 5. januar, og ud af 134 svar fra borgere, foreninger og industri henviste 113 eller 84% til de positive virkninger af vaping og den alvorlige negative indvirkning, at beskatning på samme måde som cigaretter ville have.

reklame

Michael Landl tilføjede: ”Jeg er meget glad for det overvældende antal svar til fordel for vaping til denne konsultation. Det viser, at mange mennesker kender potentialet for skadedæmpning af vaping. . Hvad politikere nu har brug for at forstå, er at skatteforhøjelser på vaping vil føre til, at folk skifter tilbage til rygning, et resultat, som ingen ønsker. ”

Derfor er det for WVA vigtigt, at ikke-brændbare produkter ikke reguleres og beskattes på samme måde som brændbar tobak. Lovgivere skal følge de videnskabelige beviser og undlade at stramme regler og højere beskatning af vapingprodukter.

"Hvis vi ønsker at reducere rygningsinducerede byrder for folkesundheden, skal adgang og overkommelighed til vapingprodukter garanteres," konkluderede Landl.

reklame