Et svar på Nagorno-Karabakh-spørgsmålet

Verdensmagter har kæmpet med problemet med Nagorno-Karabakh i årtier, men har aldrig udøvet vedvarende pres for at opnå et gennembrud. Nettoresultat: nul fremskridt. Under disse omstændigheder var det måske uundgåeligt, at striden mellem Aserbajdsjan og Armenien ville blive afgjort på slagmarken, ikke mødebordet. Sådan er resultatet af sidste uges historiske fredserklæring, skriver Professor Ivan Sascha Sheehan.

De store linjer i den nuværende fredsordning er klare. Aserbajdsjan genvinder sit suveræne territorium. Armenske besættelsesstyrker trækker sig tilbage bag deres internationale grænse. en international fredsbevarende styrke rykker ind. Og UNHCR vil overvåge den fredelige tilbagevenden af ​​lige så mange af de 700,000 aserbajdsjanske flygtninge fra Karabakh, som vælger at udøve denne ret. Dette er næsten linje for linje de vilkår, der blev fastsat for over ti år siden af ​​OSCE's Minsk-gruppe.

Retfærdigheden er sket. Men det internationale samfund burde skamme sig over, at det krævede blodsudgydelser for at nå dette punkt. Især når et samordnet internationalt diplomatisk pres kunne have opnået samme resultat.

Aserbajdsjans fremrykkende styrker skabte en ny virkelighed på jorden, da armenske styrker trak sig tilbage fra de områder, de havde besat i over en generation. Mens den armenske regering skreg folkemord, krævede den aserbajdsjanske befolkning befrielse. Befrielsen af ​​territorier, der er universelt anerkendt som Aserbajdsjans, var indlysende for objektive analytikere. Men mens råb om etnisk udrensning nu forekommer langt ude, virkede vejen til fred hverken klar eller nem.

Der er stor indsats i dag: Med de regionale magter Tyrkiet (pro Aserbajdsjan), Iran (pro Armenien) og Rusland (historisk hælder mere til Armenien, men i den nuværende konflikt mindre varm) bekymrede, er stabilisering og fred spørgsmål af global betydning. Og det potentielle fredsudbytte i regional og global økonomisk henseende er betydelig.

Der er en uventet detalje i de vilkår, der blev forhandlet her til morgen i Moskva. De med lange minder vil huske Cyrus Vance, der fungerede som USA's udenrigsminister i 1990'erne, da de internationale diplomatiske bestræbelser på at finde en løsning på Karabakh-spørgsmålet begyndte. Vance forsøgte at vinde terræn for en plan udarbejdet af en kreativt indstillet amerikansk politisk strateg, Paul Goble. "Goble-planen" tog højde for et problem, der deles af både Armenien og Aserbajdsjan, relateret til, hvad begge parter opfattede som strandede lommer omgivet af den andens territorium.

Nagorno-Karabakh, en region i Aserbajdsjan, har en stor etnisk armensk befolkning, men ingen landegrænse til Armenien. I mellemtiden er Nakchivan, en selvstyrende republik med en aserbajdsjansk befolkning, ligeledes afskåret fra hoveddelen af ​​Aserbajdsjan, der hovedsageligt grænser op til Armenien og Iran, med en lille slip med Tyrkiet. Goble foreslog landkorridorer til begge sider, hvilket skabte passage for logistiske forsyninger og sikker menneskelig bevægelse fra Armenien til Karabakh og fra hoveddelen af ​​Aserbajdsjan til Nakchivan.

reklame

Længe dømt til at samle støv på en hylde, er disse ideer pludselig kommet til live igen. Aftale om forsyning af begge korridorer er skrevet ind i mandagens fælles erklæring fra den armenske premierminister Pashinyan, den aserbajdsjanske præsident Aliyev og den russiske præsident Putin.

Præcis hvilken form disse korridorer vil have, er endnu uvist. Hvis terrænet tillader det, synes jernbaneforbindelser at være en fornuftig vej frem: Aserbajdsjan har bevist sin kompetence til at konstruere nye jernbanesystemer med den nyligt åbnede Baku-Tblisi-Kars-linje. Men den pragmatisme, der ligger bag korridoraftalen, tyder på reelt håb for det økonomiske samarbejde, der er nødvendigt for at cementere freden.

I de seneste måneder er verden blevet mindet om både ustabiliteten og den strategiske betydning af det sydlige Kaukasus. Indklemt mellem Iran mod syd og Rusland mod nord, er det en stribe land, som danner en naturlig "mellemvejs" landbro mellem Asien og Europa. Gennem denne stribe passerer ikke kun den nye jernbaneforbindelse, men også olie- og gasrørledninger – hovedsageligt med brændstof fra Aserbajdsjans marker i Det Kaspiske Hav, en af ​​Europas største energikilder.

En vigtig iscenesættelse af både det gamle og det 21^st århundredes silkeveje, bør denne region være et af verdens økonomiske hotspots, i stand til at dele og drage fordel af både sin handelsposition på kortet og sine egne naturressourcer.

Det internationale diplomatiske samfund har svigtet i denne region: nu er tiden inde til, at det internationale investeringssamfund reparerer det forkerte.

Professor Ivan Sascha Sheehan er administrerende direktør for School of Public and International Affairs ved University of Baltimore. Udtalte meninger er hans egne. Følg ham på Twitter @ProfSheehan.

Del denne artikel: