Ustyugov-dopingsag: 'Vi vil helt sikkert anke for CAS'

Historien om den russiske stjernebiathlet Evgeny Ustyugov  (billedet), der er anklaget for doping, men fastholder sin uskyld, har ikke kun skabt overskrifter i sportskredse i de seneste uger, men har også affødt en juridisk saga, der næppe vil ende snart.

Det hele begyndte med påstande om udbredt doping efter vinter-OL i 2014 i Sochi. Ustyugov, vinder af en guldmedalje ved OL, blev fanget i træknettet og blev efterfølgende frataget sin pris og udelukket fra sporten af ​​Den Internationale Biathlon Unions (IBU) Antidoping-hørepanel i februar i år. Sagen er i gang, da Ustyugov anfægtede sanktionen for Sportens Voldgiftsdomstol, som forventes at behandle anken næste år.

Oven i købet indledte IBU tidligere på året en anden sag ved Antidoping-afdelingen ved Court of Arbitration for Sport (CAS ADD) i Schweiz. Stridspunktet var et mærkeligt: ​​unormalt forhøjet hæmoglobinniveauer, som for IBU var bevis for doping.

Ustyugovs forsvar havde dog længe hævdet, at atleten bærer på en usædvanlig sjælden genetisk mutation, der fører til hæmoglobinoverproduktion. Ikke overbevist, CAS ADD regerede imod Ustyugov den 27. oktober og derved fastholder IBU's synspunkt over for, hvad forsvaret hævder, er overvældende beviser for det modsatte.

"CAS ADD fandt, at abnormiteterne i atletens biologiske pas (ABP), nemlig høje hæmoglobinværdier (HGB), ikke kunne forklares af hans særlige genetiske tilstand", forklarede EuReporter Yvan Henzer, et medlem af forsvarsholdet, der repræsenterer Ustyugov . "Med andre ord fandt CAS ADD, at abnormiteterne var forårsaget af doping."

Men det er her, tingene bliver komplicerede. Sammen med forsvarets indsendelse af blodprøver, der viste atleten til at have høje hæmoglobinniveauer i 2017 og 2020 – henholdsvis tre og seks år efter Ustyugovs pensionering fra sporten – lyttede CAS ADD til vidnesbyrd fra tre genetikere, hvoraf to støttede forsvarets holdning. Ifølge Henzer fulgte retten imidlertid "ikke de to russiske genetikere og foretrak udtalelsen fra genetikeren udpeget af WADA, som mener, at genetiske mutationer af hr. Ustyugov ikke kan forårsage høje hæmoglobinværdier."

Selvom CAS ADD's beslutning var hurtig, efterlader den en række ubehagelige spørgsmål ubesvarede. Deres betydning stammer fra det faktum, at de ikke blot udfordrer CAS ADD's juridiske autoritet til at tage stilling til sagen, men også sætter spørgsmålstegn ved retfærdigheden af ​​selve retssagen. "Da [Hr. Ustyugov] var tilknyttet IBU, accepterede han at blive placeret under IBUs antidopinghøringspanels jurisdiktion", siger Henzer. Men fordi CAS antidopingafdeling er en ny institution, der kun var etableret i 2019 hævder forsvaret, at det ikke har nogen jurisdiktion over den foreliggende sag.

reklame

"Vi indgav en juridisk udtalelse fra en fremtrædende ekspert, som klart konkluderede, at CAS ADD ikke kunne have jurisdiktion," præciserede Henzer, men retssagen fortsatte ikke desto mindre. Det er derfor ikke overraskende, at Henzer i sin afgørelse anklager retssagen for at have været en ret ensidig affære, hvor dommerne vendte det blinde øje til en række bekræftende fakta. For eksempel har Ustyugovs forældre også vist at have forhøjede hæmoglobinniveauer takket være den samme genetiske mutation, "som fastslår, at de genetiske mutationer effektivt forårsager høje hæmoglobinværdier."

Dette blev ikke overvejet i retten, ligesom blodprøver fra Ustyugov, der viste høje hæmoglobinniveauer – selv efter hans pensionering – blev afvist af retten med den begrundelse, at de blev taget uden uafhængigt tilsyn. Alligevel ville dette betyde, at Ustyugov havde taget præstationsfremmende stoffer selv ud over sin professionelle karriere - og dybt i sin pensionering.

Med disse uoverensstemmelser efterladt uforklarlige, vedrører et andet spørgsmål de omstændigheder, hvorunder IBU indsamlede Ustyugovs prøver. Henzer insisterer på, at de blev indsamlet "i klar overtrædelse af WADA-retningslinjerne", hvilket betyder, at de ikke kan betragtes som "gyldige beviser", da overholdelse af temperatur- og transportkrav skabt af WADA selv ikke blev påvist. Alligevel undlod CAS ADD helt at overveje dette argument, til Henzers store forfærdelse, "da overtrædelsen af ​​disse retningslinjer var et meget stærkt argument, som ikke engang kunne afkræftes af IBU's advokat" - hvilket får det til at virke som om "resultatet var skrevet på forhånd."

Hvorvidt dette virkelig var tilfældet, er stadig uklart, men Henzer gør det klart, at kampen langt fra er slut: "Vi vil helt sikkert appellere til CAS og sandsynligvis også indgive en appel til den schweiziske højesteret i spørgsmålet om jurisdiktion." Som tingene ser ud nu, er Ustyugov-sagen sat til at gå i næste runde.

Del denne artikel: