Slut med os

Armenien

PKK's engagement i konflikten Armenien-Aserbajdsjan ville bringe den europæiske sikkerhed i fare

Udgivet

on

De alarmerende rapporter om, at Armenien har flyttet terrorister fra Kurdistan Working Group (PKK) fra Syrien og Irak til de okkuperede områder Nagorno-Karabakh for at forberede sig på fremtidige fjendtligheder og træne armenske militser er nyheder af den slags, der burde holde dig vågen om natten, ikke kun i Aserbajdsjan, men også i Europa, skriver James Wilson.

Ændring af demografien i de besatte områder ved at bringe flygtninge af armensk oprindelse fra Libanon, Syrien og Irak ind er en ting, selv om det er ulovligt, men befolket Nagorno-Karabakh med PKK-militante, klassificeret af alle vestlige lande, herunder USA og EU, som en terroristorganisation, er en anden.

Armeniens kunstige genbosættelsespolitik efter eksplosionen i Beirut den 4. august i år og den syriske krig i 2009 sigter mod at ændre demografien i Nagorno-Karabakh og konsolidere den 30 år lange armenske besættelse. De repræsenterer en overtrædelse af international lov, Genève-konventionen og forskellige internationale aftaler. Professionelt hyrede militanter og terrorister, der genbosættes til Nagorno-Karabakh, vil blive udpeget som en krigsforbrydelse i henhold til international lov, hvilket sætter fred og stabilitet i regionen i fare.

Ifølge Cairo24 News Agency og andre pålidelige lokale kilder gik Armenien så langt som at lade sine karrierediplomater på højeste niveau forhandle en overførselsplan for terroristerne med den patriotiske union i Kurdistan, den mest militante fløj af det kurdiske etablissement ledet af Lahur Sheikh Jangi Talabany og Bafel Talabani. Dette fulgte et første mislykkede forsøg på at forhandle en plan om at skabe en korridor til at sende kurdiske krigere til Nagorno-Karabakh med den kurdistanske autonome region's leder Nechirvan Barzani.

Efter sigende, Armenien's indsats førte til overførsel af hundredvis af væbnede terrorister fra Suleymaniyah, der betragtes som en højborg for PKK i Irak, til Nagorno-Karabakh via Iran. En separat gruppe af YPG-militante, set af mange som den syriske fløj af PKK, blev sendt til Nagorno-Karabakh fra Qamishli-regionen ved den syrisk-irakiske grænse, mens en tredje gruppe af PKK / YPG-militanter, som blev dannet ved Makhmur-basen i den sydlige del af den irakiske by Erbil blev først indsendt til Hizbollahs hovedkvarter's irakiske fløj til Bagdad, før han blev overført til Nagorno-Karabakh via Iran. 

Ifølge efterretningstjeneste blev der oprettet specielle lejre af de iranske revolutionære vagter for at træne militanterne på iransk jord, inden de sendte dem til Nagorno-Karabakh, hvor de også har adgang til træningslejre i sikker afstand fra PKK.'s Kandil-base, der i stigende grad er blevet angrebet de seneste år.

Dette er ikke første gang Armenien rekrutterer terrorister og betaler lejesoldater for sine egne interesser.  Sådan var det også under Nagorno-Karabakh-krigen i 1990'erne. Allerede i sovjettiden blev kurderne instrumentaliseret af Rusland og Armenien, idet den tidligere havde etableret den autonome region Røde Kurdistan i Nagorno-Karabakh i 1923-1929 for at lette genbosættelsen af ​​kurderne, der bor i Aserbajdsjan, Armenien og Iran til regionen. 

Imidlertid viser den nuværende armenske administration sig mere og mere krigsførende over for Aserbajdsjan og modvirker forhandlingsprocessen mellem de to nationer på grund af interne politiske overvejelser, herunder en hidtil uset sundheds- og økonomisk krise. Ikke alene nægtede den nuværende armenske administration at overholde OSCE-rammeaftalen, som der i princippet var aftalt om, men bad om en start af fredsforhandlinger fra bunden. Da armeniere i stigende grad nægter at sende deres børn til frontlinjen, synes den armenske administration at være fast besluttet på at minimere personlige tab ved brug af militante fra terrorgrupper. Premierminister Nikol Pashinyan annoncerede endda folket's militsinitiativ i landet, hvoraf farlige eksempler blev set i andre konflikthærdede dele af verden, såsom Burkina Fasso.

Under hans ledelse har Kaukasus set de værste fjendtligheder de sidste par år, da de armenske væbnede styrker brugte destilleriild til at angribe Tovuz-distriktet i Aserbajdsjan ved grænsen mellem Armenien og Aserbajdsjan den 12. juli.  Angrebet resulterede i 12 aserbajdsjanske dødsfald, herunder en 75-årig civil, der efterlod 4 sårede og forårsagede alvorlig skade på aserbajdsjanske grænselandsbyer og gårde. Den 21. september blev en aserbajdsjansk soldat offer for nye træfninger i Tovuz-regionen, da Armenien endnu engang undlod at respektere våbenhvilen.

Anerkendt af FN som et aserbajdsjansk territorium har Nagorno-Karabakh og dets syv omkringliggende regioner været under armensk besættelse i 30 år på trods af fire FN-resolutioner, der opfordrer til øjeblikkelig tilbagetrækning af armenske væbnede styrker. Den voksende militarisering af Nagorno-Karabakh såvel som inddragelsen af ​​lejesoldater fra paramilitære grupper i Mellemøsten ville føre til internationalisering af konflikten og sætte regionale kraftcentre i modstrid.

 Armeniens farlige handlinger risikerer at destabilisere regionen yderligere, hvilket har en strategisk betydning for Aserbajdsjan og Europa, da det giver energi og transportforbindelser til Georgien, Tyrkiet og Europa for den aserbajdsjanske olie og gas samt andre eksportvarer. Ved at bringe store infrastrukturprojekter i fare, såsom olierørledningen Baku-Tbilisi-Ceyhan, Baku-Tbilisi-Erzurum-gasledningen, jernbanen Baku-Tbilisi-Kars, kunne Armenien sætte europæisk energi og transportsikkerhed i enorm risiko.

Armenien

Nagorno-Karabakh-konflikten blusser på trods af våbenhvile

Udgivet

on

 

Fire soldater fra Aserbajdsjan er dræbt i sammenstød i de omstridte Nagorno-Karabakh region, siger Aserbajdsjans forsvarsministerium.

Rapporterne kommer kun uger efter en seks ugers krig om territoriet, der sluttede, da Aserbajdsjan og Armenien underskrev en våbenhvile.

Armenien sagde i mellemtiden, at seks af sine egne tropper blev såret i det, det kaldte en aserbajdsjansk militæroffensiv.

Nagorno-Karabakh har længe været en udløser for vold mellem de to.

Regionen er anerkendt som en del af Aserbajdsjan, men har været drevet af etniske armeniere siden 1994, efter at de to lande kæmpede en krig over det område, der efterlod tusinder døde.

En våbenhvile med russisk mægling kunne ikke skabe varig fred, og området, som begge parter hævder, har været tilbøjelige til periodiske sammenstød.

Hvad siger fredsaftalen?

  • Underskrevet den 9. november, låste den i de territoriale gevinster, Aserbajdsjan opnåede under krigen, inklusive regionens næststørste by Shusha
  • Armenien lovede at trække tropper tilbage fra tre områder
  • 2,000 russiske fredsbevarende styrker udsendt til regionen
  • Aserbajdsjan fik også en landrute til Tyrkiet, dets allierede, ved at få adgang til en vejforbindelse til en aserisk konflikt ved grænsen mellem Iran og Tyrkiet kaldet Nakhchivan
  • BBC's Orla Guerin sagde, at handlen generelt blev betragtet som en sejr for Aserbajdsjan og et nederlag for Armenien.

Den seneste konflikt begyndte i slutningen af ​​september, dræbte omkring 5,000 soldater på begge sider.

Mindst 143 civile døde, og tusinder blev fordrevet, da deres hjem blev beskadiget, eller soldater kom ind i deres samfund.

Begge lande har beskyldt den anden for at have overtrådt betingelserne i november-fredsaftalen, og de seneste fjendtligheder modsætter våbenhvilen.

Aftalen blev beskrevet af den armenske premierminister Nikol Pashinyan som "utroligt smertefuldt både for mig og begge for vores folk".

Continue Reading

Armenien

Er Armenien ved at blive en del af Rusland, så det ikke bliver forrådt igen?

Udgivet

on

Der er nu fred i Nagorno-Karabakh. Kan en af ​​de stridende sider betragtes som en sejrherre - bestemt ikke. Men hvis vi ser på kontrollerede territorier før og efter konflikten, er der klart en taber - Armenien. Dette bekræftes også af det armenske folks utilfredshed. Men objektivt set kan fredsaftalen betragtes som Armeniens "succes" -historie, skriver Zintis Znotiņš.

Ingen, især Armenien og Aserbajdsjan, mener, at situationen i Nagorno-Karabakh er løst fuldstændigt og for evigt. Derfor er det ingen overraskelse, at den armenske premierminister Nikol Pashinyan har inviteret Rusland til at udvide det militære samarbejde. ”Vi håber at udvide ikke kun sikkerhedssamarbejde, men også militærteknisk samarbejde. Tiderne var vanskelige før krigen, og nu er situationen endnu mere alvorlig, ”fortalte Pashinyan pressen efter møde med den russiske forsvarsminister Sergey Shoygu i Jerevan.1

Pashinyan 'ord fik mig til at tænke. Rusland og Armenien samarbejder allerede på flere platforme. Vi skal huske, at efter Sovjetunionens sammenbrud blev Armenien det eneste post-sovjetiske land - Ruslands eneste allierede i Transkaukasien. Og for Armenien er Rusland ikke kun en partner, fordi Armenien ser Rusland som sin strategiske allierede, der i væsentlig grad har hjulpet Armenien i adskillige økonomiske og sikkerhedsspørgsmål.2

Dette samarbejde er også officielt etableret på højeste niveau, dvs. i form af CSTO og CIS. Mere end 250 bilaterale aftaler er underskrevet mellem begge lande, herunder traktaten om venskab, samarbejde og gensidig bistand.3 Dette stiller et logisk spørgsmål - hvordan styrker du noget, der allerede er etableret på højeste niveau?

Når man læser mellem linjerne i Pashinyans udsagn, er det klart, at Armenien ønsker at forberede sin hævn og kræver yderligere støtte fra Rusland. En af måderne til at styrke det militære samarbejde er at købe våben fra hinanden. Rusland har altid været den største udbyder af våben til Armenien. Desuden kritiserede Pashinyan i 2020 tidligere præsident Serzh Sargsyan for at bruge 42 millioner dollars på metalskrot i stedet for våben og udstyr.4 Dette betyder, at det armenske folk allerede har været vidne til, at deres "strategiske allierede" forråder dem med hensyn til leverancer af våben og deltagelse i forskellige organisationer.

Hvis Armenien allerede klarede sig dårligere end Aserbajdsjan før konflikten, ville det være urimeligt at antage, at Armenien nu bliver rigere og har råd til bedre rustning.

Hvis vi sammenligner deres væbnede styrker, har Aserbajdsjan altid haft flere våben. Hvad angår kvaliteten af ​​disse våben, er Aserbajdsjan igen få skridt foran Armenien. Derudover har Aserbajdsjan også udstyr produceret af andre lande end Rusland.

Derfor er det usandsynligt, at Armenien har råd til nok moderne våben i det næste årti til at stå imod Aserbajdsjan, som sandsynligvis også vil fortsætte med at modernisere sine væbnede styrker.

Udstyr og våben er vigtige, men menneskelige ressourcer er det, der virkelig betyder noget. Armenien har en befolkning på omkring tre millioner, mens Aserbajdsjan er hjemsted for ti millioner mennesker. Hvis vi ser på, hvor mange af dem der er egnede til militærtjeneste, er antallet 1.4 millioner for Armenien og 3.8 millioner for Aserbajdsjan. Der er 45,000 soldater i de armenske væbnede styrker og 131,000 i de aserbajdsjanske væbnede styrker. Hvad angår antallet af reservister, har Armenien 200,000 af dem, og Aserbajdsjan har 850,000.5

Dette betyder, at selvom der sker noget mirakuløst, og Armenien erhverver en tilstrækkelig mængde moderne udstyr, har den stadig færre mennesker. Hvis bare…

Lad os tale om "hvis kun".

Hvad mener Pashinyan med at sige: "Vi håber ikke kun at udvide sikkerhedssamarbejde, men også militærteknisk samarbejde?" Som vi ved, har Armenien ikke penge til at købe nogen våben. Desuden har alle de tidligere former for samarbejde og integration været utilstrækkelige til, at Rusland virkelig ønsker at løse Armeniens problemer.

De nylige begivenheder beviser, at Armenien ikke vinder noget ved at være en del af CSTO eller CIS. Set fra dette synspunkt er Armeniens eneste løsning en strammere integration med Rusland, så Armeniens og Ruslands væbnede styrker er en enkelt enhed. Dette ville kun være muligt, hvis Armenien skulle blive Ruslands subjekt, eller hvis de beslutter at oprette en unionsstat.

For at oprette en unionsstat skal Hvideruslands stilling tages i betragtning. Efter de seneste begivenheder har Lukashenko højst sandsynligt accepteret alle Putins krav. Armeniens geografiske placering ville gavne Moskva, og vi ved, at hvis der er et andet land mellem to dele af Rusland, er det kun et spørgsmål om tid, indtil dette land mister sin uafhængighed. Dette vedrører naturligvis ikke lande, der tilslutter sig NATO.

Det er svært at forudsige, hvordan armeniere ville byde sådan en begivenhed velkommen. De ville helt sikkert være glade for at besejre Aserbajdsjan og genvinde Nagorno-Karabakh, men ville de være lykkelige, hvis Armenien vendte tilbage til Kreml's blide omfavnelse? En ting er sikkert - hvis dette sker, skal Georgien og Aserbajdsjan styrke deres væbnede styrker og overveje at blive medlem af NATO.

1 https://www.delfi.lv/news/arzemes / pasinjans-pec-sagraves-kara-grib-vairak-militari-tuvinaties-krievijai.d? id = 52687527

2 https://ru.armeniasputnik.am / trend / rusland-armenien-sotrudnichestvo /

3 https://www.mfa.am/ru/bilaterale-relationer / ru

4 https://minval.az/news/123969164? __ cf_chl_jschl_tk __ =3c1fa3a58496fb586b369317ac2a8b8d08b904c8-1606307230-0-AeV9H0lgZJoxaNLLL-LsWbQCmj2fwaDsHfNxI1A_aVcfay0gJ6ddLg9-JZcdY2hZux09Z42iH_62VgGlAJlpV7sZjmrbfNfTzU8fjrQHv1xKwIWRzYpKhzJbmbuQbHqP3wtY2aeEfLRj6C9xMnDJKJfK40Mfi4iIsGdi9Euxe4ZbRZJmeQtK1cn0PAfY_HcspvrobE_xnWpHV15RMKhxtDwfXa7txsdiaCEdEyvO1ly6xzUfyKjX23lHbZyipnDFZg519aOsOID-NRKJr6oG4QPsxKToi1aNmiReSQL6c-c2bO_xwcDDNpoQjFLMlLBiV-KyUU6j8OrMFtSzGJat0LsXWWy1gfUVeazH8jO57V07njRXfNLz661GQ2hkGacjHA

5 https://www.gazeta.ru/army/2020/09/28 / 13271497.shtml?opdateret

De synspunkter, der er udtrykt i ovenstående artikel, er forfatterens synspunkter og afspejler ikke nogen meninger fra EU Reporter.

Continue Reading

Armenien

Nagorno-Karabakh: Hvad nu?

Udgivet

on

Den 9. november nedlagde Armenien sine våben og gik med til en våbenhvile med Rusland, der blev mæglet med Aserbajdsjan, for at afslutte den tredive år lange Nagorno-Karabakh-konflikt. Det er tilbage at se, om de to samfund nogensinde vil lære at leve side om side i fred. Når vi forbereder os til det næste kapitel i denne smertefulde historie, skal vi tage fat på en hovedårsag til konflikten - armensk nationalisme, skriver Tale Heydarov.

Gennem den seneste historie er der opstået mange konflikter som et resultat af 'nationalisme'. Denne 18thårhundredes ideologi har muliggjort oprettelsen af ​​mange moderne nationalstater, men har også været grundårsagen til mange tidligere tragedier, herunder 'Det tredje rigs' mareridt. Desværre ser det ud til, at dette mantra stadig styrer over et antal de politiske eliter i Jerevan, hvilket understøttes af de voldsomme scener i den armenske hovedstad ved offentliggørelsen af ​​fredsaftalen.

Man kunne argumentere for, at armensk nationalisme endda er forvandlet til en form for 'ultra-nationalisme', der søger at udelukke andre minoriteter, nationaliteter og religioner. Dette er tydeligt i den demografiske virkelighed i Armenien i dag, hvor etniske armeniere udgør 98 procent af landets statsborgerskab efter at have udvist hundreder af tusinder af aserbajdsjanere gennem de sidste 100 år.

Den tidligere armenske præsident, Robert Kocharyan, sagde engang, at grunden til, at armeniere ikke kunne leve med aserbajdsjanere, var at de var ”genetisk uforenelige”. Sammenlign Armeniens optegnelse med Aserbajdsjans rekord, hvor tredive tusind armeniere den dag i dag fortsætter med at leve sammen med deres kaukasiske naboer sammen med en overflod af andre etniske minoritetsgrupper og trosretninger inden for Republikken Aserbajdsjan. Uden for Aserbajdsjan, det nærliggende Georgien er vært for både en stor armensk og aserbajdsjansk diaspora, der har levet lykkeligt side om side i mange år og beviser, at fredelig sameksistens er mulig.

På trods af universel anerkendelse af, at Nagorno-Karabakh er en integreret del af Aserbajdsjan, har armeniere konsekvent 'overset' forudsætningen om territorial integritet som anerkendt i folkeretten. Armeniens nu meget under-fyrede premierminister, Nikol Pashinyan, stemplet som en forræder af mange af sine landsmænd for at overgive sig i krigen, havde konsekvent krævet en 'forening' mellem Nagorno-Karabakh og Armenien, der tidligere sagde, at 'Artsakh [Nagorno-Karabakh] er Armenien - slutningen'.

I en Facebook-video-adresse til armeniere sagde Pashinyan, at selv om vilkårene for fredsaftalen var "utroligt smertefulde for mig og mit folk", var de nødvendige på grund af "en dyb analyse af den militære situation". Det er derfor stadig at se, om armenske territoriale krav til Karabakh nu en gang for alle er ved en ende (lettet af omkring 1900 russiske udsendte fredsbevarere).

Armenske territoriale krav er dog ikke begrænset til Nagorno-Karabakh. I august 2020 karakteriserede Pashinyan Sèvres-traktaten, (aldrig ratificeret), som et spørgsmål om 'historisk kendsgerning' og hævdede lande, der har været en del af Tyrkiet i over 100 år. Armeniens regionale forhåbninger slutter ikke der.

Den georgiske provins Javakheti beskrives også som en integreret del af et '' United Armenia ''. Disse krav mod naboer viser et mønster af adfærd. En sådan tilsidesættelse af folkeretten kombineret med antagonistiske politiske holdninger er ikke befordrende for at opretholde fredelige forbindelser inden for den bredere region. Armenien er nødt til at respektere suveræniteten i sine naboers territorier for at sikre, at freden opretholdes.

Offentlig diskurs og informationsudveksling i medierne og online er også af særlig betydning for freden. Gennem historien har nationer brugt propaganda til at samle borgere bag en regering eller til at styrke national moral. Armeniens ledelse har konsekvent brugt desinformation og inflammatoriske bemærkninger til at piske offentlighedens stemning op for krigsindsatsen, herunder beskylde Tyrkiet for at have et mål om "genindførelse af det tyrkiske imperium”Og en hensigt om at” vende tilbage til det sydlige Kaukasus for at fortsætte det armenske folkedrab ”. Ansvarlig journalistik skal forsøge at udfordre og påkalde grundløse påstande som disse. Politikere og medierne har et ansvar for at afkøle de ulmende spændinger mellem de to samfund og bør afholde sig fra at komme med betændende bemærkninger for, at vi har ethvert håb om fred.

Vi må lære fortidens erfaringer med Europa, der giver det perfekte eksempel på, hvordan lande og et kontinent kan lykkes med at reducere konflikter og tvister efter dets reaktion på krigen efter fascismen.

Mit hjemland Aserbajdsjan har aldrig søgt krig. Hele nationen er lettet over, at vi endelig har en chance for at opleve fred igen i regionen. Vores flygtninge og internt fordrevne mennesker (IDP'er) vil med tiden kunne vende tilbage til deres hjem og lande. Vores forhold til resten af ​​vores nærmeste kvarter er en model for fredelig sameksistens. Enhver forbitret stemning i Aserbajdsjan er direkte svar på den aggressive og folk, der fortrænger Armeniens politik i de sidste tredive år i deres forfølgelse af et 'Greater Armenia'. Dette skal ende.

Kun gennem bekæmpelse af destruktiv og fremmedhadet nationalisme kan Armenien finde fred med både sine naboer og sin egen nationale identitet. Armenien vil ikke være i stand til at gøre dette alene. Det internationale samfund har en central rolle i at sikre, at de værste aspekter af nationalismen udråbes og fordømmes under de internationalt accepterede normer i et regelsættet system. Vi skal lære og hæve lektionerne fra efterkrigstidens Tyskland og uddannelsens rolle i befriende lande for fascistisk ideologi. Hvis vi opnår dette, er der muligvis bare en chance for varig fred i regionen.

Tale Heydarov er tidligere præsident for den aserbajdsjanske Premier League fodboldklub Gabala og grundlægger af Aserbajdsjans lærerudviklingscenter, nuværende formand for Gilan Holding, grundlægger af den europæiske aserbajdsjanske skole, European Azerbaijan Society samt flere forlagsorganisationer, magasiner og boghandlere .  

Continue Reading
reklame

Twitter

Facebook

trending