Europa-Parlamentet beslutter ikke at fremme #MineralWool, mens EU's politiske beslutningstagning om bygningsisolering udvikler sig 

På det særlige EU-rådstopmøde i slutningen af ​​juli blev lederne af EU-medlemslandene enige om et hidtil uset langsigtet og genopretningsbudget efter næsten fem dages forhandlinger. Det formodes at stille milliarder af euro til rådighed for projekter, der er i overensstemmelse med EU's klima- og miljømål, skriver Martin Banks.

Til dette formål har Europa-Kommissionen inkluderet renoveringsbølgen i deres post-COVID-19 genopretningsplan. Det forventes at vedtage dette initiativ i september. Sideløbende vil den rådgive om revisionen af reglerne, der regulerer byggevarer på EU-plan frem til 18. august. Selve revisionen kan tage år.

I mellemtiden vedtog industriudvalget i Europa-Parlamentet et beslutningsforslag om det nært beslægtede emne "maksimering af energieffektivitetspotentialet i EU's bygningsmasse", baseret på et bredt kompromis mellem de store politiske grupper EPP, S&D, Renew og De Grønne/EFA. Den tog hensyn til en udtalelse, som Miljøudvalget tidligere havde vedtaget i sagen.

Der havde MEP Jutta Paulus (Tyskland) på vegne af De Grønne foreslået som ændringsforslag til udkastet til udtalelse, at Europa-Parlamentet "[understreger], at der ikke er nogen fælles EU-lovgivning om håndtering af omfangsrige, men genanvendelige affald såsom stenuld; udtrykker sin bekymring over sikker håndtering af isoleringsmaterialer såsom polystyren, under nedrivning såvel som i affaldsbehandling, givet den mulige inklusion af farlige stoffer i dem, der udgør en trussel mod det giftfrie miljø”.

Det overraskede nogle, at Greens-gruppen ville fremme stenuld, som også er kendt som mineraluld, som et specifikt syntetisk isoleringsmateriale, da dets genanvendelighed er blevet udfordret bredt. Bare ved at tage nylige eksempler fra Østrig, offentliggjorde stats-TV ORF en artikel, der beskrev mineraluld, i Østrig kaldet Tellwolle, som værende "lige så kræftfremkaldende som asbest", ugenanvendelig og ikke engang egnet til forbrænding, men i stedet hober sig op på lossepladser.

Forskere fra det anerkendte Montanuniversitat Leoben underbyggede sådanne observationer ved at fremhæve adskillige udfordringer, ikke kun med hensyn til genanvendelse af mineraluld, men endda dets sikre bortskaffelse, som stammer fra både dets omfangsrige form og de sundhedsmæssige bekymringer omkring det.

De fandt ud af, at der under indsamlingen af ​​mineraluldsaffald ikke skelnes mellem dets former glasuld og stenuld, hvilket ville være nødvendigt for mange genbrugsmuligheder. Visse mineraluldsaffald "klassificeres også som farligt affald type 31437 g "Asbestosaffald, asbeststøv" i Østrig, da nogle egenskaber ved sådanne fibre svarer til asbestfibres." Mineraluldsaffald, der opstår på grund af nedtagning af en bygning, er ifølge forskerne primært ikke relateret til et bestemt produktionsår eller til en bestemt industriel producent.

På grund af forsigtighedsprincippet skal dette mineraluldsaffald klassificeres som muligvis kræftfremkaldende eller "gammelt" mineraluld og derfor som farligt affald. Selv til bortskaffelse skulle denne mineraluld samles i hermetisk lukkede pakker, såsom big bags, hvilket resulterede i en ustabil losseplads.

I sidste ende gik De Grønne også med på kompromiset, som undgår, at Europa-Parlamentet favoriserer det ene materiale frem for det andet. Den endelige tekst understreger nu behovet for en passende styring og reduktion af byggeri og degradering affald.

Den bemærker, at der bør oprettes indsamlings- og tilbagetagningsordninger og sorteringsfaciliteter for at sikre en passende og sikker håndtering af alt byggeaffald samt for genanvendelse eller genbrug af byggematerialer og for sikker håndtering, fjernelse og substitution af farlige stoffer i affaldsstrømme, for at beskytte beboernes og arbejdernes sundhed samt miljøet. Det opfordrer Europa-Kommissionen til at foreslå konkrete foranstaltninger vedrørende disse spørgsmål.

Europa-Parlamentets plenarforsamling forventes at vedtage beslutningen den 14. september. Men spørgsmålene omkring byggematerialer, herunder mineraluld, vil fortsat fortjene nøje at overveje, hvilket materiale der virkelig er energieffektivt, sikkert til en overkommelig pris og genanvendeligt på samme tid, og diskutere hvilken slags materiale vi ønsker at støtte med betydelige offentlige midler i den kommende Renoveringsbølge.

Del denne artikel: