Er #AlexanderAdamescu endnu et offer for #Romania rogue intelligence services?

Som tilfældet med Alexander Adamescu (billedet), det mest højprofilerede eksempel på fejlene i den europæiske arrestordre (EAW)-systemet i Det Forenede Kongerige, buldrer videre, nye beviser for korruptionen endemisk i det rumænske retssystem fortsætter med at komme frem i lyset, skriver Emily Barley.

Adamescu har kæmpet mod udlevering fra London til Rumænien siden juni 2016. Han er sigtet for bestikkelse, men EAW-systemet betyder, at eksistensen (eller ej) af beviser mod ham er fuldstændig irrelevant – det antages simpelthen, at retssystemer i hele EU er af samme kvalitet og kan derfor uden tvivl stole på.

Det viser sig, at i Rumæniens tilfælde er denne antagelse dybt mangelfuld. Dårlige fængselsforhold har måske fået mest opmærksomhed fra det internationale samfund, da de er blevet censureret af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Europarådet, FN og utallige ngo'er, bl.a. en rapport til rettidig proces skrevet af mig selv. Men problemerne starter og slutter ikke i fængsel – de strækker sig over hele det rumænske strafferetssystem.

Siden Adamescu-sagen begyndte ved britiske domstole, har afsløring efter afsløring fortalt historien om korruptionen og indblandingen fra regeringens efterretningstjenester, der løber gennem anklagemyndighedens kontorer, retshåndhævelse og retsvæsen.

A Rumænsk parlamentarisk undersøgelse afslørede eksistensen af ​​hemmelige protokoller mellem den rumænske efterretningstjeneste (SRI) og hver enkelt gren af ​​det rumænske rets- og retshåndhævelsessystem. Dette var vigtigt, ikke mindst fordi landet efter at have kastet kommunismen fra sig forbød efterretningstjenester at blande sig i retsvæsenet. I januar i år den rumænske forfatningsdomstol erklærede disse hemmelige protokoller "forfatningsstridige", hvilket førte til en større krise, da observatører begyndte at forstå det fulde omfang af indblanding i retssystemet.

Dette har rejst alvorlige spørgsmål om retfærdigheden af ​​retssager og sikkerheden ved domme, hvilket har ført til opfordringer til gennemgang af sager og genoptagelser, hvor der var ulovlig efterretningstjeneste involveret.

Kun et mindretal af de hemmelige protokoller mellem SRI og andre agenturer er indtil videre blevet offentliggjort, men netop disse få viser et chokerende niveau af indblanding i strafferetsplejen, fra ulovlige aflytninger til at lægge pres på dommere for at træffe bestemte beslutninger. SRI-aktiviteter har inkluderet plantning af beviser, forfalskning af vidneforklaringer og afpresning af vidner. Bekymring er også blevet næret af kommentarer fra den juridiske direktør for SRI, general Dumitru Dumbrava, hvor han kaldte domstolene for et 'taktisk felt'.

I januar i år, Ovidiu Putura, en tidligere rumænsk dommer og udenrigsminister i justitsministeriet, afslørede at SRI på forhånd havde specificeret, hvem der skulle være mål for retsforfølgelse og endda de domme, de skulle modtage. Han beskrev, at general Dumbrava lagde pres på dommere direkte, bad dem om at træffe visse vigtige beslutninger, og hævdede, at enhver i en vigtig position i det rumænske samfund rutinemæssigt blev aflyttet.

Et utal af organisationer og enkeltpersoner har rejst bekymring over denne manipulation, og hvad den betyder for mennesker, der står over for en retssag i Rumænien. For eksempel MEDEL (European Magistrates for Democracy and Liberty), en sammenslutning af dommere, sige, at SRI-inddragelse betyder, at der er 'seriøs tvivl' om, at forsøg er 'fair og retfærdige'.

Det er svært at være uenig i denne konklusion. Nogle dommere har faktisk allerede risikeret gengældelse fra de statslige efterretningstjenester ved at frikende personer, der er anklaget for korruption i sager præget af et samarbejde mellem SRI og DNA (National Anti-corruption Directorate).

Adamescu har længe påstået, at sikkerhedstjenesterne er involveret i sagen mod ham og peger på den rumænske stats skumle aktiviteter, som er blevet sammenlignet med Securitaten (kommunistisk hemmeligt politi). Denne aktivitet har spredt sig til Londons gader, med påstande om, at Adamescus partner blev fulgt af rumænsktalende mænd, der brugte walkie-talkies, og en kidnapningsforsøg.

Selvom vi ikke kan vide med sikkerhed, om Adamescu er et SRI-mål, ved vi nu, at den type aktiviteter, han hævder, ligger godt inden for rammerne af, hvad denne organisation har vist sig at have været involveret i i mange år, rettet mod lignende mennesker med lignende afgifter.

Vi ved også, at Adamescu og hans families påstande om SRI-engagement går forud for dette bevis – startende i 2014 med retsforfølgningen af ​​hans far Dan Adamescu, som senere døde efter at være blevet nægtet lægebehandling, mens han sygnede i et rumænsk fængsel - hvilket viser, at Adamescu ikke blot hopper med på en vogn.

Konsekvenserne af Rumæniens nedstigning til korruption og ulovlige efterretningsaktiviteter er vigtige. Denne voksende mængde beviser underminerer selve grundlaget for EAW-systemet – retfærdighedens paritet – og nødvendiggør en hurtig revision af udleveringsprocessen. Rumænien er i øjeblikket formand for Rådet for Den Europæiske Union, en stilling, det er fuldstændig uegnet til at beklæde. Indtil det tager beslutsomt fat på sine useriøse efterretningstjenester, kan det ikke stole på som et fuldt EU-medlemsland. Adamescu-sagen demonstrerer faren for, at lande lukker øjnene for overgrebene, der udsættes for af den rumænske stat af hensyn til EU's "solidaritet". De vil leve for at fortryde det, når rumænsk uretfærdighed også kommer til deres dør.

Del denne artikel: