Ukraines politiske arrangement efter Maidan har leveret nogle forandringer, men vist sig at være skuffende for andre. Uanset hvem der vinder præsidentvalget, der begynder den 31. marts, bør der stilles svære spørgsmål om levedygtigheden af kampagneløfter, oprindelsen af kandidaternes finansiering og indflydelsen fra egne interesser.Et centralt element i det nuværende politiske miljø er en konflikt mellem vælgernes forventninger og frustrationer over deres nuværende situation og behovet for, at Ukraine forvandler sig til et modstandsdygtigt og bedre stillet land. Modstand fra en blanding af magtfulde interessegrupper, såvel som Ruslands aggressive holdning og erfaring med at blande sig i valg, forværrer dette sammenstød.
De ledende kandidater
Der er over 40 kandidater til præsidentvalget, men realistisk set er valget indsnævret til tre førende muligheder.
Petro Porosjenko, den siddende præsident, kører på en platform indrammet omkring statsopbygning og stabilitet, modstand mod Rusland, integration med Vesten og rekorden for hvad Ukraine har udrettet siden Maidan, mest i at opbygge en stærk national identitet.
Nogle af hans langt ude løfter omfatter Ukraines ansøgning om at blive medlem af EU og NATO inden 2023. Reformresultater har kostet en pris, især for gennemsnitlige ukrainere. Hvad værre er, har folk med tilknytning til præsident Poroshenko været med i mange korruptionsskandaler.
I den seneste, undersøgende journalister afslørede en fidus hvorved en gruppe ledet af Oleh Hladkovskys søn, første vicesekretær i Det Nationale Forsvars- og Sikkerhedsråd udpeget af Poroshenko, købte defekte dele til militært udstyr fra Rusland til høje priser og stak marginen i lommerne. Skandalen vil sandsynligvis give et alvorligt slag for Poroshenkos kampagne blot en måned før valget.
Yulia Timosjenko, tidligere premierminister og lederen af Batkivshchyna (Fædrelandet), tilbyder et eftersyn af alt, lige fra forfatningen til den måde, Ukraine vil arbejde sammen med internationale partnere for at nærme sig konflikten med Rusland.
Når det kommer til at forklare, hvordan hun præcist vil implementere løfterne, opstår der uoverensstemmelser. For eksempel har Ukraine ingen lov om folkeafstemninger, da forfatningsdomstolen afgjorde en lov fra 2012, der styrer dem, forfatningsstridig. Så hvordan præcist ville Timosjenko køre en folkeafstemning, som hun lover, for at ændre Ukraine til den parlamentariske republik, hvis han bliver valgt til præsident?
Der er mange flere: Timosjenko forpligter sig til at halvere forsyningspriserne for husholdninger og samtidig holde Ukraines samarbejde med IMF kørende; sænke skatterne og samtidig øge de offentlige udgifter; og liberalisere energimarkedet og samtidig sikre, at den indenlandske gasproduktion dækker husholdningernes behov, for at nævne nogle få.
Volodymyr Zelenskiy bygger sin kampagne op omkring ideen om folkets magt og kontrasterer sig selv med det politiske establishment og belægger dette i en smart mediekampagne.
Hans valgløfter omfatter en mekanisme, hvorved 'ukrainsk befolkning vil forme de centrale opgaver for regeringen gennem folkeafstemninger og andre former for direkte demokrati', samt folkevalgte fredsdommere til at håndtere 'simple stridigheder'. Han har en liste over ændringer på mange andre områder, fra beskatning til pensionsforsikring til afskaffelse af immunitet for politikere.
De store spørgsmål
Selvom de afspejler, hvad vælgere og aktivister klager over, rejser disse taktikker nogle alvorlige spørgsmål.
For det første, hvad vil kandidaterne gøre, trin for trin, for at gennemføre sådanne urealistiske løfter?
Indtil videre har hverken Timosjenko eller Zelenskiy givet nogen troværdig forklaring på, hvordan de ville levere institutionel transformation af retsvæsenet, beskatning eller energi, eller fortsætte med at bryde monopoler og regionale len. I deres seneste retorik lovede begge kandidater at sætte Poroshenko i fængsel efter valget for korruption i krigstid. Det er dog domstolene, ikke præsidenten, der træffer sådanne afgørelser.
Alle har lovet at sikre oprettelsen af en uafhængig Høj Anti-Korruptionsdomstol, der skal supplere to andre agenturer i kampen mod korruption på øverste niveau. Men de har endnu ikke forklaret, hvordan de ville rydde op på andre niveauer i retssystemet, eller at vende kampen mod korruption fra et valgslogan til en institutionaliseret ramme.
For det andet, hvordan vil kandidaterne leve op til deres løfter uden at have beføjelser til at gøre det?
Hvad både Timosjenko og Zelenskiy lover at gøre, går langt ud over præsidentens portefølje. Det betyder, at kandidaterne de facto stiller op til et flertal i den lovgivende forsamling, Verkhovna Rada.
Ukraines parlament trænger til en seriøs fornyelse. Men ingen af de nuværende kandidater ser ud til at få et overvældende flertal ved parlamentsvalget i oktober 2019. Den næste Verkhovna Rada vil sandsynligvis være mere fragmenteret, og ethvert vindende parti bliver nødt til at bygge en koalition.
Endelig, hvordan finansierer kandidaterne deres kampagner?
Timosjenko og Zelenskiy promoverer sig selv som et bedre alternativ til den etablerede. Men Timosjenkos parti erklæringer afsløre et mønster af risikable donationer og Zelenskiys kontorer spirer over hele landet uden en klar finansieringskilde. Det ville tjene hans image godt at rapportere om denne kampagneinfrastruktur, især da oligarker begynder at give ham retorisk støtte og påstande dukker op af pengeoverførsler mellem konti i PryvatBank og Kvartal 95, Zelenskiys komedieshow.
En trist kampagne
Ukraine har brug for politikere, der kan forene vælgernes forventninger til den barske realitet med forandringer, landet skal igennem de næste par år. Kampagnen er i stedet drevet af hensynsløs kritik af den siddende præsident, personlighedskulter og populisme. Mens de giver hurtige valggevinster, lover disse taktikker hverken strategisk tænkning eller den 'nye' politik, landet har brug for.
