#Rusland - Rocky forhold til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Det blev for nylig rapporteret af det russiske statsdrevne nyhedsbureau RIA, at Rusland muligvis vil trække sig fra den europæiske menneskerettighedskonvention og også afslutte landets samarbejde med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, skriver James Wilson.

Årsagen givet af unavngivne regeringskilder til RIA for denne potentielle tilbagetrækning er, at nylige domstolsafgørelser er gået imod russiske interesser. Nyhedsbureauet rapporterede, at regeringskilderne mente, at domstolen ikke tager højde for de særlige forhold ved russisk lov, og endda at domstolen er politiseret. Rapporten fra RIA antydede, at den russiske regering håber, at denne holdning fra domstolen vil blive "rettet".

Bagtæppet for dette inkluderer den budgetkrise, som Europarådet står over for, da Rusland traf beslutningen om at suspendere sine betalinger til organet i 2017 på grund af Ruslands repræsentation i Strasbourg. Den russiske regering har sagt, at de ikke vil genindføre betalinger, før de er repræsenteret igen i salen. Russiske medlemmer var forladt i 2014, efter at de mistede deres stemmerettigheder i 2014 efter Ruslands annektering af Krim. Der er en direkte sammenhæng mellem denne tvist og landets deltagelse i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Europarådet fører tilsyn med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

I de senere år har Rusland vedtaget love, der tillader landet at tilsidesætte de domme, der er afsagt fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. I 2015 blev en russisk lov vedtaget for at fastslå, at landets forfatning havde forrang frem for enhver afgørelse fra EMRK. Men på trods af den nuværende spænding har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol en lang historie med at være et juridisk forum for dem i Rusland, der mener, at de ikke har modtaget retfærdighed i det russiske system eller har fået deres rettigheder krænket. I 2017 afsagde Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol 305 domme i russiske sager (vedrørende 1,156 ansøgninger), hvoraf 293 fandt mindst én overtrædelse af den europæiske menneskerettighedskonvention.

En særlig højprofileret sag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol var den af ​​Igor Sutyagin i 2011. En af fire russere, der blev løsladt fra fængslet i 2010 i en øst-vestlig "spionbytte", vandt en sag mod den russiske regering. Retten beordrede Ruslands regering til at betale 20,000 euro til hr. Sutyagin, en våbenkontrolekspert og atomvåbenspecialist, der blev dømt for spionageanklager i 2004 og idømt 15 års fængsel. Sutyagin blev løsladt i juli 2010 som led i et fangebytte med USA, hvor 10 påståede russiske spioner blev returneret til Moskva. Han siger, at han ikke havde adgang til klassificerede oplysninger, selvom han underskrev en indrømmelse af skyld som en del af fangebyttet. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afgjorde, at hr. Sutyagins ret til en hurtig retssag var blevet krænket, fordi han blev varetægtsfængslet i næsten 4 1/2 år uden behørig begrundelse. De fandt også, at hans ret til en upartisk retssag var blevet krænket, fordi hans sag blev overført fra en dommer til en anden uden nogen forklaring. Retten afgjorde, at den manglende forklaring "objektivt begrundede" Sutyagins påstand om, at den russiske domstol ikke var uafhængig og upartisk.

En anden vigtig dom ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol var den af ​​videnskabsmanden Valentin Danilov, tidligere direktør for Termo-Fysik Center ved Krasnoyarsk Tekniske Universitet. I 2004 blev hr. Danilov dømt på grundlag af en falsk anklage om "statsforræderi" (artikel 275 i Den Russiske Føderations straffelov) for at have videregivet materialer indeholdende statshemmeligheder til Kina. Ansøgningen påstår en krænkelse af ansøgerens ret til en retfærdig rettergang, som fastsat i artikel 6 i den europæiske konvention om menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder. Ved hr. Danilovs retssag indeholdt juryen, som ifølge loven skulle være udvalgt på grundlag af en tilfældig udvælgelse, flere personer 'med adgang til statshemmeligheder'. På det tidspunkt udtrykte advokat Anna Stavitskaya sin tvivl, der blot var et spørgsmål om tilfældigheder. I dette tilfælde var kendelsen særlig vigtig, hvis den var længe ventet. Danilov ventede ti år og tilbragte det meste af tiden i fængsel. Han blev arresteret i februar 2001, idømt 14 års fængsel og løsladt på prøveløsladelse den 24. november 2012 uden at have opnået retfærdighed ved de russiske domstole.

reklame

I 2017 tildelte Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol over 15,000 € i erstatning inklusive omkostninger og udgifter til den tidligere Yukos-sikkerhedschef Alexey Pichugin, der i Rusland blev idømt livsvarigt fængsel. Hr. Pichugin klagede til retten over de russiske domstoles brud på uskyldsformodning og bevisvurdering. Pichugin sagde, at en ny retssag i Rusland ville være "den mest passende form for oprejsning" i hans sag. Han krævede også 100 € "per hver dag i hans tilbageholdelse efter sin domfældelse den 6. august 2007 indtil hans løsladelse i afventning af en ny retssag med hensyn til økonomisk skade og 13,000 € i forbindelse med ikke-økonomisk skade." Afgørelsen fra 2017 som den anden ansøgning, som hr. Pichugin indgav til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. I oktober 2012 fastslog den samme, at Rusland havde krænket hans ret til en retfærdig rettergang (artikel 6 i den europæiske menneskerettighedskonvention) og tildelte ham 9,500 €. Hr. Pichugin har fået åbnet to straffesager mod sig vedrørende anklager om organisering af mord og attentatforsøg, som han fik henholdsvis 20 års fængsel og livstidsdom for.

Der har dog også været nogle utilsigtede og uforudsigelige konsekvenser af inddragelsen af ​​Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Retten havde den 14. november 2002 stillet spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​Murad Garabayevs tilbageholdelse og udlevering fra Rusland til Turkmenistan, samt spurgt, om den kompetente nationale myndighed havde overvejet Garabayevs påstand om, at han kunne blive udsat for behandling i strid med artikel 3 i stævne tilbage i Turkmenistan. Denne indgriben fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol satte Rusland i en vanskelig situation. For at rette op på de krænkelser begået mod hr. Garabayev og for at returnere ham til Rusland, indledte de russiske myndigheder den 24. januar 2003 deres egen sag mod hr. Garabayev og andre, herunder bankmand og iværksætter Dmitry Leus, således at en anmodning kunne sendes til Turkmenistan at udlevere hr. Garabayev tilbage til Rusland. Leus blev derefter anklaget på trods af adskillige tidligere beslutninger fra de russiske myndigheder om, at der ikke var nogen sag mod ham eller nogen forseelse fra ham eller hans bank. Denne episode er næppe en grund til, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke tager russiske sager på sig, men den viser, at Rusland til tider har reageret kreativt og hensigtsmæssigt på pres fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, verdener væk fra, hvad de retten ville have tænkt sig.

I 2004 dømte Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol til fordel for den eksilerede medieejer Vladimir Gusinsky, som anlagde en sag med påstand om, at russiske myndigheder havde brugt fængsling til at tvinge ham til at underskrive sit Media-MOST-imperium. De syv dommere ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afgjorde enstemmigt, at den russiske regering skulle betale hr. Gusinskys 88,000 euro lovregning for at have krænket hans ret til frihed og sikkerhed, som er nedfældet i den europæiske menneskerettighedskonvention. Dommerne udtalte i deres afgørelse, at: "Det var ikke formålet med sådanne offentligretlige sager som straffesager og varetægtsfængsling at blive brugt som en del af kommercielle forhandlingsstrategier." Dette refererede til en aftale fra 2000 med regeringen, hvor hr. Gusinsky solgte sin medievirksomhed til Gazprom i bytte for, at anklagerne for bedrageri blev frafaldet. Gusinsky blev varetægtsfængslet i juni 2000, efter at myndighederne hævdede, at han på svigagtig vis havde opnået et lån på 262 millioner dollars fra Gazprom. I sin dom skrev retten, at presseministeren på det tidspunkt tilbød at frafalde sigtelser, hvis hr. Gusinsky solgte Media-MOST til statskontrollerede Gazprom. Gusinsky indvilligede i at sælge virksomheden og flygtede til Spanien efter sin løsladelse fra fængslet. Han hævdede derefter, at aftalen var indgået under tvang. Gusinsky anlagde sagen til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i januar 2001.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afgjorde i 2013, at aspekter af retssagen 2004-2005 mod Mikhail Khodorkovsky, en velkendt skikkelse og engang Ruslands rigeste mand, var uretfærdige. Khodorkovsky blev fængslet i otte år på grund af anklager om bedrageri og skatteunddragelse i en sag, der i vid udstrækning anses for at have politiske overtoner. Khodorkovsky blev fundet skyldig i Rusland i 2010 på yderligere anklager om underslæb og hvidvaskning af penge, hvilket forlængede hans fængselsstraf indtil 2017. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fandt, at russiske myndigheder i hans første retssag fejlagtigt havde chikaneret hr. Khodorkovskys advokater og udelukket nogle eksperter. vidner og revisionsrapporter. Den sagde, at det at sende den tidligere Yukos-chef og hans medtiltalte, Platon Lebedev, til fangelejre tusindvis af kilometer fra Moskva i Ruslands fjerne østen og det fjerne nord, havde krænket deres ret til respekt for privatliv og familieliv. Retten kritiserede også den "vilkårlige" måde, hvorpå hr. Khodorkovsky blev beordret til at tilbagebetale 17 mia. Rbs (510 mio. EUR) af skatterestancer, som Yukos skylder staten. Karinna Moskalenko, hr. Khodorkovskys advokat, sagde, at rettens konklusion var af "enorm betydning". "Urimeligheden i sagen var så stor, at den nødvendige oprejsning i henhold til russisk lov er at ophæve dommene og løslade de to mænd omsider og uden yderligere forsinkelse," tilføjede hun.

I det store og hele har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol utvivlsomt været en uvurderlig udvej for russere, der har været udsat for uretfærdighed eller fået deres rettigheder krænket i deres hjemland. Vi bør alle være bekymrede over, at når spændingerne fortsætter mellem Rusland og Europa, kan russisk adgang til retten være et af de første ofre. Der er en lang historie af sager, både højt profilerede navne og mindre kendte personer fra Rusland, som aldrig kunne have fundet nogen form for retfærdighed uden adgang til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Forfatteren, James Wilson, er den stiftende direktør for International Foundation for Better Governance.

Del denne artikel: