#EAPM: Nyt #HTA-udkast til rapport til debat af sundhedseksperter den 6. juni

Europa-Parlamentets udkast til betænkning planlægger at ændre direktivet om sundhedsteknologivurdering (MTA) vil være emnet for et centralt møde i Bruxelles den 6. juni før Europa-Parlamentets ENVI-udvalgs drøftelser den 7. juni, skriver European Alliance for Personalized Medicine administrerende direktør Denis Horgan. 

Parlamentet selv vil være vært for det Alliance-organiserede møde, der afholdes for at granske rapporten distribueret af ordfører Soledad Cabezon Ruiz, MEP, og EAPM støtter generelt retningen af ​​indholdet.

Kommissionens forslag har til formål at indføre fælles klinisk vurdering af sundhedsteknologier på EU-plan, selv om dette har mødt en vis modstand fra visse medlemslande, som traditionelt værner om deres individuelle kompetencer inden for sundhedspleje.

Parlamentets udkast roser imidlertid Kommissionens forslag som "rettidigt", idet det siger, at det repræsenterer en høj merværdi. Parlamentet mener også, at det repræsenterer et yderligere skridt i retning af tættere EU-integration på sundhedsområdet.

Rapporten bemærker, at harmoniseringen af ​​lægemidler på EU-plan går tilbage til 1960'erne, og citerer oprettelsen af ​​Det Europæiske Lægemiddelagentur så sent som i 1995. Siden da har et yderligere direktiv været hovedgrundlaget for lægemiddellovgivningen på tværs af blokken.

Parlamentet anfører i sit udkast, at enhver politik, der regulerer sundheds- og sundhedsydelser, skal have til formål at sikre patienter adgang til medicin. Alligevel er der stor bekymring med hensyn til virkeligheden af ​​situationen. Den hævder, at Europa har brug for mere og bedre klinisk evidens for at fastslå lægemidlers effektivitet og terapeutiske fordel.

Indtil nu har medlemslandene truffet beslutninger om effekt og værdi på individuel basis, men Kommissionen og nu Parlamentet mener, at fælles klinisk vurdering er vejen frem. De baserer dette dels på et behov for at undgå dobbeltarbejde på tværs af medlemslande, forårsaget af mangel på klinisk evidens på tværs af EU og suboptimal kommunikation. Andre områder har brug for forbedringer, siger udkastet, såsom klinisk dokumentation med hensyn til medicinsk udstyr. I mellemtiden mener Parlamentet, at forslaget kan medføre mere samarbejde på områder som personlig medicin.

Den tilføjer, at der skal findes nye måder at levere flere af disse personaliserede lægemidler på, især i tilfælde af sjældne sygdomme og mindre grupper, områder som EAPM fuldt ud støtter. I en artikel 'The Three-Way Pendulum of Healthcare Innovation' påpegede Alliancen de høje omkostninger ved at bringe innovative nye lægemidler og behandlinger til sundhedsmarkedet, især medicin til mindre undergrupper, og det faktum, at medlemslandenes sundhedssystemer ofte bulk til priserne.

EAPM og dets multi-interessenter mener, at omgåelse og blokering af innovative lægemidler og behandlinger ikke kun er kontraproduktivt, når det kommer til Europas patienters sundhed, men faktisk undlader at tage hensyn til de økonomiske argumenter. Den langsigtede fordel for patienterne og økonomien vil opveje startomkostningerne senere hen, hævder Alliancen. Kombiner dette med en smartere brug af informationsteknologier og andre ressourcer, og det vil være muligt at komme meget tættere på at opbygge bæredygtige sundhedssystemer i et Europa, der kæmper under byrden af ​​en aldrende befolkning.

For de fleste sundhedsinnovationer træffes indkøbsbeslutningerne ikke som et resultat af en værdivurdering fra kunden, men af ​​formidlere, der har deres egne økonomiske balancer at finde. Innovatorer har naturligvis brug for udsigten til et afkast, der retfærdiggør og motiverer deres indsats. I betragtning af det accelererende skift mod personlig medicin, med alt dets løfte om fordele for samfundet, men ofte fokuseret på mindre grupper (eller markeder), er dette svært at opnå. MTV-beregninger tager ofte ikke højde for de potentielle besparelser, der ikke kun kan følge af brugen af ​​en bedre terapi, men også fra mere præcis og evidensbaseret ordination.

I mellemtiden modtager innovation mindre opmuntring, mens de innovationer, som personlig medicin tilbyder, som ofte sigter mod underpopulationer som nævnt, frarådes. Som det fremgår af artiklen, kan betalere være glade for at holde deres lægemiddelregninger i skak - men patienter efterlades ofte ubehandlet, selv når nye behandlinger er tilgængelige. I mellemtiden spekulerer innovatører bestemt på, om de kan risikere yderligere investeringer. Alliancen hævder, at en del af den moderne sundhedsudfordring er behovet for at revidere, hvordan sundhedssystemer kan være bæredygtige. Dette skal tage højde for, hvordan ressourcerne allokeres, og hvordan de rigtige teknologier kan bruges effektivt på det rigtige tidspunkt for den rigtige patient.

Grundlæggende handler en stor del af debatten om den bedste fordeling af ressourcer på tværs af sundhedssystemer. Smartere brug ville drage fordel af mulige omkostningsbesparelser ved at se omkostningerne strategisk frem for blot på niveau med individuelle omkostninger såsom medicin og hospitaler.

Selvfølgelig, hvor det er muligt at behandle en patient med en ældre, billigere medicin, skal det gøres, men hvis en patient kan have gavn af en mere moderne behandling, bør der gives adgang. At få denne balance rigtig skaber en win-win situation.

Et nyt fælles klinisk vurderingssystem på tværs af kontinentet vil have sin rolle at spille, som Kommissionen og Parlamentet helt klart mener, og tricket er at finde den allerbedste måde at gøre dette på og overtale EU's enkelte lande til at købe ind på ideen. Udført korrekt, vil det helt sikkert gå langt for at skabe et 'smartere' sundhedsmiljø.

Del denne artikel: