Håndtering af fejlberegning i forholdet mellem Storbritannien og #Rusland

Allerede før nervegiftangrebet på Sergei Skripal og hans datter den 4. marts var øget spænding den 'nye normal' i det bilaterale forhold mellem Rusland og Storbritannien. Kreml udforsker konstant grænserne for denne eskalering, og Storbritannien er ved at blive testet.

Dette er især relevant, da Rusland ofte forfølger destabiliseringsbestræbelser, der falder under den kalibrerede og tolerable vestlige 'smertegrænse' for, hvad der udgør en passende reaktion.

Skripal-mordforsøget og de efterfølgende gengældelsesforanstaltninger på begge sider har dog kun øget muligheden for katastrofale fejlberegninger fra begge sider.

Definition af fejlberegning i praksis

Politiske fejl, taktiske fejl og den russiske regerings uigennemsigtighed er nøgleområder, der kan føre til en katastrofal væbnet konflikt med Rusland. Fejlberegning kan opdeles i to hovedkategorier.

'Blød fejlberegning' vedrører daglige forhold til Moskva, gensidige forventninger og begrebsmæssige misforståelser. De har at gøre med gensidige fortolkninger af respektive militære doktriner, holdninger og sikkerhedsopfattelser samt respekten for eksisterende kommunikationskanaler (hvis relevant i den aktuelle kontekst).

'Hård fejlberegning' omfatter militær-til-militær relationer, afskrækkelse og forsvar. Dette relaterer sig til håndtering af russisk tilbøjelig adfærd, såsom uprofessionel luftaflytning, den utilsigtede fare, som trusselsreduktionsarrangementer udgør, og afbødende misforståelser, når de beskytter NATO-allierede og deres sårbarheder.

Selvom afskrækkelse er afgørende, øger den risikoen for fejlberegninger. Det Forenede Kongerige er imidlertid nødt til at styrke sin beslutsomhed og give klare signaler gennem dristigere selektiv handling. Det konstante mål bør være at afskrække, forsvare og bestride på en kalibreret og afmålt måde. Nye tilgange er nødvendige for at bestemme risikoniveauet og 'smertegrænsen' for den russiske stat. Flere konstruktive tiltag er mulige.

Klarhed er alt

Der er nu et presserende behov for at forhindre, at sådanne fejlberegninger som de ovenfor beskrevne eskalerer. Et opkaldt britisk svar på Ruslands handlinger kræver en klar holdning til national sikkerhed og NATO-forpligtelser, uden at det provokerer Kreml til konfrontation.

Storbritannien skal undgå uoverensstemmelse mellem retorik og handling. Dette og en mangel på vestlig klarhed over, hvad der repræsenterer en trussel, øger Ruslands vilje til at påtage sig aggressive holdninger.

Det er en grundlæggende fejltagelse at antage, at Rusland er interesseret i samarbejde eller at reducere spændinger, og at antage, at Vesten kan forbedre situationen. Et andet problem er at fortolke det, som Moskva siger, korrekt: 'samarbejde' har en anden betydning i Vesten, end det gør i Kreml, hvilket fører til misforståelser. Mens Vesten ønsker at engagere sig, søger Rusland at forstyrre.

Åbne kommunikationskanaler

På trods af britiske og bredere vestlige bestræbelser på det modsatte, er dialogen med Rusland blevet forværret, og kommunikationskanalerne er blevet indsnævret. Dette har ført til et dødvande, især da Kreml forstår de nuværende gennemsigtighedsforanstaltninger og tillids- og sikkerhedsskabende mekanismer som en vestlig-baseret tilgang, der ikke tager såkaldte 'russiske interesser' i betragtning.

Det er dog af afgørende betydning at holde kommunikationskanaler åbne med Rusland – især back-kanaler. Ikke desto mindre skal dette gøres uden at tilbyde olivengrene til Moskva eller acceptere at samarbejde på Kremls vilkår.

Der er en skarp forskel mellem at engagere sig i Rusland og at ofre vestlige værdier for at imødekomme Kreml. Det bør være klart, hvad der realistisk kan opnås gennem dialog med dette regime.

Opretholdelse af international støtte er også afgørende for enhver britisk reaktion. Så tæt på fuld og kompromisløs enhed som muligt er nødvendig på NATO- og EU-niveau, når russiske handlinger tages op.

Signalerer dristigere selektiv handling

Det Forenede Kongerige bør gøre det klart, at det har kapacitet til at forhindre Rusland i at krydse røde linjer, og at Kreml vil betale en høj pris for sine handlinger. Moskva kan ikke overlades til at tro, at Vesten ikke vil reagere på aggressiv adfærd og tage alvorlige skridt. En mulig vej frem er at tage dristigere selektiv handling mod Rusland.

Da Rusland er mindre risikovillig end Vesten, bør Storbritannien ikke føle sig begrænset i sit svar. Dette gælder ikke kun for de nukleare og konventionelle riger, men på tværs af fuldspektret krigsførelse, med ikke-militære midler i tankerne. Ethvert svar fra Storbritannien bør forsøge at ændre Ruslands cost/benefit-analyse af aktive foranstaltninger i Det Forenede Kongerige, samtidig med at man forsøger ikke at sætte skub i Moskvas omringningssyndrom og 'belejrede fæstnings'-mentalitet – selvom dette er særligt svært på nuværende tidspunkt og fyldt med potentielle fejlberegninger.

På det militære område bør Rusland ikke have lov til at tro, at det har overlegenhed på tværs af de traditionelle og ikke-konventionelle krigsdomæner - især luftforsvarskapaciteter, cyber og elektronisk krigsførelse. Dette kan demonstreres i britiske og NATOs militærøvelser med fokus på mod-elektronisk krigsførelse, mod-cyber, luftforsvar og mod-drone-kapaciteter osv. Det ville kræve mere informationsudveksling blandt NATO-allierede over russisk. militære aktiviteter og tendenser.

Rusland bør også forhindres i aggressivt at bestride miljøet i det fælles kvarter og hæmme adgangen til de allierede. Det er altafgørende for Storbritannien at vise, at det har driftsfrihed i et omstridt miljø.

Skulle afskrækkelsen vakle, og potentialet for fejlberegninger stige, vil der være behov for eskaleringsstyring, især med hensyn til Ruslands mål om at sikre en militær fordel i det fælles naboskab og videre i det, Rusland betragter som en indledende periode med krig.

Kreml har et klart incitament til at fortsætte på sin vej med militær selvsikkerhed og sit mønster af destabiliseringsaktiviteter under tærskelværdien, såsom angrebet på Sergei Skripal. Kun sammenhængende og forenet signalering gennem dristigere selektiv handling vil hjælpe med troværdig afskrækkelse. I dette tilfælde kræver fejlberegning i forholdet mellem Storbritannien og Rusland beregning i første omgang.