#Ukraine retssager 'risikerer britisk juridisk status'

Storbritanniens position som verdens førende juridiske centrum er blevet truet af Brexit, er det blevet hævdet, skriver Martin Banks.   

Den juridiske sektor anslås at være cirka £26 milliarder værd for økonomien årligt. Men ligesom andre sektorielle lederroller i Storbritannien, sætter usikkerhed omkring Brexit denne status under en potentiel udfordring, da andre jurisdiktioner søger at placere sig som at foretrække frem for London til tvistbilæggelse.

Tilbage i december 2017 præsenterede den daværende justitsminister Dominic Raab Brexit som en "enorm mulighed" for den juridiske sektor og tilføjede, at Storbritannien havde et ry som et "globalt center for erhvervslivet som værende det bedste sted at løse tvister".

CityUK, som lobbyer for finansielle og professionelle servicevirksomheder, har dog advaret om, at Brexit udgør en trussel mod Storbritanniens evne til at agere som dommer i internationale grænseoverskridende handels- og investeringstvister.

Gruppen har sagt, at det er afgørende at sikre, at "internationale parter forstår de løbende fordele" ved at bruge engelsk lov og juridiske tjenester, når Storbritannien har forladt EU, hvor "effektiv og omkostningseffektiv løsning af tvister er afgørende for dette mål og Storbritanniens internationale tiltrækningskraft."

Andre byer søger nu eksplicit at tilbyde engelsk lov i deres egne jurisdiktioner, hvor Paris åbner en ny international domstol, der praktiserer engelsk ret, efterfulgt af domstole i Holland, Tyskland og Belgien. Længere væk får den tidligere lord-overdommer Lord Woolf nu selskab af otte andre britiske dommere, der driver en handelsdomstol i engelsk lov i Kasakhstan.

I en kommentar til britiske domstoles post-Brexit-status udtalte Jock Mendoza Wilson, som er direktør for internationale og investorrelationer hos Ukraines System Capital Management, at London "formentlig" er verdens førende juridiske center for internationale voldgiftssager og tvister. Han tilføjede: "Der er ingen medfødt grund til, at dette er tilfældet: det stammer fra det faktum, at engelsk lov er meget bredt respekteret internationalt.

"Jura er en vigtig eksport- og indtægtskilde og forretningsaktivitet for City of London og Storbritannien."

I øjeblikket er han pessimistisk med hensyn til udsigterne, efter Brexit, for britiske domstole, og tilføjer: "Nu er det derfor det allerværste tidspunkt for London at tiltrække negative synspunkter med hensyn til domstolenes konklusioner."

Dette var en direkte reference til en højt profileret sag, der involverede hans virksomhed, System Capital Management, og en afgørelse fra den internationalt respekterede London Court of International Arbitration.

SCM er involveret i en langvarig juridisk tvist med en rival om landets største fastnettelekomkoncern, Ukrtelecom, som selskabet købte fra Raga i juni 2013 på baggrund af, at selskabet fuldt ud var i overensstemmelse med ukrainsk lov.

Raga havde tidligere købt Ukrtelecom, et tidligere offentligt selskab, fra State Property Fund of Ukraine (SPFU) i 2011 i en proces, der nu vurderes at være stærkt mangelfuld. Raga, hævdes det, havde givet afkald på et løfte til SPFU om at investere 450 millioner dollars i Ukrtelecom og opbygge et særligt kommunikationsnetværk for retshåndhævende embedsmænd – en kendsgerning, der ikke blev afsløret for SCM, som har forsøgt at trække sig tilbage fra deres erhvervelse af virksomheden.

I en kendelse i juni sidste år vandt Raga en pris ved London Court of International Arbitration mod SCM Financial Overseas. Raga, der er delvist ejet af den tidligere ukrainske bankmand Denis Gorbunenko, har forfulgt SCM og andre for at søge fuld betaling for salget af Ukrtelecom. SCM er fuldstændig uenig i ordren og kalder den "fuldstændig grundløs" og bestrider den.

I sin kendelse beordrede voldgiftsretten SCM Financial Overseas Limited (SCM FO) – en Cypern-baseret udløber af SCM, et industrielt konglomerat – til straks at betale den påståede $760.6 millioner gæld til Raga Establishment Limited.

Det blev påstået, at SCM FO havde undladt at betale størstedelen af ​​de skyldige afdrag for købet af Ukrtelecom i 2013, påstande, der på det kraftigste blev afvist af SCM. Apropos virkningen af ​​SCM-Raga-striden, fortalte Mendoza-Wilson EU Reporter: "Hvis en domstol fastslår, at en part skal betale en anden for et aktiv, som domstolen ved, er blevet beslaglagt hos dem som følge af en mangelfuld privatiseringsproces, ville det bringe retfærdigheden i London i vanry.

"At ignorere situationen i Ukraine, herunder den afgørelse, som de ukrainske domstole har truffet, og som havde en afgørende indvirkning på den sag, der er under behandling, kunne afspejle meget dårligt på engelske domstole. Det tyder på, at dette ikke er en jurisdiktion, der er villig eller i stand til at anerkende eller overveje begivenheder på udenlandske markeder i en international sag." Han tilføjede: "I sidste ende kan sikkerheden og tilliden til engelsk lov undermineres.

"Andre førende internationale virksomheder, som ser denne beslutning, vil være mindre tilbøjelige til at indgå kontrakt om at mægle her, og London og Storbritanniens position som leder for kommercielle retssager og tvistbilæggelse kan blive alvorligt undermineret.

"Det er helt klart forkert, at engelske domstole kan få en virksomhed til at lide og pådrage sig store økonomiske tab på baggrund af, at en anden virksomhed har opført sig upassende under en statsprivatiseringsproces."

Del denne artikel: