Armeniens tidligere præsident og netop udnævnte premierminister, Serzh Sargsyan, trådte tilbage mandag (23. april) efter en 10-dages kampagne med landsdækkende protester og civil ulydighed. Protester begyndte, så snart Sargsyan meddelte den 11. april, at han, efter at have sagt andet, ville søge det regerende republikanske partis nominering til den nyoprettede post som premierminister.
Derved fjernede han enhver vedvarende tvivl om årsagerne til Armeniens overgang til et parlamentarisk system. Introduceret gennem en konkurrence forfatningsmæssig folkeafstemning i december 2015, det nye system kom online lige som Sargsyans anden, og ved lov sidste, præsidentperiode sluttede. Den udøvende magt ligger nu hos premierministeren, og præsidenten er henvist til en stort set ceremoniel rolle.
Krisens rødder ligger i måden, hvorpå Armenien forlod det sovjetiske styre. På grund af splittelsen af den politiske elite i 1988-90 blev Armenien ikke uafhængigt med et stærkt udøvende orienteret politisk parti intakt. Små koalitioner betød, at selv i svigagtige valg har successive armenske præsidenter kun været i stand til at vinde med den korteste margen. Præsidentvalg i Armenien har altid været tætte anliggender præget af afstemning i anden runde eller protester efter valget mod snævre, siddende sejre.
I 1996 blev Levon Ter-Petrosyan erklæret vinderen med 51.8 % over Vazgen Manukyans 41.3 %. Hans efterfølger Robert Kocharyan blev tvunget til en anden runde afstemning i både 1998 og 2003 og vandt kun 39% og 49.5% i de første runder. I 2008 sikrede Sargsyan valg med kun 52.8 %; i 2013 steg dette til 58 %. Dette er ikke marginerne for sikre autokrater.
Præsidentvalg og tilbagevendende krise
Præsidentvalg har derfor også været gentagne kriseøjeblikke i armensk politik. I 1996 blev 59 mennesker såret, da hæren spredte folkemængderne i protest mod Ter-Petrosyans genvalg. I april 2004 opfordrede demonstranter til en folkeafstemning om tillid til Kocharyan; de blev spredt med vold, og oppositionspartier og mediekontorer blev raidet. I 2008 blev 10 mennesker dræbt, da demonstranter med magt blev spredt i Jerevan i kølvandet på Sargsyans snævre sejr. Siden da har politisk straffrihed, økonomisk stagnation, affolkning og chokket af fornyet konflikt med Aserbajdsjan i april 2016 yderligere forringet hans legitimitet.
Armeniens nye parlamentariske system tilbød en løsning på dette problem. Det eliminerede direkte præsidentvalg med fokus på enkeltpersoner, hvilket havde konsolideret protester og betydelige stemmer til oppositionskandidater. Det omgik en arvekrise og gav fineren af et nyt parlamentarisk mandat til det republikanske parti. Partiet vandt komfortabelt et parlamentsvalg i april 2017.
Men Sargsyans nominering som det republikanske partis kandidat til at besætte posten som premierminister viste sig at være en katastrofal undervurdering af offentlig utilfredshed. At lave disciplinerede metoder til civil ulydighed og omhyggeligt undgå geopolitiske rammer som 'farverevolutioner', masseprotester er blevet en fast bestanddel af armensk politik i de senere år. Under karismatisk, men disciplineret ledelse af Nikol Pashinyan – en tidligere avisredaktør og en leder af Yelk-blokken ('Way Out'), der udgør den parlamentariske opposition, samt en tidligere associeret med Levon Ter-Petrosyan – protester, der begyndte den 12. april, blev hurtigt nationale i omfang. Ikke-voldelige handlinger omfattede massesit-ins, vejspærringer og bankning af gryder og pander.
Der var frygt for et undertrykkelse efter et dårligt iscenesat show af forhandling mellem Sargsyan og Pashinyan den 22. april, midt i rapporter om vold mod demonstranter og journalister i nogle områder. Men ikke engang arrestation af Pashinyan og andre protestledere standsede protestbølgen. En dag senere trådte Sargsyan tilbage og undgik vold en dag før den årlige nationale mindehøjtidelighed for menneskeliv, der gik tabt ved folkedrab i det 20. århundrede.
Det er et ekstraordinært øjeblik, og oppositionens jubel er forståelig. Der er ikke ringe ironi i, at efter at have undladt at sikre enten et magtgreb eller forhindre politisk krise, har indførelsen af et nyt parlamentarisk system faktisk skabt en reel åbning for politisk fornyelse. Men om det sker, er en anden sag.
Systemiske problemer
Bevægelsen i de sidste 10 dage, stadig uden endeligt navn, har været fokuseret på at fjerne én mand. Men det er systemet, som Sargsyan både arvede og pyntede på, der er det egentlige mål. Han er muligvis den anden armenske præsident, der trækker sig fra embedet, men ingen er blevet fjernet ved forfatningsmæssige midler ved stemmeurnerne. Stemmekøb, 'smart svindel' og pres fra regeringspartiet på ansatte i den offentlige sektor har skæmmet de seneste meningsmålinger.
I et land med tre millioner opnåede Yelks parlamentariske blok, som omfatter protestlederen Pashinyans parti Civil Contract, kun 122,065 stemmer, eller 7.8 % af stemmerne, ved parlamentsvalget i april 2017. Det vil helt sikkert ændre sig i et øjebliksvalg. Men Armeniens nye forfatning fastlægger 54 % af stemmerne som vindergrænsen for et 'stabilt parlamentarisk flertal'. Hvis intet parti overskrider denne tærskel, kan der dannes koalitioner, men ikke mere end to partier eller blokke.
Dette tyder på, at der vil være en udfordrende koalitionspolitik af en slags, som Armenien ikke har set før. Pashinyan har gjort det godt i at undgå splittende retorik på protestpladsen. Det er en tradition, der skal fortsætte.
Krisen fremhæver også modsætningerne mellem indenlandske resultater og Armeniens geopolitiske knibe som en stat i en langsigtet militariseret rivalisering. Der er ingen geopolitisk forklaring eller 'skjult hånd' på begivenhederne i Armenien. Alligevel er der konsekvenser. Sidste uges folkelige oprør, åbenlyst beundret af den russiske oppositionsmand Alexey Navalnyj, afkræfter én gang for alle læsninger af Armenien som en underdanig russisk 'klientstat'. For forankrede autokrater blandt Armeniens nominelle allierede i den russisk-ledede Eurasiske Union stiller det foruroligende spørgsmål om landets plads i Eurasiens konkurrenceprægede blokpolitik.
Aldrig har den armenske geopolitiks hellige gral – komplementariteten af normative bekymringer og sikkerhedsgarantier – virket så fjern. Formidling af legitimitet i hjemmet og finpudsning af Armeniens mangfoldige forbindelser i udlandet vil kræve stor dygtighed, mådehold og konsensualisme. Men fortalere for konstitutionelt styre i Armenien har nu en historisk mulighed.
