#CEP: Teknikvirksomheder taler om rettigheder frem for ansvar

Den Europæiske Union øgede for nylig presset på sociale medievirksomheder for at gøre mere for at fjerne terrormateriale fra deres platforme. EU-kommissionen blev frustreret over den fortsatte tilstedeværelse af farligt indhold online og opfordrede teknologivirksomheder til at fjerne dette radikaliserende materiale inden for en time efter at have fået besked om dets eksistens. "Vi er stadig nødt til at reagere hurtigere mod terrorpropaganda og andet ulovligt indhold, som er en alvorlig trussel mod vores borgeres sikkerhed, sikkerhed og grundlæggende rettigheder," sagde digitalkommissær Andrus Ansip. skriver Counter Extremism Project (CEP) Direktør David Ibsen (billedet).

Europa er fortsat berettiget foruroliget efter at have set så mange af dets borgere blive ofre for terrorister, som fortsat bliver inspireret og trænet gennem materialer, der er let tilgængelige online. Svaret fra EDiMA – den europæiske brancheforening, der repræsenterer teknologigiganter som Google/YouTube, Facebook og Twitter – på EU-Kommissionens seneste frivillige standard var skuffende, men forudsigelig. Teknologiindustriens svar afslørede den voksende kløft mellem de magtfulde for-profit teknologivirksomheder og dem, der er dedikeret til at beskytte offentligheden, og hvorfor mange ser regulering af denne industri som uundgåelig.

I stedet for at anerkende den skade, som radikaliserende ekstremistiske materialer har begået, acceptere ansvar og love at dedikere de nødvendige ressourcer til at garantere og måle permanent fjernelse af forbudt ekstremistisk indhold, understregede teknologiindustrien og EDiMA i stedet behovet for at "afbalancere ansvaret for at beskytte brugere, mens de opretholder grundlæggende rettigheder." Denne retorik er naturligvis åbenlyst absurd og repræsenterer teknologiens forsøg på at distrahere fra politiske diskussioner om offentlig sikkerhed og tryghed og omdanne dem til tågede, useriøse forslag designet til at forhindre meningsfulde reformer.

Det er bizart for tech-industrien at erklære sig selv som en beskytter af "grundlæggende rettigheder" i stor stil. Disse for-profit-virksomheder hævder gennem EDiMA, at nedtagningsperioden på en time kan være skadelig for teknologiens evne til på en eller anden måde at opretholde de "grundlæggende rettigheder" for sine brugere. Men virksomhedernes retorik er stadig vag, hvordan de definerer disse rettigheder, uanset om de – som private virksomheder – er i stand til at definere disse rettigheder, og hvems rettigheder de hævder at beskytte. Det belaster godtroenhed at tro, at teknologivirksomheder, for profit-enheder, hvis forretningsmodel er baseret på salg af reklamer hentet fra brugerdata, kunne være mere forpligtet til at beskytte rettigheder end regeringer og folkevalgte.

Desuden, som man siger, taler handlinger højere end ord. Og så meget som teknologiindustrien gerne vil have os til at tro andet, mangler deres track record på dette spørgsmål. Teknikvirksomheder kan f.eks. udråbe deres støtte til ytringsfrihed, men de fjerner jævnligt indhold hele tiden – inklusive udtrykkeligt lovligt indhold – baseret på regler, der er nedfældet i deres servicevilkår.

Den brede offentlighed og lovgivere bør ikke lade teknologiens kloge retorik sløre de åbenlyse problemer - deres fortsatte manglende evne til at tackle ekstremisme online på en effektiv måde. Vi skal sammenligne teknikernes tale med teknikernes handlinger. Hvis teknologivirksomheder virkelig er interesserede i rettigheder og friheder ud over deres egne, af hensyn til gennemsigtigheden, kunne de måske nævne dem eksplicit. På den måde kan offentligheden vurdere, om deres rettigheder beskyttes eller begrænses af luner af håndhævelse af servicevilkår.

For at vende tilbage til eksemplet med ytringsfrihed, hvis det virkelig er en grundlæggende rettighed at udtrykke sig på sociale medieplatforme, så er de sociale medievirksomheder helt sikkert verdens største krænker af brugernes grundlæggende rettigheder, da det er dem, der fjerner rigelige mængder af brugernes postede indhold hele tiden med ringe eller ingen meddelelse - i det væsentlige efter en virksomhedsleders luner.

Teknikvirksomheder vil have os til at tro, at de arbejder hårdt for at gøre verden til et bedre sted. Deres hyppige medieudtalelser er fyldt med oprigtige undskyldninger og løfter om at "gøre det bedre" i kølvandet på hvert efterfølgende terrorangreb og beskriver ofte deres påståede fremskridt med at bekæmpe hadefuldt materiale på deres platforme.

Den usminkede sandhed er, at ethvert fremskridt, som teknologivirksomheder har gjort for at fjerne ekstremistisk indhold, har været på grund af truslen om skade på omdømmet, mistet annonceindtægt og udsigten til regulering. Vi så det i marts sidste år, da Google i høj grad undskyldte og foretog ændringer, efter at reklamer blev opdaget sammen med ekstremistisk indhold på YouTube. Foruroliget over, hvad de ser online, har Incorporated Society of British Advertisers opfordret til et uafhængigt organ til at regulere indhold på sociale medieplatforme baseret på et fælles sæt standarder. Unilever gik for nylig et skridt videre og advarede teknologivirksomheder om, at bevarelsen af ​​deres reklamer afhang af teknologivirksomheder, der kontrollerer spredningen af ​​ekstremistisk materiale, falske nyheder, udnyttelse af børn, racisme og sexisme.

Efter afsløringer om Facebook og misbrug af brugerdata er det stadig sværere at tro, at store teknologivirksomheder bekymrer sig meget om terror- og ekstremistisk indhold, hadefulde ytringer, børnepornografi, falske nyheder eller andre foruroligende problemer, der inficerer deres platforme. Som EDiMA's svar på et meget afmålt sæt anbefalinger fra EU-Kommissionen klart afslørede, i mangel af væsentligt mere pres fra forbrugere, annoncører og lovgivere, planlægger teknologivirksomheder fortsat at modsætte sig brancheomspændende standarder for fjernelse af ekstremistisk indhold eller implementering af eksisterende teknologi, der er i stand til at opdage og forhindre gen-upload af det samme materiale.

I stedet vil de store tech-virksomheder fortsætte med at tale om rettigheder frem for ansvar, når deres adfærd bliver sat i tvivl. Så længe de får lov at slippe afsted med det.

David Ibsen fungerer som administrerende direktør for Counter Extremism Project (CEP), en ikke-for-profit, ikke-partisk, international politisk organisation dannet for at bekæmpe den voksende trussel fra ekstremistiske ideologier.

Del denne artikel: