Anti-korruption 'succes' skjuler menneskerettighedssvigt i #Rumænien

Rumænien ser som medlem af Den Europæiske Union, De Forenede Nationer og Det Europæiske Råd godt dækket ud med hensyn til at underskrive internationale regler om retsstatsprincippet og fængselsforhold. Disse internationale regler kombineret med bestemmelserne i landets egen forfatning fra 1991 (opdateret til og med 2003), betyder, at der i hvert fald på papiret er stærke rammer for dem, der er anklaget for forbrydelser eller fængslet i landet. Men kløften mellem de officielle rettigheder og virkeligheden i praksis burde være af international interesse.

Anti-korruptionskonteksten

Rumænien er blevet rost af det internationale samfund, især USA, for dets anti-korruptionsbekæmpelse. Få ville stille spørgsmålstegn ved, at landet havde haft behov for en anti-korruptionsindsats. Det ser dog ud til, at der bliver lovprist det store antal retsforfølgelser, med ringe kontrol af kvaliteten af ​​de systemer og institutioner, der er involveret i retssystemet. Der bør lægges mere vægt på, om de, der udfører efterforskning, retsforfølgning og retsprocedurer, og dem, der administrerer fængsling, faktisk opfylder selv minimale standarder.

DNA'ets og SRI'ens rolle

National Anti-Corruption Directorate (DNA) ledes af Laura Codruta Kovesi siden 2013, og hun fik et andet mandat i 2016. Hendes organisation er blevet rost i de sidste fem år for dens 50 % stigning i anklager og for at opnå flere indefrysninger af aktiver, arrestationer og domfældelser end noget andet tilsvarende agentur i Den Europæiske Union.

Der er dog alvorlig grund til bekymring vedrørende den rolle, som DNA'et sammen med den rumænske efterretningstjeneste (SRI) spiller i rumænsk retfærdighed. SRI har efter eget udsagn blandet sig så meget, at det underminerer retsvæsenets uafhængighed. General Dumitru Dumbrava, lederen af ​​SRI's juridiske afdeling, sagde i april 2015, at SRI "ikke ville trække sig tilbage fra det taktiske felt, når først anklagen blev fremlagt for retten", og at SRI fastholdt sin "interesse indtil den endelige afgørelse af hver sag er nået”. I betragtning af, at SRI ved lov er forbudt at blande sig i rets- og retsforfølgningsprocessen, rejser general Dumbravas bemærkninger alvorlige bekymringer om, hvorvidt vi virkelig kan betragte retsvæsenet som uafhængigt og fri for SRI-pres.

Ud over general Dumbravas egne ord har National Union of Judges (UNJR) markeret bekymringer om, at der har været SRI-pres på og infiltration af det rumænske retsvæsen, og har bedt om en afklaring fra statsinstitutioner om, hvad SRI-indblandingen præcist er i retsvæsenet. Spørgsmål blev rejst af den rumænske publikation Romania Libera om, hvorfor dommere havde modtaget doktorgrader fra SRI Academy, og hvorfor 1000 dommere modtog 'træning' i 2015 på SRI-akademiet. Den Paris-baserede dommergruppe MEDEL (Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés) rejste deres bekymringer over SRI-indblanding i retsvæsenet i deres rapport fra 2016 Er Europa under belejring?

A rapport fra Menneskerettigheder uden Grænser forklarer, at flere tidligere rumænske embedsmænd er trådt frem for at give udtryk for deres bekymringer om praksisserne for DNA og SRI. Daniel Dragomir, en tidligere efterretningsofficer ved SRI, fortalte en parlamentarisk kommission, at DNA-anklager faktisk er udarbejdet af SRI. I den samme parlamentariske kommission talte Ovidiu Putura om sin egen retssag og forklarede, at dommeren i hans sag under en pause mødtes med en højtstående person fra SRI.

Tidligere på året udsendte rumænsk tv bånd, der viste DNA-anklagere falske beviser og dokumenter, plante beviser og ændre vidneerklæringer og officielle dokumenter og afpresse vidner. I februar 2018 fremlagde Tudorel Toader, Rumæniens justitsminister, en rapport, der kritiserede adfærden hos lederen af ​​DNA, Laura Codruta Kovesi, og han begyndte processen for at fjerne hende fra sin stilling. Denne proces er i gang, men beslutningen ligger hos præsident Klaus Iohannis.

En stor bekymring ved DNA-taktik er, at de åbner efterforskning mod dommere, der frikender tiltalte, hvilket helt sikkert må skabe et klima af frygt blandt dommere, som vil være nervøse for at frikende nogen mod DNA-ønsker, for at de ikke selv skal blive i modtagerenden af ​​anklager. En anden bekymring er, at DNA'et åbner sager mod en mistænkts pårørende for at lægge pres på den oprindelige mistænkte. Eksempler omfatter Alina Bicas mand, der pludselig står over for skat for at lægge pres på sin kone. Endnu en taktik er lækage af information til medierne, samt en usædvanlig stor brug af varetægtsfængsling.

Disse overgreb rejser også spørgsmålet om, at der kan være tusindvis af mennesker i rumænske fængsler, som kan være uskyldige i de forbrydelser, de er blevet anklaget for.

Fængselsforhold langt under internationalt accepterede standarder

Den nylige HRWF rapport fremhævede også, at Rumæniens fængsels- og varetægtsfængsling ligger langt under internationalt accepterede standarder, idet de betragter dem som dårlige nok til at udgøre grusom eller umenneskelig behandling. Særligt bekymrende områder omfatter behandling af fanger, adgang til hygiejne- og rekreationsfaciliteter, overbelægning og uacceptabelt lange varetægtsfængslingsperioder. Utilstrækkelig lægehjælp, mangel på psykiatrisk personale, utilstrækkelig ernæring, insektangreb og skimmelsvamp.

FN har rejst bekymring i en nylig indberette om tortur og mishandling af fanger, og bemærkede, at "Komiteen mod tortur var bekymret over påståede rapporter om vold fra retshåndhævende embedsmænd, herunder mod mindreårige, på tidspunktet for anholdelse, tilbageholdelse og afhøring, hvilket havde svaret til mishandling og tortur og som blandt andet havde haft til formål at fremkalde tilståelser, hvoraf nogle angiveligt havde resulteret i døden.”

Når det internationale samfund hilser 'succes' i Rumænien velkommen i form af høje niveauer af domme, skal der helt sikkert foretages en meget dybere analyse af de menneskerettighedskrænkelser, der har givet disse domme, ikke mindst som et rumænsk formandskab for EU truer.

Del denne artikel: