Lande udleverer personer tilbage til #Rumænien trods menneskerettighedskrænkelser

På trods af en dårlig menneskerettighedsstatus får Rumænien stadig deres udleveringsanmodninger respekteret under den europæiske arrestordre (EAW)-systemet. EAW-loven foreskriver, at hvis et land ikke kan garantere minimumsrettighederne for den pågældende person, skal udleveringen ikke respekteres. Lande, som ikke opfylder disse minimumsstandarder, såsom Rumænien, misbruger systemet – skriver Lea Perekrests, vicedirektør for Menneskerettigheder uden Grænser Int/l.

Dette giver anledning til alvorlige bekymringer, ikke kun for de personer, der udleveres, men for integriteten af ​​EAW-systemet i dets helhed.

Menneskerettigheder i Rumænien – Afgrundsdybe fængsler og korruption i retssale

I løbet af de seneste to år har Menneskerettigheder uden Grænser været særlig opmærksom på det rumænske retssystem og fængselsforholdene.

Det er blevet klart, at der er en række alvorlige systemiske problemer i hele Rumænien i retssystemet; især den stadig mere indbyrdes forbundne forbindelse mellem det nationale anti-korruptionsdirektorat (DNA), den nationale efterretningstjeneste (SRI) og dommere, dommere og andre retslige myndigheder over hele landet.

SRI og DNA er blevet anklaget for at være involveret i aktiviteter, der i sagens natur krænker menneskerettighederne. Den udbredte brug af telefonaflytning, korruption, indflydelse fra dommere og falske beviser er alle kommet frem som almindelig praksis i disse institutioner.

Sådan praksis har gjort det muligt for DNA'et at prale af domfældelser på over 90%.

Disse spørgsmål er velkendte, da debatten i Rumænien er meget offentlig. Chefanklageren for DNA efterforskes i øjeblikket for korruption, og generalsekretæren for SRI står over for opfordringer til at træde tilbage, efter at medierne afslørede, at han havde kontaktet dommere via Facebook om igangværende retssager.

I en sådan sammenhæng er det usandsynligt at antage, at de, der står tiltalt i Rumænien, vil modtage en retfærdig rettergang.

Rumæniens resultater med forlænget og uberettiget varetægtsfængsling bidrager til bekymring. Rumæniens fængsler er desuden overfyldte, og faciliteterne lever ikke op til internationale standarder.

I 2017 forblev Rumænien en produktiv menneskerettighedskrænker med de fleste sager indbragt for EMRD i ethvert EU-land, og af de 47 nationer i Europarådet – Rumænien faldt lige efter Rusland, Tyrkiet og Ukraine.

De fleste af disse sager involverede forbud mod tortur eller umenneskelig behandling, mangel på effektiv efterforskning og retten til en retfærdig rettergang.

Det er bekymrende, at Rumænien pr. 1. januar 2018 endda overgik Rusland og Tyrkiet med hensyn til antallet af verserende ansøgninger tildelt den retslige formation.

Billedkilde: 'Violations by Article and by State 2017'. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. 2018.

http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2017_ENG.pdf .

Europa-Kommissionens svar? Ros.

Arbejdet med at forbedre retssystemet og overgrebene i landet er langt fra slut – et punkt, som EU-Kommissionen har afvist.

I 2007 anerkendte Europa-Kommissionen fejlene i det rumænske retssystem og bestræbelserne på at bekæmpe korruption og har oprettet en mekanisme, CVM, til at overvåge reformer. Dna's domfældelsestal er blevet rost af denne mekanisme, som tilsyneladende lukker øjnene for de overgreb, der driver disse tal.

Den europæiske arrestordre

På trods af denne rekord af misbrug får Rumænien stadig nogle af deres udleveringsanmodninger godkendt. Som en mekanisme, der er afhængig af gensidig tillid, underminerer Rumænien formålet med og værdien af ​​den europæiske arrestordre.

En række reformer inden for EAW-systemet kunne sikre systemets og Den Europæiske Unions integritet.

For at sikre, at den ikke vakler over for misbrug, bør EAW-systemet revideres, så en udleveringsanmodning kun kan bruges til de mest alvorlige forbrydelser, at en "eftersøgt person"-advarsel kun kan cirkuleres, efter at mulige misbrug har fundet sted. blevet undersøgt, og at ofre for misbrug kan få adgang til en klageprocedure eller klagemekanisme gennem en retfærdig, åben og upartisk proces.

Del denne artikel: