#Brexit: Byge af overskriftsfrygt

Af de tre begivenheder tror vi, at Corbyns intriger kan vise sig at være mest betydningsfulde i sidste ende, men indtil videre tror vi, at enhver prognose baseret på dem i bedste fald ville være spekulativ. Da han meddelte, at Labour støttede at blive i EU's indre marked, sagde nogle pro-EU konservative parlamentsmedlemmer angiveligt, at de ville krydse partilinjer og stemme med Labour imod Mays planer om at forlade toldunionen. Mens antallet af potentielle oprørere er uklart, mener politiske analytikere, at kun 12 Tory-parlamentsmedlemmer, der tager parti for Labour, kan resultere i et Commons-nederlag i maj. Dette rejste flere spørgsmål om hendes evne til at vedtage lovgivning (Brexit-relateret eller på anden måde) og den langsigtede levedygtighed af hendes mindretalsregering.

Alligevel har politiske iagttagere og investorer stillet de samme spørgsmål i flere måneder. Det er velkendt, at Mays regering er fastlåst. Vi mener, at det også længe har været indlysende, at politiske splittelser sandsynligvis ville resultere i et udvandet Brexit, hvilket resulterer i ringe praktiske ændringer i forhold til det eksisterende forhold. Hvad angår udsigten til Mays regerings fald, har dette været genstand for politisk og investorsnak i flere måneder. For alle overskrifterne virker mandagens drama som mere af det samme.

Majors indgreb – hvori han foreslog at parlamentsmedlemmer skulle have en fri afstemning om Brexit-lovforslaget – synes også at være i takt med det politiske miljø siden Brexit-afstemningen. Politikere fra i og uden for regeringen har tilbudt uopfordret rådgivning og Brexit-planer i næsten to år nu. Meget lidt af det har endnu fundet vej til officielle politiske forslag. Majors tale fik udbredt opmærksomhed på grund af hans statur som tidligere premierminister, men han sidder ikke i regeringen. Hans statur er ikke nødvendigvis lig med større indflydelse, især når man tænker på, at ingen enkelt politiker sandsynligvis vil vinde massekonvertitter. Pro-Remain-folk er formentlig naturligt tilbøjelige til at være enige med Major, da de fleste spekulerer på, at en fri afstemning ville spærre Brexit, hvilket potentielt ville fremtvinge en anden folkeafstemning. Pro-Leave-folk er usandsynligt enige med ham af de samme grunde. Hans status som tidligere premierminister synes i sig selv utilstrækkelig til at bygge bro mellem disse to lejre.

Det sidste punkt – EU's offentliggørelse af et udkast til Brexit-traktat, der indeholdt et "bagstopper"-scenarie om, at Nordirland forbliver i toldunionen – ser ud til, at det efter vores mening næppe bør vurderes som nyheder. EU satte blot ord på den brede mundtlige aftale, som May og EU's forhandlere indgik i december. Langt fra at løse det irske grænseproblem, opstillede det tre mulige scenarier, hvor det tredje (og fejlsikret) var at holde Nordirland i toldunionen, hvis de ikke kunne gå med til en skræddersyet aftale. Baseret på vores analyse af den aftale så det ud til, at hele formålet med denne bestemmelse var at fremme mere diskussion og tilskynde begge sider til at nå frem til et gensidigt acceptabelt kompromis. Debatten om dette kompromis fortsatte efterfølgende og er stadig i gang. May har erklæret sin hensigt om at undgå denne bagstoppermulighed i flere måneder, så hendes fornyede modstand virker nu som en bekræftelse af en velkendt mening, ikke en jordskælvende forandring. Det irske grænsespørgsmål var uafklaret før onsdag. Det er stadig uafklaret nu.

Samlet set mener vi, at denne uges saga er mest betydningsfuld for den lektie, den lærer: Brexit-historien udvikler sig for hurtigt til, at langsigtede investorer kan stresse over en enkelt udvikling. På onsdag, mens vi læste gennem mediedækningen, så det ud til, at overskrifterne allerede havde glemt Corbyns træk. Som den dag skred frem, skiftede diskussionen tilsyneladende fra forargelse over EU's udkast til traktat til forventning om Mays egen tale om emnet. Vi ville ikke blive overrasket, hvis historien ændrede sig flere gange i de kommende dage. Alligevel i vores observation har aktiemarkederne en stærk tendens til at se forbi kortsigtet støj og afveje langsigtede sandsynligheder. Støj kan påvirke stemningen, men for aktieinvestorer mener vi, at nøglen er at spørge: Vil nogen af ​​denne diskussion meningsfuldt påvirke virksomhedernes overskud om to, tre eller flere år fra nu? Faktiske politiske ændringer kan påvirke indtjeningen, men intet, der skete i denne uge, svarede til en politik, der var i sten. Efter vores mening påvirkede det heller ikke sandsynligheden for forskellige potentielle Brexit-udfald meningsfuldt.

Derfor mener vi, at langsigtede investorer vil gøre klogt i at fokusere på, hvad der sandsynligvis vil påvirke britiske virksomheders overskud i en overskuelig fremtid: fortsat økonomisk vækst og spirende verdenshandel, som begge burde være med til at øge britiske virksomheders indtjening og indtjening. Selvom politik og langvarig frygt måske har overskygget disse tendenser, mener vi, at de bør være med til at gavne britiske aktier i den kommende periode.