#SustainableFinanceEU: Better Finance byder forsigtigt velkommen til EU's handlingsplan for bæredygtig finans

BEDRE FINANS hilser handlingsplanen for bæredygtig finansiering velkommen, men advarer Kommissionen mod dens planer vedrørende taksonomi, benchmarking og et miljømærke.

BETTER FINANCE er glade for at se, at de tiltag, som Europa-Kommissionen foreslår, skal skabe mere gennemsigtighed for investorer og fremme bæredygtig langsigtet værdiskabelse for slutinvestorer og opsparere.

Som påpeget ved flere lejligheder af BETTER FINANCE[1], EU-borgere som opsparere er i sagens natur for det meste langsigtet drevet, hvilket fremgår af det faktum, at 67 % af deres samlede aktiver anvendes i langsigtede investeringer (mod kun 37 % for pensionsfonde - trods deres rent langsigtede horisont - og 10 % eller mindre for forsikringsselskaber), og deres vigtigste opsparingsmål er langsigtede opsparing, overførsel af børn, pensionering, pensionering, etc.). Af disse grunde har EU-borgere som opsparere et stort behov for "bæredygtige finansierings"-produkter. Derfor støtter BETTER FINANCE kraftigt aktion 4 og 7, som skal sikre, at der tages hensyn til langsigtede og pensionsopspareres holdbarhedspræferencer i egnethedsvurderingen. BETTER FINANCE håber, at handlingsplanen også vil tilskynde finansindustrien til at anvende ESG-kriterier på deres egne aktiviteter, især med hensyn til styring og gennemsigtighed (information og offentliggørelse).

HLEG understregede med rette, at finansiering skal sikre "langsigtet og bæredygtig værdiskabelse"[2], hvilket betyder anstændige afkast for langsigtede opsparere. Til dette formål skal den finansielle industri og EU-tilsynsmyndigheder tilpasse deres mål, målinger og oplysningskrav til den mest langsigtede horisont for EU-opsparere og investorer. I den forbindelse hilser vi "Aktion 10" velkommen, som har til formål at dæmpe kortsigtethed på kapitalmarkederne.

Kommissionen bør derfor starte med at genindføre den obligatoriske og standardiserede offentliggørelse af langsigtede tidligere resultater (10-års minimum i fondes KIID'er for eksempel; BETTER FINANCE anmodet om minimum 20 år eller siden starten af ​​produkterne til PEPP KID'en). sammen med deres benchmark tidligere præstationer.

BEDRE FINANS giver ikke desto mindre bekymring vedrørende følgende foranstaltninger:

·      Taksonomi: Klassificeringen af ​​bæredygtig finansiering ville være ekstremt vanskelig at opnå med et så stort og forskelligartet omfang. Faktisk at blive enige om en enkelt verdensomspændende taksonomi for klimaændringer og andre miljøspørgsmål er allerede vanskelige. Sociale og forvaltningsmæssige spørgsmål (desværre ikke nævnt i "Aktion 1") repræsenterer et endnu større omfang, og divergensen af ​​synspunkter ville gøre det endnu vanskeligere at opstille en EU-dækkende taksonomi.

·      benchmarks: BEDRE FINANS pegede på behovet for at måle og klart informere EU-opsparere om virkningen af ​​at anvende ESG-kriterier på den faktiske langsigtede reelle præstation ved at tillade sammenligningen mellem den faktiske præstation og den tilsvarende mainstream kapitalmarkedernes benchmarks. Før der udvikles bæredygtighedsspecifikke benchmarks ("Aktion 5"), bør der først aftales en internationalt anerkendt taksonomi. Dette er den eneste måde at designe pålidelige og troværdige bæredygtighedsbenchmarks. Tilføjelse af endnu et sæt mere komplekse og svære at forstå benchmarks og indekser vil øge kompleksiteten af ​​detailinvesteringsprodukter, som tværtimod skal forenkles.

·      Grønne obligationer og miljømærker: BEDRE FINANS understøtter ideen om en grøn obligationsstandard. En EU-dækkende (helst verdensomspændende) standard er hårdt nødvendig for at forsikre investorerne om, at grønne obligationer ikke blot er et markedsføringsværktøj, og for at genvinde deres tillid. BETTER FINANCE har dog store forbehold med hensyn til et ECO-mærke for finansielle detailprodukter. Som en del af sin forskning i Closet Indexing [3] (falsk aktive fonde) fandt BETTER FINANCE blandt andet ud af, at en fond, der ikke kun blev annonceret som en SRI-fond (ved at bruge ESG-kriterier til at udvælge aktier), men som også pralede et officielt SRI-mærke fra regeringen, var faktisk stærkt mistænkt for at være en skabsindeksfond, og på lang sigt en meget dårligt præsterende en. For at sikre deres relevans anmoder BETTER FINANCE derfor for det første om, at ethvert ESG-mærke sikrer eksemplarisk overholdelse af EU's investorbeskyttelses- og informationsregler, og for det andet, at disse ESG-fonde benchmarkes mod objektive almindelige benchmarks for at give investorerne mulighed for at kontrollere, om ESG-tilgangen nogen forskel på lang sigt, og om de skabte nogen langsigtet og bæredygtig værdi for EU-opsparere.

[1] Se BEDRE FINANCE pressemeddelelser:

Bæredygtige finansieringsprodukter skal fuldt ud overholde forbrugerbeskyttelsesreglerne og virkelig skabe "langsigtet og bæredygtig værdi"

& BETTER FINANCE hilser EU's køreplan mod en mere bæredygtig økonomi velkommen, men beklager endnu en gang manglende hensyntagen til EU-borgeres interesser som pensionsopsparere og individuelle investorer

[2] HLEG foreløbig rapport, side 26

[3] Se BETTER FINANCE pressemeddelelse: Bæredygtige finansieringsprodukter skal fuldt ud overholde forbrugerbeskyttelsesreglerne og virkelig skabe "langsigtet og bæredygtig værdi"