May opstiller #Brexit-vision for handelsaftale 'dybere end nogen anden'

Den britiske premierminister, Theresa May, fremlagde fredag ​​(2. marts) sin vision for en Brexit-aftale, der er dybere og bredere end nogen frihandelsaftale i verden, og fortalte EU, at det er i deres "fælles interesse". skriver Elizabeth Piper.

I en meget ventet tale, som et stadig mere frustreret EU håbede ville give detaljer om hendes plan for Storbritanniens fremtid efter Brexit, forsøgte May at afhjælpe en strid om grænsen til Irland, der truer med at stoppe Brexit-forhandlingerne.

Premierminister Theresa May redegjorde for, hvad hun kaldte "hårde fakta" om at forlade EU, da hun holdt sin store Brexit-tale.

"Vi forlader det indre marked, livet bliver anderledes," sagde hun til et publikum i Londons Mansion House.

Adgang til hinandens markeder ville være "mindre, end det er nu," erkendte hun.

Men hun tilføjede, at "EU-Domstolens jurisdiktion i Storbritannien skal ophøre".

• Maj: Storbritannien kan ikke gå med til EU's Brexit-udkast
• Storbritanniens overgangstilbud til EU-borgere
• Blair: Reform EU for at forhindre Brexit

May skitserede, hvad Storbritannien ønsker af sit økonomiske forhold til EU efter Brexit.

Hun startede med at opstille fem "tests" til forhandlingerne og lovede at "bringe vores land sammen".

Hun sagde, at begge sider var nødt til at acceptere, at "ingen af ​​parterne kan få præcis, hvad vi ønsker", men hun var overbevist om, at en aftale kan findes.

Premierministeren sagde, at aftalen om adgang til hinandens markeder skulle være på rimelige vilkår - med behovet for "bindende tilsagn".

"For eksempel kan vi vælge at forpligte nogle områder af vores regulering som statsstøtte og konkurrence til at forblive i takt med EU's," sagde hun

Ved den nordirske grænse sagde fru May: "Vores afgang fra EU forårsager meget særlige udfordringer for Nordirland og for Irland.

"Vi kom sammen med EU for 45 år siden.

"Det er ikke overraskende, at vores beslutning om at forlade har forårsaget angst og et ønske om konkrete løsninger."

Det Forenede Kongerige skal forlade EU den 29. marts 2019, men det ønsker en overgangsperiode, der varer omkring to år derefter, med det formål at lette vejen til det fremtidige post-Brexit-forhold mellem Storbritannien og EU.

Men premierministeren, svag efter at have mistet sit parlamentariske flertal sidste år, kæmpede for at tilfredsstille kravene fra ikke kun EU-embedsmænd, men også fra de stridende fraktioner i hendes konservative parti og virksomheder, der desperat efter klarhed.

Den 61-årige leder har længe holdt sine kort tæt til brystet og forsøgt at undgå at provokere dem, der ønsker et rent brud med EU, eller andre, der frygter, at verdens sjettestørste økonomi vil lide, hvis der rejses barrierer mod en major. handelspartner.

"Så jeg vil have den bredest mulige aftale - der dækker flere sektorer og samarbejder mere fuldt ud end nogen frihandelsaftale overalt i verden i dag," sagde May.

”Jeg tror, ​​det er muligt, fordi det er i EU's interesser såvel som vores og på grund af vores unikke udgangspunkt, hvor vi på dag ét begge har de samme love og regler. Så i stedet for at skulle bringe to forskellige systemer tættere sammen, bliver opgaven at styre forholdet, når vi først er to adskilte retssystemer.”

May håbede, at talen med titlen "Our Future Partnership" ville runde en række briefinger fra hendes ministre for at afgøre spørgsmålet om, hvordan Storbritannien ser sin fremtid uden for EU og sin økonomiske arkitektur efter mere end 40 år.

Men i det mindste for en EU-embedsmand var hendes ord indtil videre overvældende: "Det ser ud til, at de stadig ønsker at komme ud af fælden med færdige løsninger."

Talen, som blev vedtaget torsdag (1. marts) af hendes øverste hold af ministre, der selv er dybt uenige om, hvordan man kan optrevle mere end 40 års forening, er af hjælpere blevet kaldt "et rigtigt skridt fremad".

Men den stridbare tone fra EU, der med tvivl kastet selv over en aftale om den relativt simplere overgangsperiode efter Storbritanniens udrejse i marts næste år, har løftet anslaget.

Brexit-minister David Davis sendte bekymrede konservative lovgivere et brev, hvori han gentog, at Storbritannien ikke ville betale udrejsegebyrer, den såkaldte skilsmisseregning, hvis der ikke var en aftale.

"Jeg tror, ​​at det nu er tid for hende til at vise, at hun (maj) har fået stål, og at vi ikke er parate til at holde ud med dette længere," sagde David Jones, en konservativ lovgiver og tidligere junior Brexit-minister, til Reuters.

Implikationen af, at May hidtil har kæmpet for at hævde sig selv i forhandlingerne, gentages af oppositionspartiet Labour, som i denne uge annoncerede, at det ville støtte at forblive i en toldunion med EU.

"Theresa May skal nu bevise én gang for alle, at hun har autoriteten og visionen til at forhandle Storbritanniens exit fra EU," sagde Labours Brexit-politikchef Keir Starmer i en erklæring.

Premierministerens tale om vores fremtidige økonomiske partnerskab med EU

Premierminister Theresa Mays tale om vores fremtidige økonomiske partnerskab med EU.

Jeg er taknemmelig over for overborgmesteren og hele hans team på Mansion House for at være vært for os i eftermiddag.

Og midt i det dårlige vejr vil jeg lige tage et øjeblik, før jeg begynder min tale i dag, for at takke alle i vores land, som gør en ekstra indsats for at hjælpe mennesker i denne tid.

Jeg tænker på vores beredskabstjenester og væbnede styrker, der arbejder for at holde folk i sikkerhed; vores NHS-personale, plejepersonale og alle dem, der holder vores offentlige tjenester i gang; og de mange frivillige, der giver deres tid til at hjælpe de nødstedte.

Dit bidrag er en særlig del af, hvem vi er som land – og det er så meget desto mere værdsat i et øjeblik som dette.

Fem tests

Nu er jeg her i dag for at fremlægge min vision for det fremtidige økonomiske partnerskab mellem Det Forenede Kongerige og EU.

Der har været mange forskellige stemmer og holdninger i debatten om, hvordan vores nye forhold til EU skal se ud. Jeg har lyttet nøje til dem alle.

Men mens vi kortlægger vores vej frem med EU, vil jeg tage et øjeblik til at se tilbage.

For 18 måneder siden stod jeg i Downing Street og talte til nationen for første gang som premierminister.

Jeg gav da dette løfte til de mennesker, som jeg tjener:

Jeg ved, du arbejder i døgndrift, jeg ved, du gør dit bedste, og jeg ved, at livet nogle gange kan være en kamp.

Den regering, jeg leder, vil ikke være drevet af de få privilegeredes interesser, men af ​​dine.

Vi vil gøre alt, hvad vi kan for at give dig mere kontrol over dit liv.

Når vi tager de store opkald, tænker vi ikke på de magtfulde, men på dig.

Når vi vedtager nye love, lytter vi ikke til de mægtige, men til dig.

Når det kommer til skatter, prioriterer vi ikke de velhavende, men dig.

Når det kommer til muligheder, vil vi ikke forankre fordelene ved de heldige få.

Vi vil gøre alt, hvad vi kan for at hjælpe nogen, uanset din baggrund, med at nå så langt, som dine talenter vil bringe dig.

Vi oplever et vigtigt øjeblik i vores lands historie. Når vi forlader Den Europæiske Union, vil vi skabe en dristig ny positiv rolle for os selv i verden, og vi vil gøre Storbritannien til et land, der ikke arbejder for nogle få privilegerede, men for hver enkelt af os.

Det løfte til befolkningen i vores Forenede Kongerige er det, der styrer mig i vores forhandlinger med EU.

Og for mig betyder det fem ting: For det første skal den aftale, vi indgår med EU, respektere folkeafstemningen. Det var en afstemning om at tage kontrol over vores grænser, love og penge. Og en stemme for bredere forandringer, så intet samfund i Storbritannien nogensinde ville blive efterladt igen. Men det var ikke en stemme for et fjernt forhold til vores naboer.

For det andet skal den nye aftale, vi indgår med EU, bestå. Efter Brexit ønsker både Storbritannien og EU at gå videre med at opbygge en bedre fremtid for vores folk, ikke finde os selv tilbage ved forhandlingsbordet, fordi tingene er brudt sammen.

For det tredje skal den beskytte folks job og sikkerhed. Folk i Det Forenede Kongerige stemte for, at vores land skal have et nyt og anderledes forhold til Europa, men selvom midlerne måske ændrer sig, har vores fælles mål bestemt ikke gjort det – at arbejde sammen for at vækste vores økonomier og holde vores folk sikre.

For det fjerde skal det være i overensstemmelse med den slags land, vi ønsker at være, når vi forlader: et moderne, åbent, udadvendt, tolerant, europæisk demokrati. En nation af pionerer, innovatører, opdagelsesrejsende og skabere. Et land, der fejrer vores historie og mangfoldighed, med tillid til vores plads i verden; der opfylder sine forpligtelser over for vores nære naboer og fjerne venner, og er stolt over at stå op for sine værdier.

Og for det femte, ved at gøre alle disse ting, skal det styrke vores forening af nationer og vores forening af mennesker.

Vi skal bringe vores land sammen igen under hensyntagen til synspunkter fra alle, der interesserer sig for dette spørgsmål, fra begge sider af debatten. Som premierminister er det min pligt at repræsentere hele vores Storbritannien, England, Skotland, Wales og Nordirland; nord og syd, fra kystbyer og landsbyer på landet til vores store byer.

Så dette er de fem tests for den aftale, vi vil forhandle.

Gennemførelse af det britiske folks beslutning; nå frem til en varig løsning; beskytte vores sikkerhed og velstand; at levere et resultat, der er i overensstemmelse med den slags land, vi ønsker at være; og bringe vores land sammen, styrke hele vores folks dyrebare forening.

Et afgørende øjeblik

Vi nærmer os nu et afgørende øjeblik.

Man kan ikke undslippe kompleksiteten af ​​den opgave, der ligger foran os. Vi skal ikke kun forhandle vores exit fra en organisation, der berører så mange vigtige dele af vores nationale liv. Vi skal også opbygge et nyt og varigt forhold, mens vi i betragtning af den usikkerhed, der er forbundet med denne forhandling, forbereder os på hvert scenarie.

Men vi gør virkelige fremskridt.

I slutningen af ​​sidste år blev vi enige om nøgleelementerne i vores tilbagetrækning.

Vi er i gang med at gøre den aftale til et udkast til lovtekst. Vi har tydeliggjort vores bekymring over det første udkast, som Kommissionen offentliggjorde på onsdag – Men ingen bør være i tvivl om vores forpligtelse til den fælles rapport, vi blev enige om i december.

Vi er tæt på at blive enige om vilkårene for en implementeringsperiode, som var et centralt element i decembers aftale.

Der er selvfølgelig nogle forskelle – men jeg er overbevist om, at disse kan løses i de kommende dage.

Både Storbritannien og EU er klare over, at denne implementeringsperiode skal være tidsbegrænset og ikke kan blive en permanent løsning. Men det er afgørende at give regeringer, virksomheder og borgere på begge sider den tid, de har brug for til at forberede sig på vores nye forhold.

Med dette aftalt ønsker jeg, at begge sider vender al vores opmærksomhed og indsats mod det nye forhold.

Men før vi kan gøre det, er vi nødt til at redegøre mere detaljeret for, hvilket forhold vi ønsker, baseret på mine Lancaster House og Firenze-taler.

Så i sidste måned talte jeg i München om det sikkerhedspartnerskab, vi søger.

Og i dag vil jeg tale om den anden søjle i det forhold: hvordan vi bygger vores økonomiske partnerskab.

Eksisterende modeller vil ikke fungere

I min tale i Firenze redegjorde jeg for, hvorfor de eksisterende modeller for økonomisk partnerskab enten ikke leverer den ambition, vi har brug for, eller pålægger vores demokrati uholdbare begrænsninger.

Eksempelvis ville Norgesmodellen, hvor vi ville blive i det indre marked, betyde, at ny EU-lovgivning skulle implementeres automatisk og i sin helhed – og ville også betyde fortsat fri bevægelighed.

Andre har foreslået, at vi forhandler en frihandelsaftale svarende til den, Canada for nylig har forhandlet med EU - eller handler på Verdenshandelsorganisationens vilkår.

Men disse muligheder ville betyde en betydelig reduktion af vores adgang til hinandens markeder sammenlignet med det, vi har i øjeblikket.

Og det ville betyde told- og reguleringskontrol ved grænsen, som ville skade de integrerede forsyningskæder, som vores industrier er afhængige af, og være inkonsistente med de forpligtelser, som både vi og EU har givet i forhold til Nordirland.

Dette er et bredere spørgsmål i vores forhandlinger, og jeg vil dvæle ved dette et øjeblik.

På hinanden følgende britiske regeringer har arbejdet utrætteligt - sammen med alle partierne i Nordirland og med den irske regering - for at opnå den historiske opnåelse af fred.

Dette er en præstation, som vi alle bør være stolte af og beskytte. Det er grunden til, at jeg konsekvent har sat opretholdelsen af ​​Belfast-aftalen i centrum for Det Forenede Kongeriges tilgang.

Vores udtræden af ​​EU giver meget særlige udfordringer for Nordirland og for Irland. Vi kom sammen med EU for 45 år siden. Det er ikke overraskende, at vores beslutning om at tage af sted har givet anledning til angst og et ønske om konkrete løsninger.

Vi har hele tiden været tydelige på, at vi ikke ønsker at gå tilbage til en hård grænse i Irland. Vi har udelukket enhver fysisk infrastruktur ved grænsen, eller enhver relaterede kontrol og kontrol.

Men det er ikke godt nok at sige: 'Vi vil ikke indføre en hård grænse; hvis EU tvinger Irland til at gøre det, er det op til dem«. Vi valgte at forlade; vi har et ansvar for at hjælpe med at finde en løsning.

Men vi kan ikke gøre det på egen hånd. Det er op til os alle at arbejde sammen.

Og Taoiseach og jeg blev enige om, da vi mødtes for nylig, at vores hold og Kommissionen nu skulle gøre netop det.

Jeg vil gerne gøre en sidste pointe. Ligesom det ville være uacceptabelt at gå tilbage til en hård grænse mellem Nordirland og Irland, ville det også være uacceptabelt at bryde Det Forenede Kongeriges eget fælles marked op ved at skabe en told- og reguleringsgrænse ned langs Det Irske Hav.

Mit personlige engagement i dette er klart.

Som premierminister for hele Det Forenede Kongerige vil jeg ikke lade vores udtræden af ​​EU gøre noget for at dæmpe de historiske fremskridt, vi har gjort i Nordirland – og jeg vil heller ikke tillade noget, der ville skade integriteten af ​​vores dyrebare Union.

At se nogle hårde fakta i øjnene

Så eksisterende modeller giver ikke den bedste vej frem for hverken Storbritannien eller EU. Men før jeg vender mig til, hvordan en ny og bedre model kan se ud, vil jeg gerne være lige med folk – for virkeligheden er, at vi alle skal se nogle hårde fakta i øjnene.

Vi forlader det indre marked. Livet bliver anderledes. På visse måder vil vores adgang til hinandens markeder være mindre, end den er nu. Hvordan kunne EU's struktur af rettigheder og forpligtelser opretholdes, hvis Storbritannien - eller et hvilket som helst land - fik lov til at nyde godt af alle fordelene uden alle forpligtelserne?

Så vi er nødt til at finde en ny balance. Men vi vil ikke acceptere Canadas rettigheder og Norges forpligtelser.

Den anden svære kendsgerning er, at selv efter at vi har forladt EF-Domstolens jurisdiktion, vil EU-lovgivningen og EF-domstolens afgørelser fortsat påvirke os.

Til at begynde med afgør EF-Domstolen, om aftaler, som EU har indgået, er lovlige i henhold til EU's egen lovgivning – som USA fandt, da EF-domstolen erklærede Safe Harbor Framework for datadeling ugyldig.

Når vi forlader EU, vil udtrædelsesloven bringe EU-lovgivningen ind i britisk lovgivning. Det betyder, at sager vil blive afgjort ved vores domstole. Men, hvor det er relevant, vil vores domstole fortsætte med at se på EF-Domstolens domme, ligesom de gør for den relevante retspraksis i andre landes domstole.

Og hvis Parlamentet som en del af vores fremtidige partnerskab vedtager en lov, der er identisk med en EU-lov, kan det give mening for vores domstole at se på de relevante EF-domstolens domme, så vi begge fortolker disse love konsekvent.

Som jeg sagde i München, hvis vi er enige om, at Det Forenede Kongerige fortsat skal deltage i et EU-agentur, skal Det Forenede Kongerige respektere EU-Domstolens mandat i den henseende.

Men i fremtiden vil EU-traktaterne og dermed EU-lovgivningen ikke længere gælde i Storbritannien. Den aftale, vi når til, skal derfor respektere suveræniteten for både Storbritannien og EU's retsorden. Det betyder, at EU-domstolens jurisdiktion i Storbritannien skal ophøre. Det betyder også, at den ultimative dommer i tvister om vores fremtidige partnerskab ikke kan være retten for nogen af ​​parterne.

Den næste svære kendsgerning er dette. Hvis vi vil have god adgang til hinandens markeder, skal det ske på fair vilkår. Som med enhver handelsaftale må vi acceptere behovet for bindende tilsagn – for eksempel kan vi vælge at forpligte nogle områder af vores regulering som statsstøtte og konkurrence til at forblive i takt med EU's.

Det Forenede Kongerige førte en stor del af politikken på dette område, og vi har meget at vinde ved at opretholde ordentlige discipliner vedrørende brugen af ​​tilskud og konkurrencebegrænsende praksis.

Desuden deler vi, som jeg sagde i Firenze, det samme sæt af grundlæggende overbevisninger; en tro på frihandel, streng og fair konkurrence, stærke forbrugerrettigheder, og at forsøg på at slå andre landes industrier ved uretfærdigt at subsidiere sine egne er en alvorlig fejltagelse.

Og på andre områder som arbejdstagernes rettigheder eller miljøet bør EU være overbevist om, at vi ikke vil deltage i et kapløb mod bunden i de standarder og beskyttelser, vi opstiller. Der er ingen seriøs politisk valgkreds i Storbritannien, der ville støtte dette – tværtimod.

Endelig er vi nødt til at løse spændingerne mellem nogle af vores nøglemål.

Vi ønsker frihed til at forhandle handelsaftaler med andre lande rundt om i verden. Vi ønsker at tage kontrollen over vores love tilbage. Vi ønsker også en så friktionsfri grænse som muligt mellem os og EU - så vi ikke skader de integrerede forsyningskæder, vores industrier er afhængige af, og ikke har en hård grænse mellem Nordirland og Irland.

Men der er også nogle spændinger i EU's holdning – og nogle hårde fakta, som de også skal forholde sig til.

Kommissionen har foreslået, at den eneste mulighed, der er til rådighed for Det Forenede Kongerige, er en hyldemodel.

Men samtidig har de også sagt, at på visse områder ville ingen af ​​EU's tredjelandsaftaler være passende.

Og Det Europæiske Råds retningslinjer sigter mod en afbalanceret, ambitiøs og vidtrækkende aftale med fælles regler på en række områder for at sikre fair og åben konkurrence.

Dette ville ikke blive leveret af en aftale i Canada-stil – som ikke ville give dem den bredde eller dybde af markedsadgang, som de ønsker.

Og det er svært at se, hvordan det ville være i EU's interesse, at Storbritanniens regulatoriske standarder er lige så forskellige som Canadas.

Endelig skal vi begge se i øjnene, at dette er en forhandling, og ingen af ​​os kan få præcis, hvad vi ønsker.

Fremtidigt økonomisk partnerskab

Men jeg er overbevist om, at vi kan nå til enighed.

Vi ønsker begge god adgang til hinandens markeder; vi ønsker, at konkurrencen mellem os skal være fair og åben; og vi ønsker pålidelige, gennemsigtige metoder til at bekræfte, at vi overholder vores forpligtelser og løser tvister.

Men det, der er klart, er, at for at vi begge kan nå vores mål, skal vi se ud over fortilfældene og finde en ny balance.

Hvad angår sikkerhed, er det, jeg søger, et forhold, der går ud over det transaktionelle, til et forhold, hvor vi støtter hinandens interesser.

Så jeg ønsker det bredest mulige og dybest mulige partnerskab – der dækker flere sektorer og samarbejder mere fuldt ud end nogen frihandelsaftale overalt i verden i dag. Og som jeg vil fortsætte med at beskrive, vil vi også have brug for aftaler på en række områder, der dækker bredden af ​​vores forhold.

Jeg mener, at det er muligt, fordi det er i EU's og vores interesser.

EU er Storbritanniens største marked – og Storbritannien er selvfølgelig også et stort marked for EU. Og ydermere har vi et unikt udgangspunkt, hvor vi på dag ét begge har de samme love og regler.

Så frem for at skulle bringe to forskellige systemer tættere på hinanden, bliver opgaven at styre forholdet, når vi først er to adskilte retssystemer.

For at gøre det, og for at realisere dette ambitionsniveau, er der fem fundamenter, der skal understøtte vores handelsrelation.

For det første vil vores aftale kræve gensidige bindende forpligtelser for at sikre fair og åben konkurrence.

Sådanne aftaler er en del af enhver handelsaftale. Når alt kommer til alt, hvorfor skulle et land indgå i et privilegeret økonomisk partnerskab uden nogen form for kompensation, hvis den anden part indgik i konkurrencebegrænsende praksis?

Men integrationsniveauet mellem det britiske og EU-marked og vores geografiske nærhed betyder, at disse gensidige forpligtelser vil være særligt vigtige for at sikre, at britiske virksomheder kan konkurrere retfærdigt på EU-markederne og omvendt.

En dyb og omfattende aftale med EU vil derfor skulle omfatte forpligtelser, der afspejler, i hvor høj grad Storbritanniens og EU's økonomier er sammenflettet.

For det andet får vi brug for en voldgiftsmekanisme, der er fuldstændig uafhængig – noget, som igen er fælles for frihandelsaftaler.

Dette vil sikre, at eventuelle uenigheder om formålet med eller omfanget af aftalen kan løses retfærdigt og hurtigt.

For det tredje bliver vi i betragtning af det tætte forhold, vi forestiller os, nødt til at have en løbende dialog med EU og sikre, at vi har midlerne til at konsultere hinanden regelmæssigt.

Vi vil især gerne sikre os, at vores regulatorer fortsætter med at arbejde sammen; som de gør med regulatorer internationalt. Dette vil være afgørende for alt fra at få nye lægemidler til patienterne hurtigt til at opretholde finansiel stabilitet. Vi tager udgangspunkt i det sted, hvor vores regulatorer allerede har dybe og langvarige relationer. Så opgaven er at bevare den tillid; ikke bygge det i første omgang.

For det fjerde skal vi have en ordning for databeskyttelse.

Jeg gjorde dette i München i forhold til vores sikkerhedsforhold. Men den frie strøm af data er også kritisk for begge sider i ethvert moderne handelsforhold. Storbritannien har usædvanligt høje standarder for databeskyttelse. Og vi ønsker at sikre en aftale med EU, der giver stabilitet og tillid til EU's og britiske virksomheder og enkeltpersoner til at nå vores mål med at opretholde og udvikle Storbritanniens stærke handelsmæssige og økonomiske forbindelser med EU.

Det er grunden til, at vi vil søge mere end blot en tilstrækkelighedsordning og ønsker at se en passende løbende rolle for Det Forenede Kongerige's Information Commissioner's Office. Dette vil sikre, at britiske virksomheder er effektivt repræsenteret under EU's nye 'one stop shop'-mekanisme til løsning af databeskyttelsestvister.

Og for det femte skal vi bevare forbindelserne mellem vores folk.

EU-borgere er en integreret del af vores lands økonomiske, kulturelle og sociale struktur. Jeg ved, at britiske statsborgere ses på fuldstændig samme måde af lokalsamfund i hele EU. Og det er grunden til, at jeg på alle stadier af disse forhandlinger har sat EU-borgeres og britiske statsborgeres interesser i centrum for vores tilgang.

Vi er klare over, at når vi forlader EU, vil den frie bevægelighed for mennesker ophøre, og vi vil kontrollere antallet af mennesker, der kommer for at bo i vores land.

Men britiske borgere vil stadig gerne arbejde og studere i EU-lande – ligesom EU-borgere vil gerne gøre det samme her og være med til at forme og drive vækst, innovation og foretagsomhed. Faktisk skal virksomheder i hele EU og Storbritannien være i stand til at tiltrække og ansætte de mennesker, de har brug for. Og vi er åbne for at diskutere, hvordan man kan facilitere disse værdifulde links.

Gensidige tilsagn om at sikre fair og åben konkurrence, en uafhængig voldgiftsmekanisme, en løbende dialog, databeskyttelsesordninger og opretholdelse af forbindelserne mellem vores folk. Dette er grundlaget for ambitionen om dette unikke og hidtil usete partnerskab.

Det skal så skræddersyes til behovene i vores økonomier.

Dette følger den tilgang, EU har valgt med sine handelsaftaler tidligere - og faktisk med sit eget indre marked, som det har udviklet sig.

EU's aftale med Ukraine ser, at den er på linje med EU på nogle områder, men ikke andre. EU's aftale med Sydkorea indeholder bestemmelser om at anerkende hinandens godkendelser af nye bilmodeller, hvorimod deres aftale med Canada ikke gør det. På samme måde indeholder EU's aftale med Canada bestemmelser om at anerkende hinandens test på maskiner; det gør dens aftale med Sydkorea ikke.

EU selv tager med rette en skræddersyet tilgang til det, det søger med Storbritannien. Med hensyn til fiskeri har Kommissionen f.eks. været klar over, at der ikke eksisterer præcedenser for den slags adgang, den ønsker fra Det Forenede Kongerige.

Faktum er, at enhver frihandelsaftale har varierende markedsadgang afhængigt af de involverede landes respektive interesser. Hvis dette er kirsebærplukning, så er alle handelsarrangementer kirsebærplukning.

Desuden har EU med alle sine naboer forskellige niveauer af adgang til det indre marked, afhængigt af de forpligtelser, som disse naboer er villige til at påtage sig.

Det, der ville være cherry-picking, ville være, hvis vi skulle søge en aftale, hvor vores rettigheder og forpligtelser ikke blev holdt i balance.

Og jeg har været kategorisk klar over, at det ikke er det, vi skal gøre.

Jeg synes, det er pragmatisk sund fornuft, at vi skal arbejde sammen for at levere det bedste resultat for begge sider.

Varer

Lad mig starte med, hvordan vi gør dette for varer.

Dette er det område, hvor det indre marked er mest etableret, og både Storbritannien og EU har en stærk kommerciel interesse i at bevare integrerede forsyningskæder, der er opbygget i løbet af fyrre år af vores medlemskab.

Når det kommer til varer, bør et grundlæggende princip i vores forhandlingsstrategi være, at handelen ved grænsen mellem Storbritannien og EU skal være så friktionsfri som muligt.

Det betyder, at vi ikke ønsker at se indførelsen af ​​told eller kvoter. Og – som udenrigsministeren for at forlade Den Europæiske Union sagde i sin tale i Wien i sidste uge – skal vi sikre, at produkter som nu kun skal gennemgå én række godkendelser i ét land for at vise, at de opfylder de krævede regulatoriske standarder.

For at opnå dette har vi brug for et omfattende system for gensidig anerkendelse.

Det Forenede Kongerige bliver nødt til at forpligte sig stærkt til, at dets lovgivningsmæssige standarder forbliver lige så høje som EU's. Denne forpligtelse vil i praksis betyde, at britiske og EU-lovgivningsstandarder vil forblive væsentligt ens i fremtiden.

Mange af disse regulatoriske standarder er i sig selv understøttet af internationale standarder fastsat af ikke-EU-organer, som vi forbliver medlem af - såsom FN's Økonomiske Kommission for Europa, som fastsætter sikkerhedsstandarder for køretøjer. Lande over hele verden, herunder Tyrkiet, Sydafrika, Sydkorea, Japan og Rusland, er part i aftalen.

Som jeg sagde i min tale i Firenze, kunne dette opnås på forskellige måder.

Vores standard er, at britisk lovgivning ikke nødvendigvis er identisk med EU-lovgivningen, men den bør opnå de samme resultater. I nogle tilfælde kan Parlamentet vælge at vedtage en identisk lov – virksomheder, der eksporterer til EU, fortæller os, at det er stærkt i deres interesse at have et enkelt sæt reguleringsstandarder, der betyder, at de kan sælge til det britiske og EU-marked.

Hvis datidens parlament besluttede ikke at opnå de samme resultater som EU-lovgivningen, ville det være i vidende om, at det kan få konsekvenser for vores markedsadgang.

Og der skal være en uafhængig mekanisme til at føre tilsyn med disse ordninger.

Vi vil også sammen med EU udforske de vilkår, hvorpå Storbritannien kan forblive en del af EU-agenturer, såsom dem, der er kritiske for kemikalie-, medicin- og rumfartsindustrien: Det Europæiske Lægemiddelagentur, Det Europæiske Kemikalieagentur og Det Europæiske Luftfartssikkerhedsstyrelsen.

Vi vil naturligvis acceptere, at dette vil betyde, at man overholder disse agenturers regler og yder et passende økonomisk bidrag.

Jeg vil gerne forklare, hvad jeg mener, fordelene ved denne tilgang kan være, både for os og EU.

For det første er associeret medlemskab af disse agenturer den eneste måde at opfylde vores mål om at sikre, at disse produkter kun skal gennemgå én række godkendelser i ét land.

For det andet har disse agenturer en afgørende rolle i at fastsætte og håndhæve relevante regler. Og hvis vi var i stand til at forhandle associeret medlemskab, ville vi være i stand til at sikre, at vi kunne fortsætte med at levere vores tekniske ekspertise.

For det tredje kan associeret medlemskab give britiske virksomheder mulighed for at løse visse udfordringer relateret til agenturerne gennem britiske domstole i stedet for EF-Domstolen.

For eksempel betyder associeret medlemskab af Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur i Schweiz' tilfælde, at luftdygtighedscertifikater udstedes af dets egen luftfartsmyndighed, og tvister løses gennem dets domstole. Uden dets medlemskab ville schweiziske flyselskaber skulle opnå deres certificeringer gennem et andet medlemsland eller gennem agenturet, og enhver tvist ville skulle løses gennem EF-Domstolen.

For det fjerde ville det også medføre andre fordele. For eksempel ville medlemskab af Det Europæiske Lægemiddelagentur betyde, at investeringer i ny innovativ medicin fortsætter i Storbritannien, og det ville betyde, at disse lægemidler kommer hurtigere til patienterne, da virksomheder prioriterer større markeder, når de starter den langvarige proces med at søge tilladelser. Men det ville også være godt for EU, fordi den britiske tilsynsmyndighed vurderer flere nye lægemidler end noget andet medlemsland. Og EU vil fortsat have adgang til ekspertisen fra Storbritanniens verdensførende universiteter.

Og selvfølgelig ville Parlamentet forblive i sidste ende suverænt. Det kunne beslutte ikke at acceptere disse regler, men med konsekvenser for vores medlemskab af det relevante agentur og tilknyttede markedsadgangsrettigheder.

For endelig at opnå en så friktionsfri grænse som muligt og for at undgå en hård grænse mellem Nordirland og Irland, har vi også brug for en aftale om told.

Storbritannien har været klart, at det forlader toldunionen.

EU har også dannet en toldunion med nogle andre lande.

Men disse ordninger, hvis de blev anvendt på Storbritannien, ville betyde, at EU fastsætter Storbritanniens eksterne tariffer, og at de kan lade andre lande sælge mere til Storbritannien uden at gøre det nemmere for os at sælge mere til dem, eller at Storbritannien tilmelder sig den fælles handelspolitik. Det ville ikke være foreneligt med en meningsfuld uafhængig handelspolitik. Det ville betyde, at vi havde mindre kontrol, end vi har nu, over vores handel i verden. Det ville hverken Leave eller Remain-vælgerne ønske.

Så vi har tænkt seriøst over, hvordan vores forpligtelse til en friktionsfri grænse bedst kan leveres. Og sidste år opstillede vi to potentielle muligheder for vores toldordning. Mulighed 1 er et toldpartnerskab mellem Storbritannien og EU. Ved grænsen ville Storbritannien afspejle EU's krav til import fra resten af ​​verden og anvende de samme toldsatser og de samme oprindelsesregler som EU for de varer, der ankommer til Storbritannien og er beregnet til EU. Ved at følge denne tilgang ville vi vide, at alle varer, der kommer ind i EU via Storbritannien, betaler de rigtige EU-afgifter, hvilket fjerner behovet for toldprocesser ved grænsen mellem Storbritannien og EU.

Men, hvad der er vigtigt, ville vi indføre en mekanisme, så Storbritannien også ville være i stand til at anvende sine egne tariffer og handelspolitik for varer beregnet til det britiske marked. Som vi har nævnt tidligere, ville dette kræve midlerne til at sikre, at begge sider kan stole på systemet og en robust håndhævelsesmekanisme.

Mulighed to ville være en meget strømlinet toldordning, hvor vi i fællesskab vil blive enige om at gennemføre en række foranstaltninger for at minimere gnidninger i samhandelen sammen med specifikke bestemmelser for Nordirland.

For det første er foranstaltninger til at sikre, at kravene til at flytte varer på tværs af grænser, er så enkle som muligt.

Det betyder, at vi fortsat bør give afkald på kravet om ind- og udrejsedeklarationer for varer, der flytter mellem Storbritannien og EU.

Og vi bør tillade varer, der flytter mellem Storbritannien og resten af ​​verden, at rejse gennem EU uden at betale EU-afgifter og omvendt.

For det andet foranstaltninger til at mindske risikoen for forsinkelser i havne og lufthavne. For eksempel at genkende hinandens "trusted traders"-ordninger og trække på de mest avancerede it-løsninger, så køretøjer ikke behøver at stoppe ved grænsen.

For det tredje bør vi fortsætte vores samarbejde for at mindske told- og sikkerhedsrisici.

Og for det fjerde foranstaltninger til at reducere omkostningerne og byrden ved at overholde toldadministrative krav, herunder ved at maksimere brugen af ​​automatisering.

Og i erkendelse af de unikke omstændigheder i Nordirland og vores fælles forpligtelser til at undgå en hård grænse, bør vi overveje yderligere specifikke foranstaltninger.

80 % af nord-syd-handlen udføres af mikro-, små og mellemstore virksomheder.

Så for mindre handlende – der som medlemmer af samfundet er mest berørt, men hvis økonomiske rolle ikke er systemisk signifikant for EU-markedet – ville vi tillade dem at fortsætte med at operere, som de gør i øjeblikket, uden nye restriktioner.

Og for større forhandlere ville vi indføre strømlinede processer, herunder en betroet forhandlerordning, der ville være i overensstemmelse med vores forpligtelser.

Begge disse muligheder for vores fremtidige toldordning ville lade Storbritannien frit bestemme sine egne tariffer med tredjelande - hvilket simpelthen ikke ville være muligt i en toldunion.

Jeg anerkender, at nogle af disse ideer afhænger af teknologi, robuste systemer for at sikre tillid og tillid, såvel som goodwill – men de er seriøse og fortjener overvejelse fra alle sider.

Så for at konkludere med hensyn til varer er et grundlæggende princip i vores forhandlingsstrategi, at handelen ved grænsen mellem Storbritannien og EU skal være så friktionsfri som muligt uden en hård grænse mellem Nordirland og Irland.

Vi mener, at dette kan opnås via en forpligtelse til at sikre, at de relevante britiske reguleringsstandarder forbliver mindst lige så høje som EU's og en toldordning.

Vi erkender, at dette ville begrænse vores evne til at sænke regulatoriske standarder for industrivarer. Men i praksis er det usandsynligt, at vi vil reducere vores standarder: ikke mindst fordi den britiske offentlighed med rette ville straffe enhver regering, der gjorde det ved stemmeurnerne.

Agrifood og fiskeri

Denne tilgang til handel med varer er vigtig for landbrug, mad og drikkevarer – men her gør andre hensyn sig også gældende.

Vi forlader den fælles landbrugspolitik og vil gerne benytte den mulighed, der bringer til reform af vores landbrug og fiskeriforvaltning.

Storbritannien har blandt de højeste miljø- og dyrevelfærdsstandarder af enhver nation på jorden. Når vi forlader EU, vil vi opretholde miljøstandarder og gå længere for at beskytte vores fælles naturarv. Og jeg forventer fuldt ud, at vores standarder vil forblive mindst lige så høje som EU's.

Men det vil være særligt vigtigt at sikre fleksibilitet her for at sikre, at vi kan udnytte de muligheder, som vores udtræden af ​​EU giver vores landmænd og eksportører.

Vi forlader også den fælles fiskeripolitik.

Storbritannien vil genvinde kontrollen over vores indenlandske fiskeriforvaltningsregler og adgang til vores farvande.

Men som en del af vores økonomiske partnerskab vil vi gerne fortsætte med at arbejde sammen om at forvalte delte bestande på en bæredygtig måde og for at blive enige om gensidig adgang til farvande og en mere retfærdig fordeling af fiskerimuligheder for den britiske fiskeriindustri.

Og vi vil også gerne sikre åbne markeder for hinandens produkter.

Services

Ligesom vores partnerskab inden for varer skal være dybere end nogen anden frihandelsaftale, så har vi inden for tjenesteydelser mulighed for at bryde nye veje med en bredere aftale end nogensinde før.

Vi erkender, at visse aspekter af handel med tjenesteydelser er uløseligt forbundet med det indre marked, og derfor skal vores markedsadgang på disse områder være anderledes.

Men vi bør kun tillade, at der indføres nye barrierer, hvor det er absolut nødvendigt. Vi ønsker ikke at diskriminere EU-tjenesteudbydere i Storbritannien. Og vi ønsker ikke, at EU diskriminerer britiske tjenesteudbydere.

Så vi ønsker at begrænse antallet af barrierer, der kan forhindre britiske virksomheder i at etablere sig i EU og omvendt, og aftale en passende ramme for arbejdskraftmobilitet, der gør det muligt for britiske virksomheder og selvstændige erhvervsdrivende at rejse til EU for at levere tjenester til kunder personligt, og det giver britiske virksomheder mulighed for at levere tjenester til EU over telefonen eller internettet. Og vi ønsker at gøre det samme for EU-virksomheder, der leverer tjenester til Storbritannien.

Og i betragtning af at britiske kvalifikationer allerede er anerkendt i hele EU og omvendt – ville det give mening at fortsætte med at anerkende hinandens kvalifikationer i fremtiden.

Der er to områder, som aldrig før har været dækket af en frihandelsaftale på nogen meningsfuld måde – radio- og tv-spredning og, på trods af EU's egen indsats inden for det transatlantiske handels- og investeringspartnerskab, finansielle tjenesteydelser.

Men vi har nogle ideer til, hvordan vi kan gøre dette – og det er i alle vores interesse at udforske disse.

Med hensyn til udsendelser erkender vi, at vi ikke kan have nøjagtig de samme aftaler med EU, som vi har nu. I øjeblikket, på grund af "oprindelseslandsprincippet", kan en virksomhed baseret i Storbritannien få licens af Ofcom og udsende til ethvert EU-medlemsland og omvendt. Det relevante direktiv vil ikke gælde for Storbritannien, da vi forlader EU, og udelukkende at stole på præcedens vil skade forbrugere og virksomheder på begge sider.

Storbritanniens kreative omdrejningspunkt fører til udvikling af produkter, som europæiske forbrugere ønsker - Storbritannien leverer i øjeblikket omkring 30 % af de tilgængelige kanaler i EU. Men på samme måde har mange britiske virksomheder paneuropæisk ejerskab, og der er 35 kanaler og on-demand-tjenester, som tilbydes i Storbritannien, men licenseret i EU.

Så vi bør udforske kreative muligheder med et åbent sind, herunder gensidig anerkendelse, som ville give mulighed for fortsat grænseoverskridende udsendelser - i erkendelse af den berigende rolle, som britiske tv-stationer og programproducenter spiller, ikke kun i britisk - men mere bredt i vores fælles europæiske - kultur.

På samme måde vil kansleren for finansielle tjenesteydelser i næste uge redegøre for, hvordan finansielle tjenesteydelser kan og bør indgå i et dybt og omfattende partnerskab. Vi leder ikke efter pas, fordi vi forstår, at dette er uløseligt forbundet med det indre marked, som vi ikke længere ville være medlem af. Det ville også kræve, at vi var underlagt en enkelt regelbog, som vi ikke ville have noget at sige til.

Storbritannien har ansvaret for den finansielle stabilitet i verdens mest betydningsfulde finansielle center, og vores skatteydere bærer risikoen, så det ville være urealistisk for os at implementere ny EU-lovgivning automatisk og i sin helhed.

Men med britiske banker, der tegner sig for omkring halvdelen af ​​gælden og egenkapitalen udstedt af EU-virksomheder og yder mere end £1.1 billioner af grænseoverskridende lån til resten af ​​EU alene i 2015, er dette et klart eksempel på, hvor man kun ser på præcedens ville skade både den britiske og EU-økonomi.

Som på andre områder af det fremtidige økonomiske partnerskab bør vores mål være at etablere muligheden for at få adgang til hinandens markeder, baseret på at Storbritannien og EU opretholder de samme reguleringsmæssige resultater over tid, med en mekanisme til at bestemme forholdsmæssige konsekvenser, hvor de ikke er vedligeholdt. Men i betragtning af den stærkt regulerede karakter af finansielle tjenester og vores fælles ønske om at håndtere finansielle stabilitetsrisici, ville vi have brug for en samarbejdsorienteret, objektiv ramme, der er gensidig, gensidigt aftalt og permanent og derfor pålidelig for virksomheder.

Der er mange andre områder, hvor Storbritanniens og EU's økonomier er tæt forbundet – herunder energi, transport, digital, jura, videnskab og innovation samt uddannelse og kultur.

På energiområdet vil vi gerne sikre et bredt energisamarbejde med EU. Dette omfatter beskyttelse af det indre elmarked på tværs af Irland og Nordirland - og udforskning af muligheder for Storbritanniens fortsatte deltagelse i EU's indre energimarked. Vi mener også, at det er til gavn for begge sider, at Storbritannien har en tæt tilknytning til Euratom.

Med hensyn til transport vil vi gerne sikre kontinuiteten i luft-, sø- og jernbanetjenester; og vi ønsker at beskytte vejvognmændenes ret til at få adgang til EU-markedet og omvendt.

På digitalt vil Storbritannien ikke være en del af EU's digitale indre marked, som vil fortsætte med at udvikle sig efter vores udtræden af ​​EU. Dette er en hurtigt udviklende, innovativ sektor, hvor Storbritannien er førende i verden. Så det vil være særligt vigtigt at have indenlandsk fleksibilitet for at sikre, at det lovgivningsmæssige miljø altid kan reagere smidigt og ambitiøst på nye udviklinger.

Vi vil gerne have, at vores aftale dækker civilretligt samarbejde, hvor EU allerede har vist, at det kan nå til enighed med ikke-medlemslande, såsom gennem Lugano-konventionen, selvom vi gerne vil have en bredere aftale, der afspejler vores unikke udgangspunkt. Og vores aftale skal også dække selskabsret og intellektuel ejendomsret for at give yderligere retssikkerhed og sammenhæng.

Storbritannien er også forpligtet til at etablere en vidtrækkende videnskabs- og innovationspagt med EU, der letter udvekslingen af ​​ideer og forskere. Dette ville gøre det muligt for Storbritannien at deltage i nøgleprogrammer sammen med vores EU-partnere. Og vi ønsker at tage en lignende tilgang til uddannelses- og kulturprogrammer, for at fremme vores fælles værdier og styrke vores intellektuelle styrke i verden - igen yde et løbende bidrag til at dække vores rimelige andel af omkostningerne.

På alle disse områder kan modig og kreativ tænkning levere nye aftaler, der er i alle vores folks bedste interesse - både i Storbritannien og i hele EU.

Og i lyset af en bekymrende stigning i protektionisme tror jeg, at sådanne aftaler kan sætte os i stand til at være et eksempel for verden.

Post-Brexit Storbritannien

For verden ser på.

Vi bør ikke tænke på, at vores udtræden af ​​EU markerer en afslutning, så meget som en ny begyndelse for Det Forenede Kongerige og vores forhold til vores europæiske allierede.

Forandring er ikke at frygte, så længe vi står over for dem med en klarsynet vilje til at handle for det fælles bedste.

Brexit er heller ikke et mål i sig selv.

Det må snarere være midlet, hvormed vi bekræfter Storbritanniens plads i verden og fornyer de bånd, der binder os herhjemme. Og jeg ved, at Det Forenede Kongerige, som jeg værdsætter, kan komme ud af denne proces som en stærkere, mere sammenhængende nation.

Et Storbritannien, som er en vugge for innovation; en leder i fremtidens industrier; en forkæmper for frihandel baseret på høje standarder; et moderne, udadvendt, tolerant land, stolt af vores værdier og sikker på vores plads i verden.

Dette er en optimistisk og selvsikker fremtid, som kan forene os alle.

Et globalt Storbritannien, der trives i verden ved at skabe et modigt og omfattende økonomisk partnerskab med vores naboer i EU; og rækker ud over vores kontinent for at handle med nationer over hele kloden.

Den tilgang, jeg har angivet i dag, ville: implementere folkeafstemningsresultatet, give en varig løsning, beskytte vores sikkerhed og velstand, hjælpe os med at opbygge den slags land, vi ønsker at være, og bringe vores land sammen ved at opnå tillid hos dem, der stemte. Forlad og de, der stemte, forbliver. Det er en tilgang til at levere for hele vores Storbritannien og vores bredere familie af oversøiske territorier.

Jeg er ikke i tvivl om, at uanset hvilken aftale vi når frem til med EU, er vores fremtid lys. Stabiliteten og kontinuiteten i århundreders selvstyre, vores forpligtelse til frihed under retsstatsprincippet, vores tro på foretagsomhed og innovation, men frem for alt er talentet og genialiteten hos alle vores folk – og især vores unge mennesker – kimen af vores succes i fremtiden, da de tidligere har været garant for vores succes.

Jeg ser frem til at diskutere vores fremtidige partnerskab med vores europæiske venner. For selv om vi forlader EU – og i den henseende bliver vi adskilte – er vi alle stadig europæiske og vil forblive forbundet af de mange bånd og værdier, vi har til fælles. Og fordi det kun er ved at arbejde sammen, at vi finder løsninger, der virker for alle vores folk.

Ja, der vil være op- og nedture i de kommende måneder. Som i enhver forhandling vil ingen få alt, hvad de ønsker. Vi vil ikke blive ramt af kravene om at tale hårdt eller true med at gå ud. Ligesom vi ikke vil acceptere fortvivlelsens råd om, at dette simpelthen ikke kan lade sig gøre. Vi vil komme videre ved en rolig, tålmodig diskussion af hinandens holdninger. Det er mit ansvar som premierminister at sørge for den ledelse for vores land på dette afgørende tidspunkt. Ved at følge den kurs, jeg har udstukket i dag, er jeg sikker på, at vi vil nå dertil og levere det rigtige resultat for Storbritannien og EU.

En generation fra nu af, hvad der vil blive husket, er ikke forhandlingernes barske og tumult, men om vi nåede frem til en varig løsning, der er støbt i interessen for de mennesker, vi alle er her for at tjene. Så mit budskab til vores venner i Europa er klart.

Vi ved, hvad vi vil.

Vi forstår dine principper.

Vi har en fælles interesse i at få dette rigtigt.

Så lad os fortsætte med det.

Del denne artikel: