Europæiske værdier i forbindelse med (ab) brug af handelspræferencer til fordel for #Pakistan?

I 1971 indførte Det Europæiske Fællesskab den generelle præferenceordning (GSP), et handelsstøtte, der tilbyder det til 176-lande. I 2012, som følge af stramningen af ​​støtteberettigelseskriterierne, blev antallet af berettigede lande reduceret til 89. Yderligere ændringer har set suspensionen af ​​flere lande fra ordningen af ​​forskellige årsager, skriver Henri Malosse, tidligere formand for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg.

Også i 2012 vedtog Europa GSP +. Plus (+) er en delegeret forordning, der tager sigte på at forenkle adgangsmekanismen for at sikre gennemsigtighed og forudsigelighed af processen. Når en standard GSP-modtager anmoder om GSP + -status, skal landet indgå bindende forpligtelse til ratificering og effektiv gennemførelse af 27-kernekonventioner fra De Forenede Nationer (FN) og Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) på områder som menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder, god regeringsførelse og miljøretfærdighed.

Pakistan blev føjet til listen over GSP + -modtagere i 2014 på grund af ødelæggende oversvømmelser. Det ratificerede GSP + konventionerne, men gennemførelsen har været langt fra effektiv. Siden da, trods beviser for åbenlyse overtrædelser af mange af konventionerne; på trods af anmodninger om undersøgelser fra flere medlemsstater; på trods af den 2016-resolution, som Den Europæiske Union har foreslået til FN's Menneskerettighedskomité for at afsløre alvoret af situationen i landet; Europa-Kommissionen, specifikt Generaldirektoratet for Handel, overvejer stadig at opretholde GSP + for Pakistan uden nogen undersøgelse eller seriøs verifikation.

Ifølge GD Handel tilskynder GSP + Pakistan til at gøre en stor indsats for at vedtage internationale konventioner. Det er sandt, Pakistan har vedtaget nogle nye love, men implementeret få. Internationale observatører og pakistanske ngo'er, herunder fagforeninger, fremhæver forværringen af ​​situationen vedrørende kvinder, arbejdskraft og menneskerettigheder. Religiøse mindretal, herunder kristne, hinduer og buddhister, endda islamiske shiamuslimer, sufi og Ahmadier, forfølges og er ofre for angreb, trusler og fængsel i henhold til blasfemiloven. Blasfemi, sammen med 28 andre forbrydelser, kan straffes med død i Pakistan og placerer landet tæt på toppen af ​​den globale liste for henrettede personer og personer, der sidder på dødsrækken. Disse anti-ytringslove gør også området usikkert for journalister.

EU værdsætter fair, multilateral og regelbaseret orden i handelsordninger, og derfor forventes modtagerlande at gennemføre de vigtigste FN-menneskerettighedskonventioner og internationale arbejdsorganisationskonventioner. Men denne rettighedsbaserede tilgang til handel ignoreres af GD Handel, da den mener, at suspendering af GSP + vil destabilisere økonomien, især tekstilindustrien, og de, der forlader ledige, kan blive udsat for alvorlige vanskeligheder. Den reelle bekymring bør være, at Pakistan har koncentreret sin eksport i tekstilsektoren med lavprisarbejdere uden faglig, social eller arbejdsmæssig rettigheder af nogen art. Kvinder får især løn under minimumsstandarderne og har ingen rettigheder på grund af et retssystem med iboende kønsforskelle. Selvom det ikke kan bestrides, at nogle få virksomheder drager fordel af GSP + -tilskud, især dem tæt på regeringen, er det uden tvivl, at fordelene ikke ses af arbejderne eller størstedelen af ​​det pakistanske folk.

Den mest kontroversielle begrundelse fra GD Handel for at bevare GSP+ er, at uden den ville EU give Kina den lille indflydelse, de har i regionen. At sidestille GSP+-støtten med One Road One Belt-investeringen givet af Kina er naivt. Pakistan har givet Kina en vigtig økonomisk korridor med skibsadgang gennem Gwadar Port - en aftale, der har set Kina bringe sine egne sikkerheds- og bygningsarbejdere på trods af at have modtaget indrømmelser fra den pakistanske regering i 40 år med en import- og eksportafgiftsfri zone.

Åbningen af ​​GSP og GSP + til mindst udviklede lande som Bangladesh, Sri Lanka, Armenien eller Colombia diskuteres ikke, hvis de opfylder kriterierne. Lande som Hviderusland og Sri Lanka har fået deres tilskud fjernet for manglende overholdelse, som er et benchmark eksempel for andre. Derfor er det overraskende at opdage, at den islamiske republik Pakistan, et kraftigt atomvåben, der gentagne gange er blevet mærket som en "Terror State" under militærstyret, er opført på listen over GSP + -modtagere. USA har faktisk været meget mere vokal end EU, når det drejer sig om bekymringer om pakistansk især med hensyn til dets rolle at le, træne og støtte radikale islamistiske bevægelser, hvoraf nogle potentielt kommer ind i Europa.

Generaldirektoratet for Handel erkender, at GSP + er en god handel for de få europæiske lande, der eksporterer maskiner eller importerer produkter fra Pakistan, og glemmer de overordnede negative virkninger på fremstilling og arbejdspladser i Europa. Tanker om EU's partnerlande i Maghreb eller de lande som Sri Lanka, der virkelig forsøger at tage fat på tidligere menneskerettighedskrænkelser, ignoreres. Mærkeligt nok er det Cambodja, der i øjeblikket er i Europa-Kommissionens søgelys med hensyn til mulig undersøgelse og suspension af privilegier snarere end Pakistan.

Den Europæiske Union er bundet af artikel 207 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, EU's fælles handelspolitik skal føres "i sammenhæng med principperne og målene for Unionens optræden udadtil", og at den i henhold til artikel 3 i traktaten om Den Europæiske Union skal bidrage til bl.a. bæredygtig udvikling, udryddelse af menneskerettigheder og beskyttelse af fattigdom. Handel er ikke et mål i sig selv.

I 1976 skrev Paul Tran Van Thinh, tidligere EU-ambassadør i Genève, nu betragtet som faderen til GSP'erne: "Det forfulgte mål er fortsat at forbedre kvalitativt og kvantitativt brugen af ​​Fællesskabets præferencer, og især til gavn for de lande, der har et reelt behov, uden unødigt øgede byrder for en økonomisk fællesskabsindustri, som ikke burde have en urimelig indflydelse på den europæiske industri. industrier."

Fra gode intentioner oprindeligt står Europa-Kommissionen i dag over for spørgsmål om berettigelse af sine handels- og udviklingspolitikker, som synes at have fleksible kriterier. Støtteberettigelseskriterierne for GSP + -ordningen som oprindeligt defineret synes at være irrelevante nu. På et tidspunkt, hvor EU-projektet og Bruxelles selv er under mikroskopet, kan Europas borgere stadig have tro på en kommission, der er tavs mod regimer, der hele tiden ignorerer europæiske værdier?

Del denne artikel: