Populismens oversvømmelsesvand kan endnu opsluge Europas liberale demokratier. EU og dets medlemmer har ikke lavet overbevisende svar på populistiske partiers sirenesange, og nu synger nogle EU-regeringer dem endda også, skriver Giles Merritt, grundlægger og formand for Friends of Europe.
Populisme i sig selv er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Udtrykket blev opfundet i landdistrikterne i Amerika i det senere 19. århundrede, da bønder protesterede mod rovbanker og skruppelløs kapitalisme. I dag er populisterne dog politikere, der lover forenklede løsninger på komplekse problemer - især immigration - og opildner euroskepsis ved at gøre EU til en piske dreng for en lang række urelaterede dårligdomme.
Europa er nødt til at imødegå den nye populisme, hvis dens skade ikke skal blive irreversibel. Unity er europæiske borgeres vigtigste forsvar mod accelererende globalt pres, der er både økonomisk og politisk; EU's overlevelse afhænger af dets medlemmers demokratiske institutioner, og disse er blandt politiske ekstremisters hovedmål.
Europas populistiske partier passer ikke pænt ind i velkendte venstre-højre-mønstre. Deres fælles mål er at svække og endda ødelægge institutionerne i Europas liberale orden.
Hvad skal der så gøres for at kæmpe tilbage mod populismen, der har så mange forskellige årsager og ansigter? Er de våben, der kan miskreditere populismen i Polen, Ungarn og Tjekkiet, de samme som dem, der er egnede til at modstå euroskepismen i Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Holland, Italien og Spanien?
Det korte svar er 'Ja'; mennesker, der strømmer til for at støtte populister, gør det følelsesmæssigt, ikke rationelt. Europas mainstream politiske partier og EU selv er derfor nødt til at bekæmpe ild med ild og appellere til vælgerne på et langt mindre teknokratisk plan end i dag.
De vigtigste følelser, der driver populismen, er skuffelse, vrede og en følelse af tabt, eller i hvert fald truet, identitet. Euro-entusiaster kan også operere på et følelsesmæssigt plan. Det europæiske projekt har mange præstationsområder, som kunne udnyttes til at vinde de nationale vælgeres hjerter og sind tilbage.
EU-institutionerne skal stå i spidsen for denne kampagne, selvom eurokraternes reserverede og diskrete faglige kultur er en formidabel hindring. Kommissionen og Europa-Parlamentet må rive deres kommunikationsmetoder op og gå ned på markedet.
Det involverer ikke at ændre deres prioriteter eller værdier, men det betyder, at de bør hyre massemedieekspertise ind. EU skal overlade sine budskaber til tabloidjournalister og tv-nyheder og dokumentarproducenter. Frem for alt skal det blive en højere stemme blandt bloggere og tweeters på sociale medier. Det er bestemt fokus for de fleste mainstream-partier, og Bruxelles må følge trop.
Den nye hær af specialister i massekommunikation, som Bruxelles skal rekruttere, bør have et simpelt vejledende princip. Dette er for at nedtone EU's afhængighed af evidensbaserede argumenter og i stedet gå efter den menneskelige dimension. Det betyder ikke at opgive eller fordreje fakta, men at præsentere dem gennem historier om menneskelige interesser.
I stedet for at tale om f.eks. handels- eller miljøpolitikker, så tal om job og livskvalitet. Sammenlign Europas charme som verdens vigtigste turistdestination med industrialiseringens hærgen på andre kontinenter. Og brug penge fra EU på kommerciel reklame, der konkurrerer om forbrugernes opmærksomhed.
Populister fremhæver problemer, og det bør EU også. Eurokraternes svaghed, når de kæmper for at overbevise den offentlige mening om EU's fordele, er, at de skubber til gode nyheder. Det er en grundlæggende misforståelse af politik, fordi den bedste måde at forklare EU's resultater på er først at understrege de problemer, der skal løses.
Populisterne har været de fremmeste modtagere af 'informationsalderen', fordi de sociale mediers åbning af kommunikationskanaler har revolutioneret den politiske debat. Det er derfor afgørende, at EU's og de nationale mainstream-stemmer reagerer passende. Det betyder at tilsidesætte det øverste lag af EU-embedsmænd, der længe har modstået "vulgariseringen" af dets kommunikation. Tiden er ved at løbe ud, og medmindre populisterne bliver besejret, vil de før eller siden ødelægge det europæiske projekt.
