#EAPM: Mayday! Sundhedspleje er for de mange, ikke de få, Theresa

Storbritanniens premierminister Theresa May har uden tvivl scoret sæsonens største selvmål givet resultatet af denne uges valg.

Da hun gik til nationen via en snap-afstemning på baggrund af et 'stærkt og stabilt lederskab'-mantra, med planen om at give sig selv et solidt mandat til at forhandle en 'hård Brexit', lagde May bolden i sit eget net ved at reducere sit flertal og skulle slå sig sammen med Nordirlands Demokratiske Unionistparti - næppe nationens yndlingsdragt.

Med DUP'ens ti pladser, og meget god vilje og byttehandel, kan hun måske bare klare det. Eller ikke.

'Stærk og stabil'? 'Svag og vaklende' er tættere på.

Jeremy Corbyns Labour-parti noterede et utroligt resultat under omstændighederne taget i betragtning, og de pro-Remain Tories kan nu begynde at gøre deres stemmer hørt - selvom de med Brexit-forhandlingerne, der skal begynde den 19. juni, sandsynligvis vil blive pisket til at forblive stille.

Sådan er politikkens verden. May har et mandat (hendes parti vandt), men ikke det, hun ønskede (mindre mandater, hvilket svarer til mindre opbakning til det hårde Brexit).

På trods af alt kaos er de kommende forhandlinger med EU selvfølgelig i spidsen for erhvervslivets fremgang. Men for at vi ikke skal glemme, var sundhedspleje og især finansieringen af ​​NHS kernen i Brexit-kampagnen.

Den åbenlyse løgn på siden af ​​'Leave'-kampbussen om, at 350 millioner pund ekstra om ugen blev pløjet ind i sundhedsvæsenet, blev afsløret og gjort klart for alle kort efter folkeafstemningen, og måske har fru May betalt for det til en vis grad.

Sagen er den, at det er lige meget, hvem der har magten eller i hvilket land. EU har en aldrende befolkning, en for lav fødselsrate, en pensionskrænt, og hver eneste af EU's nuværende 28 medlemslande har en krise i deres sundhedssystemer. Ikke nok kontanter, overanstrengt personale, mangel på senge, mangel på stoffer... Listen fortsætter.

Det kan simpelthen ikke få lov at fortsætte. Politikere kan skændes indbyrdes, kalde hinanden grimme navne og opføre sig som boksere på en pressekonference før kampen... Nationale aviser kan vælge side, og mangeårige venner kan falde ud på sociale medier. Intet af dette ændrer på det faktum, at byrden på sundhedssystemer i hele Europa er uholdbar.

Dette er ikke et politisk spørgsmål.

Brexit, Frexit, Grexit, lad os glemme-xit. Folk lever længere og lider af følgesygdomme som aldrig set før, og problemet bliver ikke håndteret tilstrækkeligt på hverken EU- eller medlemsstatsniveau.

På tværs af EU er sundhed en national kompetence, selvom EU-lovgivningen om spørgsmål, der påvirker sundhed, såsom regler om IVD'er, databeskyttelse, kliniske forsøg og grænseoverskridende sundhedspleje er designet til at gælde på tværs af de 28 medlemslande.

Så hvordan vil Brexit (hvem der end forhandler det - DUP input, nogen?) påvirke Storbritannien og dets overnationale forbindelser med andre sundhedsorganer i hele Europa? (Lad os ikke glemme, at Storbritannien vil miste det indflydelsesrige europæiske lægemiddelagentur med tiden.)

Som et eksempel, lovgivningsmæssigt set, EU's forordning om kliniske forsøg har til formål at gøre nuværende forældede forsøgsmodeller til dem, der er egnede til formålet i et sundhedsmiljø, der har set den hurtige fremkomst af personlig medicin.

Det introducerer en EU-dækkende database og meget større samarbejde og harmoni - alt sammen til gavn for forskningen og dermed i sidste ende patienterne. Det reducerer (eller søger at reducere) også bureaukrati og forenkler processen 'bench to bedside' i mange tilfælde af innovative lægemidler og behandlinger, normalt når det pågældende medicinske produkt indebærer mindre risiko.

Hvis Storbritannien træder tilbage fra lovgivningen, efter Brexit, vil det stå over for ekstra administrative problemer, når de afholder retssager i EU-lande. Dette er uundgåeligt.

Hører du efter, Theresa?

Og hvad angår god fremstillingspraksis, overholder Storbritannien EU-direktiverne og er af en standard, der gør det muligt at eksportere og importere kvalitetssikrede lægemidler inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde. Dette gælder dog kun, så længe britiske standarder forbliver svarende til dem i EU.

Post-Brexit, Storbritannien vil have adgang til mindre datasæt end dem i Union. Ikke nok med det, men EU kan tabe data fra Storbritannien. Dette betyder effektivt mindre cosamarbejde og deling af information. Dette scenarie lover at påvirke patienter, være mindre effektive og mere dyrt.

Det kan blive til en uforløst katastrofe, men på nuværende tidspunkt ved vi det ikke. Hvad vi ved er, at Theresa May har til hensigt at gå videre med forhandlinger. Hvorvidt hun virkelig kan retfærdiggøre kursen mod et 'hårdt Brexit' er i luften, nu hvor 'folket har talt' igen, men ser ud til at have skiftet mening.

Der er mange uvidende på dette stadium. Juryen er stadig ude på grænseoverskridende sundhedspleje og omsorg for britiske expats, der bor i EU-lande, såvel som EU-borgere, der bor i Storbritannien.

I slutningen af ​​dagen mener den Bruxelles-baserede European Alliance for Personalized Medicine (EAPM), at befolkningen i Storbritannien vil være meget bedre tjent med de standardiserede og robuste sundhedsbestemmelser, bedste praksis, samarbejde og samarbejde, der forekommer i Europa .

Det er stadig at se, hvad der om noget kan reddes fra vraget-efter-vraget, selvom EAPM vil fortsætte med at engagere sig med personaliserede medicininteressenter i Storbritannien uanset.

I bund og grund vil Theresa May være klogt i at huske, at sundhedspleje skal være 'for de mange, ikke de få', som Labour ironisk nok udtrykte det.

Spillet er i gang. Ikke flere egne mål, tak, premierminister.