Europæiske nationer nødt til at samarbejde med USA om #Iran politik

Inden for sin første måned i embedet har den republikanske præsident instrueret sit udenrigsministerium til at påbegynde en revision, der faktisk kan føre til, at det hårde iranske revolutionsgardekorps (IRGC) bliver udpeget som en udenlandsk terrororganisation. Det forekommer ikke usandsynligt, at præsident Donald Trump har til hensigt, at USA skal bevæge sig for at konfrontere Irans paramilitære styrke med udvidede økonomiske sanktioner, skriver Lord Maginnis af Drumglass.

Desuden har den amerikanske kongres for nylig vist støtte til relaterede foranstaltninger, og senatet har signaleret behovet for mere straffeforanstaltninger for at konfrontere IRGC's terrorsponsorering.

Selvfølgelig er nogle blandt de amerikanske selvudnævnte 'liberale' og endnu flere i Storbritannien og resten af ​​Europa imod denne slags foranstaltninger af bekymring for, at udfordring af IRGC kan betragtes som en krænkelse af Den Islamiske Republik som en hel. Men det er helt sikkert en falsk præmis, som lederne af moderne, vestlige demokratier ville formulere en strategisk politik på. At forhandle med Iran om spørgsmål, der ikke er relateret til dets støtte til terrorisme og dets menneskerettighedskrænkelser, er fejt og farligt. Det er simpelthen ikke rimeligt at feje disse problemer til side.

Teheran kan være vred på Vesten, men er USA og er europæiske nationer for på en eller anden måde at foregive, at liberalt demokrati, sikring af alle menneskers rettigheder, ikke længere burde være et universelt princip. Hver af dem er en udfordring for den andens grundlæggende vision om regeringsførelse og det fremtidige ideologiske landskab over hele kloden.

Den Islamiske Republik Iran kan se sig selv som prototypen på moderne teokrati og et paradigme for alle fraktioner af politisk islam. Den antitetiske natur af dette og vores opfattelse af regeringen betyder måske ikke "Ingen kontakt", men Vesten har ikke råd til at "blive ført til rengøringspersonalet", som de har været i forhold til atomaftalen fra 2015. Fremtidige aftaler af den slags udelukker den form for bredt funderet forsoning, som nogle af de mere optimistiske vestlige politiske beslutningstagere synes at forestille sig.

At antagonisere Teheran er ikke en grund til at indføre sanktioner mod IRGC eller udpege den som en terrororganisation, men det er en uundgåelig konsekvens af at træffe velbegrundede foranstaltninger for at konfrontere en af ​​de mest destabiliserende og antidemokratiske kræfter i verden i dag.

IRGC har været en drivkraft bag en massiv nedkæmpelse af enhver intern dissens, som var tydelig efter afslutningen af ​​atomforhandlingerne og nu op til præsidentvalget, der skulle finde sted i Iran til maj. IRGC har også været ansvarlig for en række aggressive manøvrer rettet mod amerikanske og britiske flådestyrker og kommercielle fartøjer i Den Persiske Golf. Denne kraftprojektion tjener kun til at forstærke IRGC's imperialistiske mål, som er udstillet i dens eskalerende støtte til udenlandske fuldmægtige og direkte intervention i regionale konflikter som de syriske og yemenitiske borgerkrige.

I de seneste uger har den førende iranske oppositionsorganisation, Irans Nationale Modstandsråd (NCRI) udgivet adskillige rapporter om IRGC, der ikke kun beskriver væksten i dets træningsprogram blandt udenlandske terrorister og militante grupper, men også dets erhvervelse af nogensinde. -større andele af det iranske BNP, hvorved det finansierer sine terroraktiviteter og strammer sit greb om den iranske politiske og retlige infrastruktur. NCRI's efterretninger står side om side med rapporterne fra adskillige menneskerettighedsorganisationer, der er ivrige efter at fremhæve, hvordan IRGC har påtaget sig at samle fremtrædende aktivister og journalister samt enhver, hvis sociale aktiviteter eller onlinekommunikation tyder på sympati med sekulære eller pro-vestlige synspunkter.

Overladt til sig selv vil IRGC fortsætte med at søge mere rigdom og magt både hjemme og i udlandet, og den vil bruge disse midler til grundigt at underminere enhver optimistisk vestlig vision for indre reformer og fremkomsten af ​​en venligere, blidere islamisk republik. I denne forstand er presset for at undgå at sanktionere IRGC eller stemple den som en terrororganisation farligt selvdestruktivt. Jo mere vi stræber efter at holde Teheran til at føle sig glad og uforstyrret, jo mere frihed vil vi give det til dets fortsatte engagement i den hårde identitet, som IRGC legemliggør.

Argumentet mod Donald Trumps tilgang til Iran-politik synes ofte at være afhængig af ideen om, at at forstyrre Iran med terrorrelaterede sanktioner kan føre til en fiasko i atomaftalen. Dette er bestemt en mulighed, men hvis det sker, vil det være et resultat af, at Teheran har valgt at forsvare sine terroraktiviteter på bekostning af at genindgå i det internationale samfund. Dette er ikke kun en acceptabel mulighed; det skal ses som et yderligere incitament til at forstå og sanktionere den fremgangsmåde, som den amerikanske præsident foreslår. Det iranske regime bør placeres helt i den position, at det skal vælge mellem terrorisme og kompromis. Iran skal klart vise verden, at det teokratiske regimes prioriteter kan være mere fleksible.

Det vigtigste spørgsmål, når man overvejer en strategi som præsident Trumps, er, om dens gennemførelse vil krænke de forpligtelser, som allerede er givet af de lande, der implementerer den. Uden tvivl er den europæiske ledelse forpligtet til at forsvare atomaftalen. Og den ledelse har for nylig modtaget forsikringer om det samme fra Det Hvide Hus. Men det er ikke Washingtons, Londons eller nogen anden vestlig hovedstads ansvar at se ud over den givne aftale for at afskrække Teheran fra at overtræde sine egne forpligtelser. Det er heller ikke i vestlige interesser at gøre det.

De europæiske lande har krævet garantier fra præsident Trumps administration vedrørende atomaftalen, og de har modtaget dem. Nu skal de gengælde ved at give USA forsikringer om, at ingen vestlig magt vil stå i vejen for bestræbelserne på at forstyrre og formindske de mest hårdføre institutioner i Den Islamiske Republik. At gøre det ville ikke direkte underminere atomaftalen; det ville hindre enhver sanktion, der er nødvendig for at indføre en aftale for at forhindre Iran i at fortsætte med at finansiere terrorisme eller forværre det iranske folks lidelser.

Der er ingen logik i, at enhver demokratisk regering med rimelighed kan modsætte sig sådanne foranstaltninger. Strategisk planlægning dikterer, at Storbritannien og andre europæiske nationer bør følge trop med komplementære og samtidige sanktioner og terrorbetegnelser for IRGC.

Trump-administrationen planlægger, for at opnå den strukturerede succes, der er nødvendige og væsentlige behov for korrekt virksomhedsstrategisk planlægning – ikke en mulighed, men en pligt.

Lord Maginnis of Drumglass er et uafhængigt Ulster Unionist-medlem af det britiske overhus og fremtrædende medlem af British Committee for Iran Freedom (BCFIF).

Del denne artikel: