Følg os

cirkulære økonomi

Europa-Kommissionens meddelelse om rollen som affald til energi i # CircularEconomy

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

logo Eswet2 kopiESWET glæder sig over offentliggørelsen af ​​meddelelsen, da vi mener, at affaldshåndteringspolitikker, for at bringe fordele for alle EU-borgere, bør være baseret på effektive og bæredygtige løsninger. Waste-to-Energy (dvs. termisk energigenvinding af affald) er en af ​​dem: den supplerer cirkulær økonomi ved at håndtere affald, der ikke er egnet til genanvendelse, og som ellers ville blive deponeret. På den anden side giver det også en kilde til pålidelig og lokal energi, som kan bruges i vores huse eller af industrien. Endelig hjælper det med at genvinde vigtige materialer (metaller og mineraler).  

Spild-til-energi potentiale

I meddelelsen anføres det, at reglerne om separat indsamling og mere ambitiøse genanvendelsesmål "forventes at reducere mængden af ​​affald, der potentielt er tilgængeligt for affald-til-energi-processer såsom forbrænding og medforbrænding".

Men ifølge en nylig undersøgelse om det tekniske potentiale af Waste-to-Energy udarbejdet af EU's Fælles Forskningscenter (JRC) inden for rammerne af denne meddelelse vi kan forvente i EU en stabil eller endda stigende mængde råmateriale til Waste-to-Energy-processerne.

"(...) på trods af det eksisterende potentiale for affaldsforebyggelse og reduceret generering af disse strømme [husholdningsaffald og lignende] gennem bedre og mere udbredt kildesepareret indsamling, vil energigenvinding sandsynligvis stige for at understøtte den nødvendige massive omledning fra losseplads. Desuden kan højere genanvendelsesprocenter for andre affaldstyper føre til en yderligere stigning i dannelsen af ​​sorteringsrester, medmindre kvaliteten af ​​de materialer, der indsamles separat ved kilden, forbedres.[1]'

ESWET vil gerne forstå, hvordan disse to udsagn er kompatible.

Affald-til-energi kapacitet

reklame

Meddelelsen fremhæver også, at forbrændingskapaciteten er ulige fordelt i EU. Faktisk deponerer 13 medlemslande stadig mere end 50 % af deres kommunale affald, og de har ingen eller meget lille Waste-to-Energy-kapacitet. Derfor mener ESWET, at der er plads til integrerede affaldshåndteringsplaner, herunder nye termiske genvindingsanlæg, i disse regioner. Der bør derfor ydes finansiel støtte til gennemførelse af sådanne integrerede affaldshåndteringsstrategier, herunder nye termiske genvindingsanlæg.

Endelig er det også vigtigt at bemærke, at affaldsstatistikker, der bruges til at vurdere forbrændingskapaciteten, ikke tager højde for erhvervs- og industriaffald, som også behandles i termiske energigenvindingsanlæg. Som det er nævnt i undersøgelsen om forbrændingskapacitet (også udarbejdet til støtte for denne meddelelse)[2] det er svært at identificere andelen af ​​blandet kommunalt affald og ikke-kommunalt affald i anlæggene. Kommunal affaldsproduktion og Waste-to-Energy-kapacitet er derfor tal, der er svære at sammenligne. ESWET råder derfor til forsigtighed, når man taler om risiko for overkapacitet.

Affaldshierarki

Meddelelsen fokuserer meget på anaerob fordøjelse. Denne teknologi har sine åbenlyse fordele – den håndterer bioaffald og leverer gødning til landbrugsindustrien – hvis råvaren ikke er forurenet. Det er dog kun egnet til en del af affaldet. 

Termisk genvinding er det eneste valg ved håndtering af visse typer affaldsmaterialer, såsom ikke-genanvendelig plast. Desuden har det også en vigtig desinficerende rolle: Forbrændingsprocessen fjerner giftige stoffer fra økocyklen. I den forbindelse vil vi bemærke, at forurenet bioaffald ikke bør anvendes til fremstilling af kompost, og termisk behandling er et oplagt alternativ.

Forbrændingsafgifter

Indførelse af forbrændingsafgifter eller et moratorium for opførelse af nye anlæg vil ikke nødvendigvis fremme en overgang til den cirkulære økonomi. Da termiske energigenvindingsanlæg håndterer affald, der ikke er egnet til genanvendelse, afhænger forbrændingshastigheden af ​​produkternes genanvendelsesmuligheder. Derfor vil forbrændingsafgifter, når de indføres sammen med høje deponeringsafgifter, blot øge omkostningerne for borgerne. 

Forbrændingsafgifter viste sig at være ineffektive selv i et medlemsland med veludviklede affaldsbehandlingsstrategier – Sverige. Landet indførte beskatning af forbrænding af husholdningsaffald i 2006, men ophævede den i 2010. Det blev konstateret, at afgiften ikke havde nogen væsentlig effekt på at forbedre genanvendelsesprocenterne. Det rejser derfor et spørgsmål, om andre medlemslande bør gennemgå en lignende oplevelse, eller om de kan lære af denne lektie?

 Optimering af Waste-to-Energy processer

Som det fremgår af meddelelsen, bidrager Waste-to-Energy også til energiunionens strategi og Paris-aftalen. Det, der dog er værd at bemærke, er, at dette bidrag ikke kun kommer fra den anaerobe fordøjelse, men hovedsageligt fra den termiske energigenvinding. Omdirigering af restaffald fra losseplads (uden behandling af lossepladsgas) til termisk energigenvinding og metalgenanvendelse fra bundaske kan give besparelser på op til 1.75 tons CO2eq/ton restaffald. 

Metalgenanvendelse fra bundaske blev kort omtalt i meddelelsen, men vi mener, at det fortjener mere opmærksomhed. Termisk energibehandling gør det muligt at genvinde 80 kg metaller fra 1 ton restaffald, som ellers ville blive begravet på en losseplads. 

Desuden nævnes det i meddelelsen, at takket være brugen af ​​de mest effektive teknologier, såsom kombineret varme og kraft, kan mængden af ​​genvundet energi i affalds-til-energi-processer stige med 26 %. Dette tal stammer også fra FFC-undersøgelsen nævnt ovenfor. Hvad meddelelsen ikke nævner, er, at ifølge denne undersøgelse ligger den største andel af dette potentiale i termisk energigenvinding af affald... 

Mere information

www.eswet.eu

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending