Anahit Shirinyan
I lighed med andre eurasiske regionale grupperinger er den russisk-ledede Collective Security Treaty Organisation (CSTO) i bedste fald en alliance til besvær. Men for Armenien, som søger en sikkerhedsparaply – og for Sydkaukasus region generelt – CSTO's fiasko har bredere konsekvenser. Organisationens manglende evne til at agere som en sammenhængende militær blok kan blive en fejl i at forhindre den næste krig i Kaukasus.

De modsætninger, der ligger i CSTO, blev bragt frem i lyset i december, da medlemslandene - Armenien, Hviderusland, Kasakhstan, Kirgisistan, Rusland og Tadsjikistan - ikke formåede at blive enige om en generalsekretær til at erstatte Ruslands siddende, Nikolay Bordyuzha. Stillingen var indstillet til at rotere til en armensk kandidat, men dette blev udskudt til april, da præsidenterne i Kasakhstan og Hviderusland undlod at dukke op til organisationens topmøder i henholdsvis oktober og december 2016, hvilket forhindrede forsamlingerne i at opnå et beslutningsdygtighed.

Dette har øget mistanken om, at Hviderusland og Kasakhstan prioriterer særlige forbindelser med Aserbajdsjan frem for deres mere formelle alliance med Armenien. Jerevan har i de seneste år været frustreret over CSTO-allierede, der sælger våben til sin rival (og ikke-medlem), samt en mangel på reaktion på militære hændelser langs grænsen mellem Armenien og Aserbajdsjan.

Disse mistanker blev yderligere vækket efter et rapporteret militært indgreb den 29. december. Mens Armenien og Aserbajdsjan hver især gav hinanden skylden for hændelsen, understøtter en aserbajdsjansk soldats lig hentet på Armeniens territorium påstanden om et aserbajdsjansk strejftog i armensk land. Den afgående russiske generalsekretær så ud til at stå på Armeniens side og fordømte hændelsen som 'en provokation'. Men han trådte tilbage dage senere, og udtalelsen blev ikke gentaget af andre CSTO-medlemmer.

I alle fremtidige sammenstød mellem armenske og aserbajdsjanske styrker forventes en armensk generalsekretær at indtage en mere hårdfør holdning. Dette er noget, som Hviderusland, Kasakhstan og endda Rusland frygter – for ikke at sige noget om Aserbajdsjan.

Men det ironiske er, at mens CSTO forsøger at undgå at blive involveret i den armensk-aserbajdsjanske konflikt, kan dens dysfunktionalitet stadig trække den ind i den igangværende Nagorny Karabakh strid. Selvom denne tvist falder uden for CSTO's område, er dens undladelse af at virke afskrækkende over for tilbagevendende vold langs grænsen mellem Armenien og Aserbajdsjan bidrager til den negative dynamik omkring konflikten og øger den generelle usikkerhed i regionen. Desuden er der en høj risiko for, at eskalering mellem Aserbajdsjan og Nagorny Karabakh kan smitte af på Armenien, hvilket kræver et CSTO-svar.

Derudover kan Ruslands forsøg på at placere CSTO som en modvægt til NATO yderligere antagonisere Armenien. Landet forsøger at balancere sine forsvarsbånd mellem de to blokke og er det eneste CSTO-medlem, der bidrager til NATO's fredsbevarende operationer. Hvis forholdet mellem de to blokke skulle blive åbenlyst konfronterende, ville det være en reel udfordring for Jerevan at manøvrere mellem de to.

reklame

Sandheden er, at CSTO er en ceremoniel del af armensk-russiske bilaterale forbindelser; det er den militære alliance med Rusland, der formodes at tælle for Armeniens sikkerhed. Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt den politiske, finansielle og menneskelige kapital, Armenien har investeret i CSTO, er prisen værd ved at sidde fast i en så dysfunktionel og ineffektiv militærblok. Af hensyn til sig selv og regionen kan en nytænkning i forsvarspolitikken være på sin plads.