#StrongerIn: Osborne forsvarer statskassens dystre EU-exitprognose

Kansler George Osborne har forsvaret påstande om, at en EU-udtræden ville koste husholdningerne i gennemsnit 4,300 £ om året - efter at Leave-forkæmpere sagde, at det var "absurd".

En finansministeranalyse siger, at den britiske økonomi ville være 6 % mindre, hvis den forlod EU, end den ellers ville være i 2030.

Dette ville efterlade et hul på 36 milliarder pund i de offentlige finanser, sagde Osborne, der kaldte rapporten "alvorlig og sober".

Men exit-forkæmpere sagde, at estimaterne var "værdiløse" og "utrolige" i betragtning af finansministeriets tidligere rekord.

Den tidligere konservative kansler Lord Lamont fra Vote Leave sagde: "Kansleren har godkendt en prognose, som ser 14 år frem og forudsiger et fald i BNP på mindre end 0.5 % om året - godt inden for fejlmarginen.

"Få prognoser er rigtige for 14 måneder, endsige 14 år. En sådan præcision er falsk og helt utrolig."

I mellemtiden påpegede det konservative parlamentsmedlem John Redwood, der også kæmpede for en afstemning, at finansministeriet havde "undladt at forudsige den enorme skade, medlemskabet af den europæiske valutakursmekanisme påførte os", såvel som virkningen af ​​krisen i euroområdet i 2011.

reklame

"Jeg tror, ​​deres 2030-prognose er fuldstændig værdiløs," sagde Redwood.

Men Osborne sagde til BBC Radio 4's Today: "Konklusionerne kunne ikke være klarere. Storbritannien ville blive permanent fattigere, hvis vi forlod EU til en værdi af £4,300 for hver husstand i landet. Det er en kendsgerning, som alle burde tænke på"

Kansleren sagde "det ville være de fattigste", der ville blive mest berørt af en EU-udgang og citerede folk, hvis job "afhænger" af bilfabrikkerne og stålfremstillingsfabrikker.

”Det er de mennesker, hvis indkomst vil falde, hvis huspriser vil falde, hvis jobmuligheder vil svækkes, det er de mennesker, der altid lider, når landet tager en økonomisk forkert drejning,” sagde han.

Osborne sagde senere i en tale, der redegjorde for rapportens detaljer, at EU-medlemskab havde øget Storbritanniens handel med EU-lande med omkring "tre fjerdedele".

Det 200 sider lange finansministerdokument, skrevet af regeringsøkonomer, siger, at der ville være et hit på 36 milliarder pund om året for Storbritanniens offentlige finanser, hvis det forlod EU - hvilket svarer til 4,300 pund om året pr. husstand i Storbritannien eller svarende til at rejse grundsatsen for indkomstskat med 8p.

BBCs politiske redaktør Laura Kuenssberg sagde, at tallet tillod Remain-siden at fremføre argumentet om, at der skulle være store udgiftsnedskæringer eller skattestigninger for at lukke hullet.

Rapporten ser på tre scenarier i tilfælde af en afstemning om at forlade EU den 23. juni.

• For det første opnår Storbritannien en "Norge-stil" -aftale og tilslutter sig Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EEA)
• For det andet gennemfører Storbritannien en bilateral aftale med EU svarende til den aftale, der er aftalt med Canada - en handelsaftale, der har taget syv år at forhandle
• For det tredje har Det Forenede Kongerige et handelsforhold med EU i henhold til Verdenshandelsorganisationens (WTO) regler, der ligner forholdet mellem EU og lande som Rusland og Brasilien

Hvert scenarie har en stærk negativ indvirkning på økonomien, ifølge rapporten, men den forventede 6% ram for national indkomstvækst er baseret på den canadiske handelsmodel med EU.

"Hvor negativt?"

Forladere, herunder Londons borgmester Boris Johnson, har sagt, at der ikke ville være nogen ulemper ved at forlade, og foreslog, at Det Forenede Kongerige kunne abe Canadas handelsaftale med EU.

Men hr. Osborne sagde, at det var "økonomisk analfabet" at sige, at Storbritannien kunne beholde "alle fordelene" ved EU-medlemskab og "ingen af ​​forpligtelserne eller omkostningerne".

Enhver handelsordning ville føre til mindre adgang til EU's indre marked, medmindre Storbritannien var rede til at betale ind i EU-budgettet og acceptere den frie bevægelighed for mennesker, sagde han.

I en kommentar til finansministeriets rapport sagde Paul Johnson, direktør for den økonomiske tænketank Institute of Fiscal Studies, at vælgerne kan "lægge ret meget vægt på" ideen om, at en afstemning om at forlade ville have en negativ indvirkning på den britiske økonomi.

"Nøjagtig hvor negativt? Meget sværere at være klar over," sagde han.

Labour-leder Jeremy Corbyn sagde, at han ikke vidste, hvordan finansministeriet nåede tallet 4,300 pund, men han sagde, at Labour støtter opholdet i EU "for at forsvare sociale gevinster og arbejdernes rettigheder". "Vi ønsker ikke kun et Europa med frit marked. Vi ønsker faktisk et Europa, der tager sig af alle sine borgere," tilføjede han.

Vote Leave sagde, at rapporten undlod at overveje virkningen af ​​fortsat høj migration til Storbritannien, da dokumentet var baseret på en antagelse om, at nettomigrationen ville falde til 185,000 om året fra 2021 - hvilket overstiger regeringens "titusindvis"-mål.

Energiminister Andrea Leadsom, en Vote Leave-tilhænger, sagde: "En meget mere retfærdig måde at præsentere dette argument på ville være også at se på virkningen, hvis vi forbliver med på yderligere migration, yderligere pres på offentlige tjenester, indvirkningen på sikkerhed og så videre ."

'Skræmmemager'

UKIPs finanstalsmand Steven Woolfe beskyldte kansleren for at politisere finansministeriet og sagde, at rapportens "grundlagsantagelser i bedste fald er tvivlsomme og i værste fald ubrugelige".

Han sagde, at der var "flere potentielle fordele, mindre usikkerheder" ved at forlade end at blive i, og tilføjede: "Det er en skam, at finansministeriet ikke fik til opgave at undersøge dette scenarie i stedet for at forsvinde ned i et forudsigende kaninhul gravet af George Osborne."

I mellemtiden sagde Leave.EU-formand og UKIP-donor Arron Banks, mens han anfægtede regeringens estimater, at selvom de viste sig at være korrekte, var det "en billig kælderpris" for en EU-exit.

Men Andrew Mackenzie, leder af minegiganten BHP Billiton, sagde, at der ville være et årti med usikkerhed, hvis Storbritannien stemte for at forlade EU, og at landet ville blive reduceret til "regeltagere".

I en relateret udvikling sagde National Farmers Union, at den mente at blive i EU var i medlemmernes "bedste interesse" på grundlag af de "eksisterende beviser" - med henvisning til fordelene ved EU's fælles landbrugspolitik og den potentielle usikkerhed, der forårsages ved at tage afsted.

Men den sagde, at den anerkendte rækken af ​​synspunkter i landbrugssamfundet og sagde, at den ikke ville føre aktiv kampagne i folkeafstemningen.

Del denne artikel: