#poland Debat om den seneste udvikling i Polen og retsstatsprincippet Framework

Hvorfor afholder Kommissionen en debat om situationen i Polen og retsstatsrammen?

Retsstaten er en af ​​de grundlæggende værdier, som Den Europæiske Union er baseret på. Kommissionen er, ud over sin opgave at sikre overholdelse af EU-lovgivningen, også ansvarlig for sammen med Europa-Parlamentet, medlemsstaterne og Rådet at garantere Unionens grundlæggende værdier. De seneste begivenheder i Polen, især den politiske og juridiske strid om sammensætningen af ​​forfatningsdomstolen, har givet anledning til betænkeligheder med hensyn til respekten for retsstatsprincippet. Kommissionen har derfor anmodet om oplysninger om situationen vedrørende forfatningsdomstolen og om ændringerne i loven om public service radio- og tv-selskaber. I dag afholdt kollegiet en første debat om denne seneste udvikling i Polen efter en præsentation af sagen af ​​første vicepræsident Timmermans (ansvarlig for retsstatsprincippet), samt kommissær Oettinger (ansvarlig for mediepolitik) og kommissær Jourova (ansvarlig for retfærdighed).

Hvad er retsstaten?

Det præcise indhold af de principper og standarder, der stammer fra retsstatsprincippet, kan variere på nationalt plan, afhængigt af den enkelte medlemsstats forfatningssystem. Ikke desto mindre giver retspraksis fra Den Europæiske Unions Domstol og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol samt dokumenter udarbejdet af Europarådet, der især bygger på Venedigkommissionens ekspertise, en ikke-udtømmende liste over disse principper og definerer dermed den centrale betydning af retsstaten som en fælles værdi for EU i overensstemmelse med artikel 2 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU).

Disse principper omfatter lovlighed, som indebærer en gennemsigtig, ansvarlig, demokratisk og pluralistisk proces til at vedtage love; retssikkerhed; forbud mod vilkårlighed af de udøvende magter; uafhængige og upartiske domstole; effektiv domstolsprøvelse, herunder respekt for grundlæggende rettigheder; og lighed for loven.

Både Domstolen og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol bekræftede, at disse principper ikke er rent formelle og proceduremæssige krav. De er redskabet til at sikre overholdelse af og respekt for demokrati og menneskerettigheder. Retsstaten er derfor et forfatningsmæssigt princip med både formelle og materielle komponenter.

Det betyder, at respekt for retsstatsprincippet er uløseligt forbundet med respekt for demokrati og for grundlæggende rettigheder: Der kan ikke være demokrati og respekt for grundlæggende rettigheder uden respekt for retsstaten, og omvendt. Grundlæggende rettigheder er kun effektive, hvis de kan retfærdiggøres. Demokratiet er beskyttet, hvis retsvæsenets grundlæggende rolle, herunder forfatningsdomstolene, kan sikre ytringsfrihed, forsamlingsfrihed og respekt for de regler, der styrer den politiske proces og valgprocessen.

Inden for EU er retsstatsprincippet af særlig betydning. Overholdelse af retsstatsprincippet er ikke kun en forudsætning for beskyttelsen af ​​alle grundlæggende værdier, der er opført i artikel 2 i TEU. Det er også en forudsætning for at opretholde alle rettigheder og forpligtelser, der følger af traktaterne og af international ret. Alle EU-borgeres og nationale myndigheders tillid til alle andre medlemsstaters retssystem er afgørende for, at hele EU kan fungere som "et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed uden indre grænser". I dag skal en dom i civil- og handelssager afsagt af en national domstol automatisk anerkendes og fuldbyrdes i en anden medlemsstat, og en europæisk arrestordre mod en påstået kriminel udstedt i en medlemsstat skal fuldbyrdes som sådan i en anden medlemsstat. Det er klare eksempler på, hvorfor alle medlemsstater skal være bekymrede, hvis retsstatsprincippet ikke overholdes fuldt ud i én medlemsstat. Det er grunden til, at EU har en stærk interesse i at beskytte og styrke retsstatsprincippet i hele Unionen.

Hvad er udviklingen i Polen, som kollegiet diskuterede?

1. Vedrørende forfatningsdomstolen

Forud for parlamentsvalget til Sejm (det polske parlaments nedre kammer) den 25. oktober 2015 nominerede den afgående lovgivende forsamling den 8. oktober fem personer, der skulle "udnævnes" til dommere af republikkens præsident. Tre dommere ville tage pladser, der blev ledige under den afgående lovgivende forsamlings mandat, mens to ville tage pladser, der blev ledige i den kommende valgperiode, som begyndte den 12. november.

Den 19. november ændrede den nye lovgiver gennem en fremskyndet procedure loven om forfatningsdomstolen, hvilket indførte muligheden for at annullere de retslige nomineringer foretaget af den tidligere lovgiver og for at udpege fem nye dommere. Ændringen forkortede også embedsperioden for domstolens præsident og vicepræsident fra ni til tre år, hvor de nuværende valgperioder automatisk udløber inden for tre måneder efter ændringens vedtagelse. Den 25. november annullerede den nye lovgiver den tidligere lovgivende forsamlings fem nomineringer og udpegede den 2. december fem nye dommere.

Forfatningsdomstolen blev beslaglagt vedrørende både den tidligere lovgivende forsamlings og den kommende lovgivers afgørelser. Retten afsagde to domme den 3. og 9. december 2015.

Den 3. december afgjorde domstolen, at den tidligere lovgivende forsamling var berettiget til at udpege tre dommere til pladser, der blev forladt i løbet af sit mandat, men ikke var berettiget til at foretage de to nomineringer til pladser, der blev forladt i løbet af den nye lovgivers periode.

Den 9. december afgjorde Domstolen, at den nye lovgiver ikke var berettiget til at annullere indstillingerne til de tre udnævnelser under den tidligere lovgivende forsamling, men at den var berettiget til at udpege de to dommere, hvis mandat begyndte under den kommende lovgivende forsamling. Forfatningsdomstolen erklærede også forkortelsen af ​​embedsperioden for den nuværende præsident og vicepræsident for domstolen ugyldig.

Konsekvensen af ​​dommene er, at republikkens præsident er forpligtet til at "udnævne" (dvs. aflægge ed på) de tre dommere, som den tidligere lovgiver har udpeget. Republikkens præsident har dog i mellemtiden aflagt ed på alle fem dommere, der er udpeget af den nye lovgiver. Forfatningsdomstolens domme er således ikke blevet gennemført, og den korrekte sammensætning af domstolen er fortsat omstridt mellem statens institutioner.

Lovgiveren vedtog desuden den 28. december nye regler om forfatningsdomstolens virkemåde, som blandt andet vanskeliggør betingelserne for, at domstolen kan revidere forfatningsmæssigheden af ​​nyvedtagne love, bl.a. ved at øge antallet af dommere, der skal høres. sager, og ved at hæve det nødvendige flertal i domstolen for at afsige domme (i fuld konfiguration skal domme vedtages med et flertal på to tredjedele af stemmerne i stedet for ved simpelt flertal som i de tidligere regler).

2. Vedrørende styringen af ​​public service radio- og tv-selskaber

Den 31. december vedtog det polske senat "lov om små medier" vedrørende ledelsen og tilsynsrådene for den polske offentlige tv-station (TVP) og den offentlige radio-tv-virksomhed (PR). Den nye lov ser ud til at ændre reglerne for udnævnelse af direktion og tilsynsråd for public service radio- og tv-selskaber, og sætter dem under finansministerens kontrol snarere end et uafhængigt organ. Den nye lov gav også mulighed for øjeblikkelig afskedigelse af de eksisterende tilsyns- og bestyrelser.

Hvad har Kommissionen hidtil gjort for at løse dette problem?

Under den nuværende kommission er første næstformand Timmermans blevet betroet af præsident Juncker med ansvaret for EU's retsstatsmekanisme (se nedenfor) og med at opretholde respekten for retsstaten. Det er Kommissionens hensigt at klarlægge kendsgerningerne i samråd med den polske regering.

I lyset af den aktuelle situation vedr Forfatningsdomstolen, skrev første vicepræsident Timmermans til den polske regering den 23. december 2015 for at anmode om yderligere oplysninger om status. Brevet anmoder den polske regering om at redegøre for de foranstaltninger, de påtænker at træffe med hensyn til de forskellige domme fra forfatningsdomstolen.

I sit brev anbefalede den første vicepræsident også, at den polske regering konsulterede Venedigkommissionen, før den vedtager de foreslåede ændringer af loven om forfatningsdomstolen. Den polske regering anmodede om en juridisk vurdering fra Venedigkommissionen den 23. december, men er gået videre med afslutningen af ​​lovgivningsprocessen, før den modtog Venedigkommissionens udtalelse.

Kommissionen skrev til den polske regering den 30. december 2015 for at søge yderligere oplysninger om de foreslåede reformer af regeringsførelse af Polens offentlige tv-selskaber. Første vicepræsident Timmermans spurgte den polske regering, hvordan relevant EU-lovgivning og behovet for at fremme mediepluralisme blev taget i betragtning ved udarbejdelsen af ​​den nye "små medielov".

Den 7. januar 2016 modtog Kommissionen et svar fra Polen på brevet om medieloven, der afviste enhver negativ indvirkning på mediepluralisme. Den 11. januar modtog Kommissionen et svar fra Polen om reformen af ​​forfatningsdomstolen.

Den 13. januar 2016 afholdt kommissærkollegiet en første orienteringsdebat for at vurdere situationen i Polen under retsstatsrammen, der blev vedtaget i marts 2014.

Hvad er retsstatsrammen?

Den 11. marts 2014 vedtog Europa-Kommissionen en ny ramme for håndtering af systemiske trusler mod retsstaten i nogen af ​​EU's 28 medlemsstater. Rammen etablerer et værktøj, der giver Kommissionen mulighed for at gå i dialog med den pågældende medlemsstat for at forhindre eskalering af systemiske trusler mod retsstaten.

Formålet med rammebestemmelserne er at sætte Kommissionen i stand til at finde en løsning sammen med den pågældende medlemsstat for at forhindre fremkomsten af ​​en systemisk trussel mod retsstaten, som kan udvikle sig til en "klar risiko for et alvorligt brud", som potentielt ville udløse brugen af ​​"artikel 7-proceduren". Hvor der er klare tegn på en systemisk trussel mod retsstatsprincippet i en medlemsstat, kan Kommissionen iværksætte en "præ-artikel 7-procedure" ved at indlede en dialog med den pågældende medlemsstat gennem retsstatsrammen.

Retsstatsrammen gør det gennemsigtigt, hvordan Kommissionen udøver sin rolle i henhold til traktaterne, og sigter mod at mindske behovet for at anvende artikel 7-proceduren.

Retsstatsrammen har tre faser (se også grafik i bilag 1):

• Kommissionens vurdering: Kommissionen vil indsamle og undersøge alle relevante oplysninger og vurdere, om der er klare indikationer på en systemisk trussel mod retsstaten. Hvis Kommissionen på baggrund af disse beviser mener, at der er en systemisk trussel mod retsstatsprincippet, vil den indlede en dialog med den pågældende medlemsstat ved at sende en "retsstatsudtalelse", der underbygger sine bekymringer.
• Kommissionens henstilling: I en anden fase, hvis sagen ikke er blevet løst tilfredsstillende, kan Kommissionen udstede en "retsstatsanbefaling" rettet til medlemsstaten. I dette tilfælde vil Kommissionen anbefale, at medlemsstaten løser de konstaterede problemer inden for en fastsat tidsfrist og informerer Kommissionen om de foranstaltninger, der er truffet med henblik herpå. Kommissionen vil offentliggøre sin henstilling.
• Opfølgning på Kommissionens henstilling: I en tredje fase vil Kommissionen overvåge den opfølgning, som medlemsstaten giver til henstillingen. Hvis der ikke er en tilfredsstillende opfølgning inden for den fastsatte frist, kan Kommissionen ty til "artikel 7-proceduren". Hele processen er baseret på en løbende dialog mellem Kommissionen og den pågældende medlemsstat. Kommissionen vil holde Europa-Parlamentet og Rådet regelmæssigt og nøje informeret.

Overvejer Kommissionen udviklingen i Polen under retsstatsrammen?

Europa-Kommissionen overvejer udviklingen i Polen under retsstatsrammen. Kommissærkollegiet afholdt en første orienteringsdebat for at vurdere situationen i Polen under denne mekanisme.

Hvad er artikel 7-proceduren?

Proceduren i henhold til artikel 7 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) har til formål at sikre, at alle EU-medlemsstater respekterer EU's fælles værdier, herunder retsstatsprincippet. Den forudser to juridiske muligheder i en sådan situation: en forebyggende mekanisme i tilfælde af en "klar risiko for et alvorligt brud på [Unionens] værdier" (artikel 7, stk. 1, i TEU) og en sanktionsmekanisme i tilfælde af "eksistensen af ​​et alvorligt og vedvarende brud" af Unionens værdi, herunder retsstatsprincippet, stk. 7, EU og artikel 2, stk. 7, EU. Artikel 3 i TEU er hidtil ikke blevet brugt.

Den forebyggende mekanisme giver Rådet mulighed for at give den berørte EU-medlemsstat en advarsel, før der rent faktisk er sket et alvorligt brud. Sanktionsmekanismen giver Rådet mulighed for at handle, hvis der skønnes at eksistere en alvorlig og vedvarende overtrædelse. Dette kan omfatte suspension af visse rettigheder, der følger af anvendelsen af ​​traktaterne på det pågældende EU-land, herunder det pågældende lands stemmerettigheder i Rådet. I et sådant tilfælde må den "alvorlige overtrædelse" have varet ved i nogen tid.

Artikel 7-proceduren kan udløses af en tredjedel af medlemsstaterne, af Europa-Parlamentet (i tilfælde af den forebyggende mekanisme i artikel 7, stk. 1, i TEU) eller af Europa-Kommissionen.

For at fastslå, at der er en klar risiko for et alvorligt brud på retsstatsprincippet, skal Rådet efter at have indhentet godkendelse fra Europa-Parlamentet handle med en beslutning på 4/5 af sine medlemmer og skal nå samme tærskel, hvis den ønsker at rette henstillinger til den pågældende medlemsstat. Rådet skal høre de berørte medlemsstater, før det vedtager en sådan afgørelse.

For at fastslå eksistensen af ​​et alvorligt og vedvarende brud på retsstatsprincippet skal Det Europæiske Råd handle med enstemmighed efter at have opnået Europa-Parlamentets godkendelse. Den pågældende medlemsstat skal først opfordres til at fremsætte sine bemærkninger.

For at sanktionere en medlemsstat for en alvorlig og vedvarende overtrædelse af retsstatsprincippet skal Rådet træffe afgørelse med kvalificeret flertal. For at tilbagekalde eller ændre disse sanktioner skal Rådet også træffe afgørelse med kvalificeret flertal.

I overensstemmelse med artikel 354 i TEUF deltager det medlem af Det Europæiske Råd eller Rådet, der repræsenterer den pågældende medlemsstat, ikke i afstemningen, og den pågældende medlemsstat tæller ikke med i beregningen af ​​flertallet for disse afgørelser.

Er artikel 7-proceduren nogensinde blevet brugt?

Siden 2009 er EU ved flere lejligheder blevet konfronteret med begivenheder i nogle EU-lande, som afslørede specifikke retsstatsproblemer. Kommissionen har behandlet disse begivenheder ved at udøve politisk pres samt ved at indlede overtrædelsesprocedurer i tilfælde af overtrædelser af EU-lovgivningen. De forebyggende og sanktionerende mekanismer i artikel 7 er hidtil ikke blevet benyttet.

Hvad er det næste?

Der blev modtaget svar på første næstformand Timmermans' brev om medieloven den 7. januar og den 11. januar om reformen af ​​forfatningsdomstolen. Hvad angår reformen af ​​forfatningsdomstolen, samarbejder Kommissionen med Europarådets Venedigkommission, som er ved at udarbejde en udtalelse om sagen.

I henhold til retsstatsrammen indgår Kommissionen i en struktureret og samarbejdsudveksling med de polske myndigheder for at indsamle og undersøge alle relevante oplysninger for at vurdere, om der er klare indikationer på en systemisk trussel mod retsstatsprincippet.

Efter dagens orienteringsdebat gav kollegiet første vicepræsident Timmermans mandat til at sende et brev til den polske regering for at starte den strukturerede dialog under retsstatsrammen. Kollegiet indvilligede i at vende tilbage til sagen i midten af ​​marts i tæt samarbejde med Venedigkommissionen.