10 grillbarer på Camerons EU-tale

Udtalelse fra Denis MacShane 

1) Det var en tale i to halvdele. Første halvleg gentog de traditionelle euroskeptiske støn om EU. Anden halvdel forklarede, at et indre marked har brug for regler, at britisk sikkerhed var stærkere ved at være i EU, at Norge og schweizerne skal overholde EU-reglerne og ikke var en model, og at en afstemning om at forlade ville være et massivt farligt brud . 

2) Camerons tale er værd at sammenligne med Sir John Majors tale, der også blev holdt i Chatham House i marts 2013, hvor den tidligere Tory-premier støttede sin efterfølger og sagde, at genforhandlingerne skulle omfatte en "fuld ophævelse af arbejdstidsdirektivet", ikke mere social lovgivning og ændringer i den fælles landbrugspolitik. Cameron har kasseret alle disse krav. Faktisk har han efterladt høje og tørre krav fra CBI og andre forretningsenheder som det britiske handelskammer og instituttet for direktører om britiske opt-outs fra Social Europe.

3) Sir John nævnte ikke henvisningen i præamblen til EU-traktaterne til "stadig tættere forening af folk" (ikke stater). Dette er nu blevet totemisk for Cameron. Da jeg var Europaminister (2002-2005), fjernede Det Forenede Kongerige henvisningen til "stadig tættere union" (ECU) som en del af forhandlingerne om det daværende udkast til forfatningstraktat, som blev nedstemt af franskmændene og hollænderne. Ingen lagde mærke til sprogændringen på ECU, og ingen Tory-parlamentsmedlem takkede mig på det tidspunkt. Sætningen, som er i præamblen og ikke har nogen retsvirkning, har ikke været en årsag til bekymring mellem 1957 indtil for et eller to år siden. Det vil let at udarbejde en erklæring om, at Storbritannien i enhver fremtidig traktat kan få tilføjet en protokol til traktaten, der siger, at ECU ikke gælder.

4) Ligeledes vil det være åbent for en kommende regering ikke at insistere på, at protokollen bliver anvendt. Som med premierministerens påpegning af, at der ikke er mulighed for en anden folkeafstemning – som foreslået af Boris Johnson og støttet af nogle Leave-forkæmpere – og at en Brexit-beslutning er irreversibel. Dette giver ikke mening. I tilfælde af Brexit vil Cameron træde tilbage som premierminister, og han kan under alle omstændigheder ikke diktere sin efterfølger eller et fremtidigt parlament, hvad dets politik vil være.

5) Cameron gentog sin insisteren på, at EU-borgere, der arbejder i lavtlønsjob, skal vente 4 år, før de er berettiget til top-up-tillægget i den lønseddel, der gælder pt. Dette er egentlig ikke en velfærdsydelse, men et tilskud for at give små virksomheder mulighed for at ansætte arbejdskraft til en lavere pris for dem selv. Det er en slags negativ indkomstskat, der er taget fra det amerikanske Earned Income Tax Credit-system og koster nu den britiske skatteyder 32 milliarder pund om året. Men at sige til den irske bygningsarbejder, at han vil blive betalt mindre end sin engelske kollega, er klart diskriminerende og i strid med EU-lovgivningen. En vej ud af dette rejst i en rapport i Guardian er at få britiske arbejdere til at vente fire år, før de opnår dette løntillæg. Det ville fjerne diskriminationsaspektet. Cameron blev spurgt om dette af journalister fra BBC og C4 News og nægtede at svare på, om regeringen så på at nægte britiske ansatte dette løntillæg i fire år. Hvis regeringen gør dette, er problemet løst.

6) Det er ret formastent af Cameron at antyde, at han taler på vegne af alle EU-medlemslande uden for euroområdet. Hver har et forskelligt forhold til EZ. Danmark er de facto medlem af euroområdet, da den danske krone aldrig ændrer sig i værdi over for euroen, og Danmarks Nationalbank kopierer ECB i alle henseender. Polen er en del af den tyske økonomiske zone. Sverige har ikke et stort globalt finanscenter at bekymre sig om. Ingen vil tvinge Storbritannien eller noget andet land til at tilslutte sig euroen, så Cameron kan helt sikkert få et sprog til det. Men han kan ikke forvente, at britiske banker og andre firmaer opererer i eurozonen uden at respektere dens regler og normer. Hvis han gør det, vil det kræve fuldstændig traktatændring, og det er ikke en mulighed mellem nu og 2017.

reklame

7) Cameron sagde, at EU skal være mere konkurrencedygtig. Svaret fra Europa kan være det samme gør Storbritannien. Der er fire EU-medlemslande over Storbritannien på den seneste verdensrangliste. Storbritanniens produktivitet og et voksende underskud på handelsbalancen er ikke eksempler, der skal følges. Storbritannien har den værste ulighed i avanceret Europa, og Londons drøn, der holder foredrag i EU, er irriterende og giver få resultater.

8) Ingen protesterer mod en større indflydelse til de nationale parlamenter. Britiske parlamentsmedlemmer kunne ændre deres egen praksis og regler for at tillade meget bedre inddragelse af tilsynet med EU's politik. Men Cameron har afskaffet den halvårlige EU-debat i Commons og taget det konservative parti ud af centrum-højre-sammenslutningen af ​​EU-partier til en lille gruppe af ultranationalistiske partier. Så det er mindre sandsynligt, at EU bliver dikteret af en britisk premierminister, som praktiserer politisk partiisolation, mens han prædiker mere parlamentarisk tilsyn med Europa.

9) I sidste ende er der intet i Camerons tale, der ikke kan styres eller masseres ind i ordformer, der indebærer en omformning af, hvordan Storbritannien interagerer med EU. Han har droppet ethvert krav om en ny traktat og vil være tilfreds med en højtidelig og bindende erklæring indgivet til FN eller Vatikanet som bevis på EU's forpligtelse til at tage hensyn til britiske bekymringer.

10) Så begynder hans virkelige problem. Det virkelige problem er ikke EU, men hans eget parti. Siden 1997, da Tories gik i opposition, og William Hague besluttede at gøre anti-europæisme til eftermotiv af Tory-oppositionspolitik har de konservative investeret massivt i euroskepsis. Camerons generation af Tory-ledere, der kom ind i politik i denne æra, på et tidspunkt, hvor deres gudinde Margaret Thatcher, blev patologisk anti-europæisk, må nu holde sig for næsen, sluge deres anti-europæisme og beslutte, at Tony Blair havde ret, og At være med i EU er i national interesse. Det er altid en hård opfordring for en politisk generation at indrømme, at den har været i en blindgyde. Cameron har endnu ikke fuldt ud accepteret denne U-vending. Chancerne for Brexit er fortsat høje.

Denis MacShane er tidligere britisk Europaminister og forfatter til Brexit: Hvordan Storbritannien vil forlade Europa (IB Tauris).

Del denne artikel: