Borgerinitiativ: 'Hver gang de afviser et initiativ, skaber det en million euroskeptikere'

Da borgerinitiativet blev lanceret for omkring tre år siden, håbede man, at det ville føre til, at europæerne blev mere involveret i beslutningstagningen. Hvor er vi nu?

Mig bekendt har der været iværksat 51 initiativer, men ikke et eneste har nået sit mål: Lovgivning. Jeg har talt med mange mennesker i civilsamfundet, som siger, at det hele er nytteløst, fordi Kommissionen simpelthen ikke vil acceptere nogen initiativer. Men flere jordnære mennesker siger, at Kommissionen ikke gør et særlig godt stykke arbejde. Der er dog håb om, at vi med Parlamentets hjælp - med min betænkning - faktisk kan vende det her.

Kommissionen har været meget lovlig snarere end politisk. Jeg tror ikke, de forstår, at det her er en måde at involvere folk på. Det tager meget tid at få en million underskrifter, men det betyder, at der er en million mennesker, der bliver involveret på en eller anden måde. Hver gang de afviser et initiativ, som har samlet en million underskrifter, skaber det en million euroskeptikere.

Hvordan mener du, at processen kan forbedres? Nogle kampagner rapporterede om problemer med forskellige dataindsamlingskrav i medlemslandene, og andre siger, at et år til at indsamle en million underskrifter er for kort.

Jeg er helt klar til at lytte til et argument om, at et år ikke er nok, men det står desværre i traktaten, og det kan ikke ændres, ligeså millionen underskrifter. Jeg tror, ​​at den generelle idé var, at der skulle være nogle forhindringer, på grund af frygt for, at der ville være mange useriøse initiativer.

Jeg accepterer, at det ikke er et let instrument, men jeg tror, ​​det kan fås til at virke. Hovedproblemet er, at det er meget dyrere at iværksætte et initiativ, end folk har troet. Dem, der er gået et stykke vej, har haft nogle bagmænd, men så er der en ægte frygt for, at store virksomheder flytter ind.

Hvordan ser du parlamentets rolle? Skal det give mere støtte til initiativer? Bør den lægge mere pres på Kommissionen for at følge op?

Min egen holdning er, at der bør være en høring for hvert initiativ, der når en million underskrifter. Et andet punkt er, hvilket udvalg i Parlamentet der skal afholde høringen, da det udvalg, der er berørt af initiativet, sandsynligvis vil være fjendtligt.

Parlamentets udvalg bør bedømme initiativerne så objektivt som muligt, de bør være neutrale. Hvis det faktisk er en million menneskers vilje, at der skal være lovgivning, så skal de tages alvorligt, selvom det tilfældigvis drejer sig om et emne, som mange mennesker ikke ville kunne lide. Der er et politisk element her: Der er en række højreorienterede initiativer, og der er en række venstrefløjsinitiativer. Jeg synes ikke, vi skal vælge og vrage. Hvis de opfylder kriterierne, skal de have lov til at gå videre.

Et særligt tilfælde er Stop TTIP-initiativet. Det indsamlede langt over en million underskrifter, men Kommissionen sagde, at det ikke overholder kriterierne. Hvad synes du om det?

Juridisk mener jeg, at Kommissionen har ret, for under den eksisterende procedure kan alt, der er en aktuel proces, ikke blive genstand for et borgerinitiativ. For det andet, og det er mere kompliceret, kan en europæisk borgerinitiativprocedure ikke standse, omgøre eller ophæve lovgivning. Det synes jeg skal ændres. Det bør være muligt for et initiativ at anmode om, at et eksisterende direktiv omstødes.