En skuffelse, ikke en katastrofe: Indkaldelse af undersøgelsesudvalg om Luxleaks-skandale får tommelfingeren nedad

Der vil trods alt ikke være et undersøgelsesudvalg om LuxLeaks-skandalen - men sagen vil stadig blive undersøgt af MEP'er. På dagens (5. februar) Formandskonference fik de, der pressede hårdest på for et undersøgelsesudvalg, at vide, at det ville gå imod rådene fra Parlamentets Juridiske Tjenester, noget forkæmpere kraftigt tilbageviser.

I stedet foreslås det at nedsætte et særligt midlertidigt udvalg, som det, der mødtes over USA's Echelon spion- og overvågningsnetværk i 2000 til 2001. En af forkæmperne, den tyske grønne MEP Sven Giegold (billedet), sagde, at han og hans kolleger vil ikke desto mindre få det bedste ud af det. "Vi vil bruge det som en mulighed for at vise offentligheden denne skandale i mange år med at acceptere meget lave selskabsskattesatser for de største multinationale selskaber, mens SMV'er og almindelige mennesker er forpligtet til at betale al deres skat," sagde han.

Et specialudvalg sidder længere end et undersøgelsesudvalg – et år, som kan forlænges yderligere, i modsætning til seks måneder – men det har færre beføjelser til at stille nogen til ansvar. Et undersøgelsesudvalg er anerkendt i juridiske interinstitutionelle aftaler, som giver det beføjelse til at kræve aktindsigt. Et specialudvalg er derimod ikke i stand til at gøre det, og i skattespørgsmål, påpegede hr. Giegold, har parlamentet ingen medbestemmelsesret og er derfor relativt svagt. Og i dette tilfælde svag ved valg. Folketingets formand Martin Schulz afviser, at beslutningen vil gøre det sværere at komme frem til sandheden. Han fortalte journalister, at et særligt udvalg ville have mindst lige så meget styrke som et undersøgelsesudvalg.

Medkampagneleder Philippe Lamberts, en belgisk grøn MEP, mistænker store gruppechefers hånd i at dræbe det oprindelige forslag, hvilket kunne have efterladt nogle af deres højtstående personer derhjemme farligt afsløret, på trods af at de fik næsten to hundrede underskrifter fra medlemmer for. "Vi fik de tekniske noter til Formandskonferencen den 30^th. januar," sagde han til medierne, "og selv da nævnte den en specialkomité, som ikke var et forslag." Med et skævt smil tilføjede han: "Nogle af personalet i dette parlament er i besiddelse af usædvanlige færdigheder!" Udover mistænkelig clairvoyance fra foctionaires, frygter han også, at den juridiske udtalelse afgivet på mødet ville umuliggøre eventuelle fremtidige undersøgelsesudvalg. "Det blev klart i dag," sagde han, "at vi ikke er en del af den gruppe, der træffer beslutningerne her."

Tiltagene til et undersøgelsesudvalg blev ledet af De Grønne, GUE/NGL og EFDD, hvis repræsentanter undlod at stemme i stedet for at foreslå et særligt udvalg. Men hr. Lamberts understregede igen, at han ikke er ude efter politiske skalper: "Du kan sige, du vil have en heksejagt," sagde han, "men der er så mange hekse! Luxembourg er ikke alene. Vi vil gå efter alle dem, der spillede skattekrigsspillet." Hr. Lamberts, Hr. Giegold og GUE-leder Gabi Zimmer deler alle en tro på, at kun konstant pres vil bringe sandheden frem og afslutte selskabsskattekonkurrencen. Nu siger de, at de håber, at specialudvalget vil blive forfulgt med handlekraft og entusiasme. Men hvis plenarforsamlingen stemmer imod det, advarer hr. Giegold, vil de anfægte den juridiske udtalelse, der er givet til præsidenten ved Domstolen i Luxembourg.

© Jim Gibbons, 5. februar 2015

Del denne artikel: