Charlie Hebdo: fjerde Estate udfordret

Udtalelse af Anna van Densky

Jeannette Bougrabs vidnesbyrd – Charlie Hebdo's dræbte redaktør Stephane Charbonniers (Charbs) ledsager – har sat gang i en debat om sikkerhed vedrørende journalister involveret i udfordrende projekter. Charbonnier var sikker på, at han ville blive myrdet, men foretrak "at dø på sine fødder, end at leve på knæ". Men hans tragiske afgang, sammen med hans hengivne kolleger, vækker bekymring ud over sorgen over fremtiden for højrisikojournalistfaget. Hvis samfundet fortsætter med at undlade at beskytte mennesker, der udøver ytringsfrihed, vil 'Fjerde Stand' stå over for en forestående tilbagegang.

Massakren på Charlie Hebdo's redaktionen i Paris kan sammenlignes med mordet på den hollandske dokumentarfilminstruktør Theo van Gogh i Amsterdams gader i 2004, som kom som et chok ikke kun for den bredere offentlighed, men for det journalistiske samfund selv, som siden har håbet at blive bakket op af politi og efterretningstjenester, desværre forgæves. Mordet på to parisiske politimænd, som forsøgte at forhindre forbrydelsen, har kun øget følelsen af ​​fortvivlelse og skrøbelighed, og afskrækket dem, der påtager sig farlige missioner for at konfrontere myndighederne.

Ved siden af ​​disse tab, hvad skete der med den berygtede danske Muhammed-tegner af Jyllands Posten, Kurt Westergaard, er mindre dramatisk, selv om man stadig kan undre sig over, hvordan han bliver ved, efter at det lykkedes en vanvittig ubuden gæst at komme ind i hans hus på trods af politiets 24/7 overvågning. Var dette uvelkomne besøg muligt at undgå? Efter sigende har politiet efterfølgende rettet op på tegnerens livsbeskyttelse, men er disse chok nødvendige for at overbevise lov og ordens vagter om alvoren af ​​situationen og faren ved truslerne?

Det ser ud til, at princippet om tragisk humanisme stadig er gyldigt i tilfælde af bevarelse af pressefrihed, hvilket betyder i Terry Eagletons termer, at menneskehedens opblomstring er mulig, men kun hvis den konfronteres med det værste.

Det værste, nemlig disse ofre, var dog ikke nødvendige - som Jeannette Bougrab sagde, var de konsekvenserne af utilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger, eller med andre ord en undervurdering af truslerne mod Charlie Hebdo tegnere.

Hele Europa, lige så meget som det franske samfund, støtter brændende ideen om pressefrihed – i tilfælde af kritik af islam lyder det som en moderne version af kætteri, hvor en udfordrer konfronterer en dogmatiker og skaber en meningskonkurrence det er så afgørende for udviklingen af ​​samfundet som helhed. Men hvordan fungerer man, hvis en udfordrer lige så meget som hans forgængere – kætterne i middelalderen – står over for den ultimative straf i et modreaktion fra sin modstander?

reklame

Bemærkelsesværdigt nok har menneskeheden ikke ændret sig meget i denne henseende, da kritik altid har været en farefuld aktivitet, så vidt det kan spores: Johannes Døberen (en profet både i kristendommen og islam) betalte med sit liv for at kritisere skikke i Kong Herodes – autoriteten satte ikke pris på hans ytringsfrihed, men den taknemmelige menneskehed beundrer stadig de mesterværker af kunstnerisk genialitet, der skildrer Johannes Døberens hoved på et lammekødsfad.

Men tiden med at ofre mennesker er forbi. Hvordan kan fagfolk tiltrækkes af massemedier for at udfordre myndigheder – politiske, ideologiske eller religiøse – uden statens ordentlige opbakning? Spørgsmålet afventer stadig svar... #jesuischarlie.

Del denne artikel: